Приговор № 1-83/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело № 1-83/2021

УИД № 29RS0008-01-2021-000023-28


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Баёва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1 и ст. 222 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, а также в незаконном приобретении и хранении боеприпасов.

Преступления им совершены в посёлке Удимский МО «Приводинское» Котласского района Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в один из дней с 10 по 20 августа 2020 года, в период с 08 до 11 часов, найдя при разборе хозяйственной постройки, расположенной на территории приусадебного участка рядом с домом ...., бумажную упаковку с находящимся в ней взрывчатым веществом - промышленно изготовленным, пригодным к применению по прямому назначению дымным порохом общим весом не менее 45 грамм и бумажную упаковку с находящимся в ней взрывчатым веществом - промышленно изготовленным, пригодным к применению по прямому назначению бездымным порохом общим весом не менее 15 грамм, действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, взял указанные упаковки с порохом для последующего использования в личных целях, тем самым незаконно приобрёл взрывчатое вещество и перенёс его на хранение в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на территории приусадебного участка рядом с домом ...., где пересыпав дымный и бездымный порох в другие ёмкости, незаконно хранил дымный и бездымный порох, являющийся взрывчатым веществом, до 23 сентября 2020 года включительно, откуда 23 сентября 2020 года указанное взрывчатое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В один из дней с 10 по 20 августа 2020 года, в период с 08 до 11 часов, ФИО1, найдя при разборе расположенной на территории приусадебного участка рядом с домом .... два патрона, которые согласно заключению эксперта являются патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм и являются штатными боеприпасами к пистолету ФИО2, а также боеприпасами к нарезному спортивному и охотничьему огнестрельному оружию, изготовленному под данный патрон, для стрельбы пригодны, в нарушение требований ст. ст. 6, 9, 13, 22 Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (в редакции от 02 августа 2019 года), которые запрещают оборот огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему без соответствующего разрешения компетентных органов, не имея специального разрешения на приобретение, и хранение боеприпасов, умышленно взял два патрона себе для последующего использования в личных целях, тем самым незаконно приобретя их, и перенёс на хранение в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную на территории приусадебного участка рядом с домом ИНЫЕ ДАННЫЕ, где, не имея специального разрешения на приобретение и хранение боеприпасов, незаконно хранил указанные патроны до 23 сентября 2020 года включительно, откуда 23 сентября 2020 года патроны были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, согласен с проведением дознания по делу в сокращённой форме и рассмотрением дела в особом порядке. Подтвердил, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Возражений от сторон против производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступало.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

По сведениям ГБУЗ АО «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-нарколога не наблюдался, за медицинской помощью не обращался, ИНЫЕ ДАННЫЕ (л.д. 125, 126).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращённой форме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признаёт по обоим преступлениям явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, а также состояние здоровья подсудимого, ИНЫЕ ДАННЫЕ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по обоим составам преступлений не находит.

Со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает один по месту регистрации, является инвалидом первой группы, к административной ответственности не привлекался, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало (л.д. 103, 123).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

ИНЫЕ ДАННЫЕ

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершённых преступлений, их характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы.

Поскольку у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает справедливым при назначении наказания по обоим преступлениям применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ к основному наказанию, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, в том числе и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ, и ИНЫЕ ДАННЫЕ, суд не находит оснований для назначения ему по указанной статье наказаний в виде ограничения свободы либо принудительных работ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания назначенного наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующих органов, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, и применяет положения ст.73 УК РФ.

Явки ФИО1 с повинной по обоим преступлениям, его поведение после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья и инвалидность ФИО1, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённых им преступлений, предусмотренныхст. 222.1 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, так и личности виновного, и в соответствии с частью 1 статьи 64 УК РФ считает справедливым не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.222.1 ч.1 УК РФ в качестве обязательного, а также учитывая вышеуказанные обстоятельства, не назначать дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 222 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- банку из полимерного материала зелёного цвета с дымным порохом, банку с этикеткой с надписью «Метформин» с бездымным порохом, флакон с этикеткой «One Touch Ultra тест-полоски» с взрывчатым веществом, две гильзы, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Котласский»,следует передать в УМВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки по делу в сумме 4 250 рублей, выплаченные адвокату Баёву А.П. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 100 рублей, выплаченные адвокату Баёву А.П. в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и ст. 222 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с применением ст. 64 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа,

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, постоянное место жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- банку из полимерного материала зелёного цвета с дымным порохом, банку с этикеткой с надписью «Метформин» с бездымным порохом, флакон с этикеткой «One Touch Ultra тест-полоски» с взрывчатым веществом, две гильзы, находящиеся в камере хранения оружия ОМВД России «Котласский»,- передать в УМВД по Архангельской области для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки в размере 9 350 (девять тысяч триста пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина