Приговор № 1-225/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-225/2018

Дело № 1-225/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Серпухов Московской области 26 июня 2018 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.

при секретаре Шарабуряк Л.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Сапожниковой Е.С.,

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный № 50/5935 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета №1310 адвокатской палаты Московской области,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, образования 9 классов, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.3 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

16.03.2018 г. около 15.00 час ФИО1 и неустановленное лицо, вступив в предварительный преступный сговор направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период с 12.00 час по 21.00 час 18.03.2018 г., взяли с собой два газовых баллона с двумя шлангами и горелкой, подошли к территории земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <...>, юридический адрес: <...>, принадлежащего М. и К., где, воспользовавшись отсутствием поблизости собственников и третьих лиц из числа случайных прохожих, через незапертые ворота, путем свободного доступа, незаконно проникли на огороженную территорию указанного земельного участка, предназначенную для временного размещения материальных ценностей в производственных и иных целях, то есть являющуюся хранилищем, и, согласно предварительному сговору и распределению ролей, прошли к одному из расположенных на территории металлических мазутных баков, объемом 400м3, стоимостью 300 000 руб., с целью его демонтажа и тайного хищения. Неустановленное лицо при помощи принесенного с собой оборудования стал резать мазутный бак, а ФИО1, контролируя окружающую обстановку с целью подать своему соучастнику сигнал в случае появления третьих лиц, одновременно помогал демонтировать мазутный бак. Срезав с бака часть металлической обшивки, ФИО1 и неустановленное лицо совместно, за несколько приемов, вынесли данные предметы с территории участка, проследовали в пункт приема металла, где реализовали похищенное.

После этого, действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, в период с 09.00 час по 21.00 час 25.03.2018 г. вновь проследовали к указанному земельному участку, где через незапертые ворота, путем свободного доступа, незаконно проникли на огороженную территорию, являющуюся хранилищем и, согласно предварительному сговору и распределению ролей, прошли к металлическому мазутному баку и продолжили его демонтаж и тайное хищение. Неустановленное лицо при помощи оборудования продолжил резать мазутный бак, а ФИО1, контролируя окружающую обстановку, одновременно помогал своему соучастнику демонтировать мазутный бак. Срезав часть металлической обшивки с мазутного бака, ФИО1 и неустановленное лицо за несколько приемов вынесли похищенное с территории участка и проследовали в пункты приема металла, где реализовали похищенное.

После этого, действуя в продолжение единого преступного умысла, ФИО1 и неустановленное лицо, в период с 11.30 час по 12.30 час 01.04.2018 г. вновь проследовали к вышеуказанному земельному участку, где воспользовавшись отсутствием поблизости третьих из числа случайных прохожих, через незапертые ворота, путем свободного доступа, незаконно проникли на огороженную территорию земельного участка, являющегося хранилищем, и, согласно предварительному сговору и распределению ролей, прошли к металлическому мазутному баку и продолжили его демонтаж и тайное хищение. Неустановленное лицо при помощи принесенного с собой оборудования продолжил резать мазутный бак, а ФИО1, контролируя окружающую обстановку, одновременно помогал своему соучастнику демонтировать мазутный бак, срезав с мазутного бака часть металлической обшивки. Однако ФИО1 и неустановленное лицо не смогли довести преступление до конца, поскольку в момент демонтажа мазутного бака были задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, ФИО1 и неустановленное лицо, предприняли умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение принадлежащего М. и К. мазутного бака стоимостью 300 000 руб., что является крупным размером, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, но не смогли довести преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданские иски потерпевших признает частично в размере стоимости похищенного имущества, поскольку каждому потерпевшему он выплатил по 50 тыс руб., признает иски в размере 100000 руб. по каждому гражданскому иску. В содеянном раскаивается.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда в сумме 4690000 руб. поддержал в полном объеме и просил удовлетворить. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба и морального вреда в сумме 4690000 руб. поддержал и просил удовлетворить. Вопрос о мере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, поскольку установлено, что ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч. 3 ст. 66, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в пояснении обстоятельств совершения преступления при проверки показаний на месте (л.д. 83-101), частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, возможно применить ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Суд вошел в обсуждение заявленного по делу гражданских исков М. о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 2 690 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 2000000 руб., и К. о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 2690 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами уголовного дела подтверждается причинение гражданским истцам материального ущерба действиями подсудимого на сумму 150000 руб. каждому, что гражданский ответчик признает, при этом подсудимый добровольно возместил частично ущерба по 50000 руб. каждому потерпевшему, то суд считает необходимым на основании ст. 1064 ГК РФ удовлетворить гражданские иски частично в сумме возмещения материального ущерба в размере 100 000 руб. каждому потерпевшему. В части требований о взыскании морального вреда необходимо истцам отказать, поскольку требования заявлены в связи с нарушением имущественных прав истцов. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два баллона с газом, два шланга с горелкой, сумку с тремя ключами – уничтожить.

Гражданские иски М. и К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 100 000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба, превышающего указанные суммы, отказать. В части требований о взыскании морального вреда ФИО1 и М. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович