Решение № 12-62/2024 12-866/2023 от 5 марта 2024 г. по делу № 12-62/2024

Дело № 12-62/2024

66RS0001-01-2023-010557-11


РЕШЕНИЕ

06 марта 2024 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-3956/2023 должностному лицу - исполняющему обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Урал Академический" (далее - ФГБУ "Урал Академический") <ФИО>2 по ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе <ФИО>2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании <ФИО>2, его защитник <ФИО>5 доводы жалобы поддержали.

Должностные лица Свердловского <ФИО>1 Т.В., <ФИО>6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) единая информационная система содержит реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов).

Реестр контрактов согласно ч. 1 ст. 103 Закона о контрактной системе ведет федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с п. 4, 5, 23, 42, 44 и 45 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10, 13 ч. 2 ст. 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) (п. 10); информация о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта с приложением документа о приемке (п. 13).

В силу ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в п. 10 и 11 ч. 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная п. 13 ч. 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке.

Согласно Правилам ведения реестра контрактов, заключенных заказчиком утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила №) ведение реестра контрактов осуществляется путем формирования или изменения реестровых записей, в которые включаются информация и документы, представляемые заказчиками.

В соответствии с пп. "а", "в" п. 11 Правилами № в реестр контрактов включается, в том числе, информация и документы о приемке поставленного товара, в том числе поставленного заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, о приемке выполненной работы (ее результатов), о приемке оказанной услуги (п. "а"); информация и документы об уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, а также оплате поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги: платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты, сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом (п. "в").

В соответствии с пп. "б" п. 15 Правилами № информация и документы, предусмотренные пп. "а" п. 11 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке, направляются заказчиком с использованием единой информационной системы в Федеральное казначейство, информация и документы, предусмотренные пп. "в" п. 11 настоящих Правил, не позднее 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем подписания заказчиком документа, формируемого (составляемого) заказчиком и подлежащего включению в реестр, направляются заказчиком с использованием единой информационной системы в Федеральное казначейство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ "Урал Академический" и ООО ЧОО "ИСКАНДЕР" заключен контракт № (реестровый номер контракта 1№) (далее - Контракт) на услуги охраны складской базы.

Заказчиком в лице ФГБУ «Урал Академический» контракт № (реестровый номер контракта 1№) от ДД.ММ.ГГГГ размещен в ЕИС в нарушение ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом Свердловского <ФИО>1 установлено наличие событие, совершенного ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения заказчика по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора ФГБУ "Урал Академический" <ФИО>2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о том, что <ФИО>2 не является должностным лицом, ответственным за своевременность и полноту оплаты по контрактам, несостоятельны.

На основании приказов Минобрнауки <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № <ФИО>2 назначен на должность и.о. директора ФГБУ "Урал Академический" соответственно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с положениями Устава учреждения директор осуществляет руководство Учреждением, организует работу Учреждения и несет ответственность за его деятельность.

Доводы стороны защиты о том, что в учреждении на момент совершения административного правонарушения функционировала контрактная служба, сотрудники которой являются лицами, ответственными за исполнение требований Закона № 44-ФЗ, являются безосновательными.

На основании приказа и.о. начальника управления <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с руководителем контрактной службы <ФИО>7 с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу и.о. начальника управления <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № на <ФИО>8 с его согласия возложено исполнение обязанностей руководителя контрактной службы с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с указанным выше приказом и должностной инструкцией руководителя контрактной службы Нестеров под роспись не ознакомлен.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела об административном правонарушении № (в отношении <ФИО>2 по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ) в судебном заседании <ФИО>8 данные обстоятельства не подтвердил, указал, что в спорный период ответственным лицом контрактной службы не являлся. Нестеров указал, что у него был электронный ключ, который он получил по указанию <ФИО>2, для доступа к системе. По указанию <ФИО>2 на его компьютер была подключена система закупок. Без указаний <ФИО>2 никаких действий в учреждении не производится. В его обязанности входила проверка предыдущих контрактов и выявление нарушений коррупционной направленности. Непосредственно закупками Нестеров сам не занимался. По указанию <ФИО>2 и ФИО2 он разместил закупку по видеонаблюдению, и еще по нескольким другим объектам. Завершение работы после ФИО3 осуществлял по устному указанию <ФИО>2. Совмещение должностей на него было возложено в январе 2023, с января 2023 получал доплату за совмещение должностей по контрактной службе. В декабре 2022 обязанности должностного лица контрактной службы не осуществлял. По ФЗ-44 контрактная служба должна состоять минимум из 2 человек, приказ о создании контрактной службы не издавался. В декабре 2022 в отношении него приказом о совмещении должности контрактной службы обязанности не возлагались.

Суд критически оценивает представленный в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лист ознакомления <ФИО>8 с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на него возложено исполнение обязанностей руководителя контрактной службы в порядке совмещения должностей с ДД.ММ.ГГГГ до назначения руководителя контрактной службы.

Подпись от имени <ФИО>8 в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № визуально отличается от подписи, выполненной от имени <ФИО>8 в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении профессий (должностей), и в приказе №-к от ДД.ММ.ГГГГ об отмене совмещения должностей. Сам Нестеров при допросе в судебном заседании отрицал возложение на него обязанностей по совмещению должности руководителя контрактной службы в декабре 2022.

В представленных приказах №-к и №-к отметка об ознакомлении работника <ФИО>8 с приказом содержится непосредственно под тестом самого приказа на одной странице (как и в множестве иных представленных приказах ФГБУ "Урал Академический" в отношении иных работников организации); имеется соответствующая графа с печатным текстом, предназначенная для отметки об ознакомлении работника с приказом, в то время, как в приказе № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует графа, предназначенная для выполнения работником отметки об ознакомлении с текстом приказа.

Лист ознакомления <ФИО>8 с приказом № представлен на отдельном листе; содержит две графы, в которых указано, что с приказом № в отношении <ФИО>8 ознакомлен <ФИО>8 и <ФИО>9 При этом, в судебном заседании не указано, в связи с чем с приказом в отношении <ФИО>8 ознакомилась также и <ФИО>9 Суд не принимает во внимание доводы <ФИО>2 о том, что <ФИО>9, как руководитель финансово-экономического отдела, также должна быть ознакомлена с приказом о совмещении должности руководителя контрактной службы. Суд отмечает, что с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей в отношении <ФИО>8 <ФИО>9 ознакомлена не была, что противоречит показаниям самого <ФИО>2

Кроме того, суд обращает внимание и на то, что при рассмотрении большого количества дел об административных правонарушениях в отношении <ФИО>2 (более тридцати дел) последним в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Лист ознакомления <ФИО>8 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ представлен не был, как и не был представлен при рассмотрении его жалоб (более 10 жалоб) на постановления Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ. Лишь после рассмотрения жалоб <ФИО>2, часть из которых оставлена без удовлетворения, заявителем представлен в суд указанный лист ознакомления <ФИО>8 с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей.

Сведений о создании в ФГБУ "Урал Академический" контрактной службы в декабре 2022 года не представлено, соответствующий приказ руководителя о создании контрактной службы отсутствует.

В связи с изложенным суд критически оценивает и показания допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО>9

Расчетные листы <ФИО>8 о получении в ноябре-декабре 2022 доплаты за совмещение должностей сами по себе не свидетельствуют о том, что последний исполнял обязанности руководителя контрактной службы. Кроме того, заявителем представлен приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об установлении <ФИО>8 доплат на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в отсутствие сведений о наличии приказа о совмещении должностей в период с ДД.ММ.ГГГГ, и сведений об ознакомлении <ФИО>8 с приказами о совмещении должностей и установлении доплат, с должностной инструкцией.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей <ФИО>9, <ФИО>10 не исключают в действиях <ФИО>2 наличия признаков состава административного правонарушения.

Позиция <ФИО>2 о непризнании вины в совершении административного правонарушения оценивается критически, <ФИО>2 стремится избежать ответственности за содеянное.

Таким образом, должностным лицом Свердловского <ФИО>1 обоснованно установлено, что <ФИО>2 является должностным лицом ФГБУ "Урал Академический", ответственным за обеспечение надлежащего контроля за своевременным направлением в ЕИС информации и документов по контракту, которое в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит административной ответственности.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Свердловского <ФИО>1 пришло к правильному выводу о виновности <ФИО>2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено справедливое, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств совершения данного правонарушения, не представлено.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, существенная угроза общественным отношениям, интересам государственной политики в области осуществления закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключается в ненадлежащем исполнении <ФИО>2 своих публично-правовых обязанностей по соблюдению Закона о контрактной системе. В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Устанавливая меру ответственности за нарушение законодательства о контрактной системе, законодатель преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также стимулирования правомерного поведения должностных лиц.

В данном конкретном случае характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие угрозы охраняемым государством интересам, отсутствие ущерба, не свидетельствуют о малозначительности правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, достаточных оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или снижения размера штрафа согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления о назначении административного наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области <ФИО>4 от ДД.ММ.ГГГГ №.31-3956/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора Федерального государственного бюджетного учреждения "Урал Академический" <ФИО>2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд.

Судья