Решение № 12-467/2019 от 9 октября 2019 г. по делу № 12-467/2019

Судья Инкин В.В. дело № 12-467/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 10 октября 2019 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., с участием защитника ООО ПКФ « ИНТЕР АВТО» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО» ФИО2 на постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21 августа 2019 года, которым юридическое лицо ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Установил:

Постановлением судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21 августа 2019 года, ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей, за то, что 08 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут установлено, что ООО Производственно-коммерческая фирма «ИНТЕР АВТО» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО3 в качестве разнорабочего по уборке мусора на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Самара, <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Оспаривая законность и обоснованность принятого судебного акта, директор ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника ООО ПКФ « ИНТЕР АВТО» ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановление судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции России, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяется Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктом 4.1 статьи 13 Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что Особенности осуществления трудовой деятельности отдельными категориями иностранных граждан определяются статьями 13.2 - 13.6 настоящего Федерального закона.

Разрешением на работу в силу статьи 2 Закона N 115-ФЗ является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечаниях к статье 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса, выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образуют привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства либо лица без гражданства, не имеющих выданного в установленном порядке разрешения на работу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения № 32/196-р от 08.04.2019 г. была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания иностранных граждан по адресу: г. Самара, <...>, сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области 08 апреля 2019 года в 16 часов 00 минут было установлено, что ООО Производственно-коммерческая фирма «ИНТЕР АВТО» привлекло к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан ФИО4 в качестве разнорабочего по уборке мусора на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Самара, <...>, без соответствующего патента на работу на территории Самарской области, чем нарушило требования п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Из объяснений ФИО4 следует, что на территорию РФ он прибыл 29.03.2019 г., патента на осуществление трудовой деятельности на территории Самарской области не имеет. 08 апреля 2019 года по устной договоренности с представителем организации осуществлял уборку мусора на территории производственной базы, расположенной по адресу: г. Самара, <...>. За работу обещали заплатить 700 рублей. Было представлено место для переодевания и приема пищи.

Из содержания акта проверки ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 08.04.2019 года, следует, что в ходе проведения проверки по адресу: г. Самара, <...>, выявлен иностранный гражданин Республики Таджикистан ФИО4, осуществляющий трудовую деятельность без соответствующего патента.

Суд при рассмотрении жалобы обоснованно не приняли во внимание доводы ФИО2 о том, что привлечение иностранного гражданина вызвано его личной инициативой как физического лица, поскольку иностранный гражданин осуществлял работы по уборке веток на территории, на которой располагаются здания и строения ООО ПКФ « ИНТЕР АВТО» и был привлечен ФИО2, выступающим директором ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО». В своих объяснениях, данных 08.04.2019 г., ФИО2 не оспаривал факт привлечения иностранных граждан на территории базы ООО ПКФ « ИНТЕР АВТО».

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно абзацу второму статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Следовательно, противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, указанные в частях 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

О виновности ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО» в совершении административного правонарушения свидетельствуют: протокол об административном правонарушении 17 №3377015 от 29.04.2019 года; распоряжением начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области № 32/196р от 08.04.2019 г. о проведении выездной внеплановой проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: г. Самара, <...>; протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.04.2019 года, акт проверки от 08.04.2019 года, протокол об административном правонарушении 17 №3369526 от 08.04.2019 года, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении ФИО4 ; объяснения ФИО4 и другие материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд и административный орган обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае работодателем является Общество, и именно оно обязано обеспечивать выполнение требования Закона N 115-ФЗ о соблюдении условий привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, осуществлять контроль за работой своего сотрудника и нести ответственность за неисполнение этой обязанности.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Представленные в деле доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными и допустимыми.

В целях индивидуализации административной ответственности, обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, последствий совершенного административного правонарушения судьей районного суда при назначении административного наказания применены положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - назначено наказание менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе и с применением ст. 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

Решил:

Постановление судьи Красноглинского районного суда г.Самары от 21 августа 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО» по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу директора ООО ПКФ «ИНТЕР АВТО» ФИО2- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда подпись

Копия верна.

Судья