Решение № 2-321/2019 2-321/2019(2-4032/2018;)~М-3471/2018 2-4032/2018 М-3471/2018 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Челябинск

Ленинский Районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности снести самовольные постройки, установить смежную границу земельных участков, взыскании компенсации морального вреда; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, МУП «Архитектурно-планировочный центр» об исправлении реестровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании строений, возведенных на земельном участке по адресу: <адрес> на границе смежного земельного участка по адресу: <адрес>, самовольными постройками; возложении обязанности снести самовольные строения и установить смежную границу участков в соответствии с межевым планом; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате чего пострадали постройки истца, а также имущество. Ущерб был причинен истцу, в том числе, вследствие того, что постройки, возведенные ответчиком, находятся на границе земельных участков. При возведении построек ответчиком не соблюдены требования СНиП. Считает, что постройки ответчика нарушают строительные нормы, а также создают угрозу для жизни и здоровья истца и других лиц, поскольку создается угроза пожара.

При подготовке дела к судебному заседанию ФИО1 изменила исковые требования в части демонтажа самовольных построек и просила обязать ФИО2 демонтировать пристрои под литерами А3 (первый и второй этаж), А2 (второй этаж), птичник, расположенные по адресу: <адрес>; демонтировать часть навеса шириной 1 м. вдоль границы участка с КН 74:36:0323002:35 и перенести теплицу на расстояние не менее 1 м. от смежной границы участков.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Предъявил встречные исковые требования и просил исправить реестровую ошибку и внести в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с КН 74:36:0323002:43, расположенного по адресу: <адрес>, сведения, касающиеся площади земельных участков, координат смежной границы земельных участков по фактической границе земельных участков.

В обоснование встречного иска ФИО2 ссылался на то, что местоположение фактической смежной границы земельных участков с КН 74:36:0323002:35 и с КН 74:36:0323002:43, которая существует с 1983 года, не соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН. Имеет место наложение фактической границы участка с КН 74:36:0323002:43 на границы участка с КН 74:36:0323002:35. Площадь наложения составляет 26 кв.м. Причиной наложения является реестровая ошибка.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала и пояснила, что постройка А2 ранее была постройкой а (холодный пристрой), постройка А3 ранее была навесом. Указанные постройки, которые находятся на границе земельного участка истца и ответчика, существовали на момент приобретения ФИО2 <адрес> в 1988 году. В период с 1988 года по 1999 год под навесом ФИО2 возвел пристрой А3 и переоборудовал его в ванную и туалетную комнату, присоединил к жилому дому. После пожара ФИО2 реконструкцию поврежденных построек не производил. ФИО2 осуществлялся только ремонт построек. Постройки на границе земельных участков истцов не нарушают прав ФИО1 Настаивала на удовлетворении встречных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик по встречному иску - ФИО1 в судебном заседании встречные исковые требования не признала и пояснила, что действительно, фактическая граница земельных участков с КН 74:36:0323002:35 и с КН 74:36:0323002:43 проходит по стене строений, находящихся на земельном участке № по <адрес>. Однако, считает, что в любом случае имеется захват ее земли. Пояснила, что действительно, постройка литера А3 на земельном участке ФИО2 частично существовала в 1996 году, когда ФИО1 приобрела дом. В период с 1996 года по 1999 год ФИО2 провел в пристрой А3 отопление и переоборудовал в ванную и туалетную комнату. Однако, пристрой А2 и А3 являлись одноэтажными. Второй этаж данных построек был возведен ФИО2 после пожара 2018 года.

Ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области исковые требования не признал и пояснил, что Управление является ненадлежащим ответчиком, т.к. между ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно смежной границы земельного участка. Права ФИО2 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не нарушало.

Ответчик - представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, был извещен.

Ответчик - представитель МУП «Архитектурно-планировочный центр» в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что реестровая ошибка отсутствует. Координаты изменились не вследствие ошибки кадастрового инженера, а при пересчете координат в новой системе МСК-74, которая стала существовать с 2011 года.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 являлась собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора обмена квартиры на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлся собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 51).

На момент рассмотрения дела ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 67,6 кв.м. (литера А.А1,а), и земельного участка, площадью 579 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> на основании распоряжения Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП ОЦТИ по <адрес>, о чем в ЕГРП произведены записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Приложением к Распоряжению главы администрации <адрес> № от 4 марта 008 года является выкопировка из генплана города от 08 февраля 008 года (том № л.д. 15,16, 32,33, 25-27,88,89,91-92).

Собственником дома, общей площадью 72,2 кв.м., и земельного участка, площадью 595 кв.м., с КН 74:36:0323002:43, расположенных по адресу: <адрес> на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ; кадастрового паспорта помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП Обл.ЦТИ по <адрес>, о чем в ЕГРП произведены записи о регистрации 3 марта 201 года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, является ФИО2 Разрешенное использование земельного участка - для эксплуатации индивидуального жилого дома (том № л.д. 54-63,80-83, 86, 93-95).

Указанные земельные участки сторон являются смежными, ФИО1 и ФИО2 возник спор относительно местоположения смежной границы земельных участков.

ФИО1 перед регистрацией права собственности на земельный участков с КН 74:36:0323002:35, были совершены действия по постановке на реестровый учет описания местоположения указанного земельного участка. Для чего ФИО1 заказан и составлены землеустроительное дело № Ф-1338 (том № л.д. 28-41) и описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочный центр», которыми определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35. Согласно описанию закрепления точек и прохождения границ из раздела Описание границ» описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы участка с КН 74:36:0323002:35 проходили по забору.

Согласно акту установлениями согласования границ земельного участка из Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение южной границы участка с КН 74:36:0323002:35 было согласовано пользователем участка по адресу: <адрес> - ФИО2

Распоряжение администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 61), на основании которого ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок (КН №), не содержит сведений о границах участка. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ФБУ «КП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф7400\11-1-1164 на основании Межевого плана № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, предоставлен в собственность в границах, сведения о которых уже были внесены в ЕГРН.

Сторонами не оспариваются иные границы земельных участков, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, а заявлено лишь о неправомерности постановки на реестровый учет характерных точек смежной границы земельного участка.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются … межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Из пояснений сторон следует, что с момента возникновения у них права собственности на домовладения, то есть более двадцати лет, а также на момент составления землеустроительного дела, смежная граница земельных участков проходила по стенам построек и деревянного ограждения.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «СЭО» в порядке ст. 79 ГПК РФ, местоположение смежной границы участков с КН № и КН № по фактическому землепользованию не соответствует местоположению смежной границы участков по сведениям ЕГРН: имеет место наложение фактических границ участка с КН 74:36:0323002:43 на границы участка с КН 74:36:0323002:35 по сведениям ЕГРН. Площадь наложения составляет 26 кв.м. Кроме того, границы участков по сведениям ЕГРН пересекают фактические контуры строений, расположенных на участках.

Местоположение южной границы участка с КН 74:36:0323002:35 согласно правоустанавливающим документам (Выкопировке из генплана города от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся приложением с Распоряжению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 32,33) не соответствует местоположению смежной границы участков с КН 74:36:0323002:43 и КН 74:36:0323002:35 по фактическому землепользованию и по сведениям ЕГРН.

Местоположение южной границы участка с КН № согласно Описанию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с учетом погрешности соответствует местоположению смежной границы участков с КН №:35 по сведениям ЕГРН и не соответствует местоположению смежной границы участков по фактическому землепользованию.

Фактическая смежная граница участков с КН 74:36:0323002:43 и КН 74:36:0323002:35, проходящая по стене жилого <адрес>, по стене навеса на участке с КН 74№ и деревянному ограждению, существует на местности как минимум с 1983 года, то есть более пятнадцати лет и является исторически сложившейся.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границы участка КН № смежной с участком КН № (том № л.д. 81-141).

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35 необходимо:

- определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35 с учетом исправления реестровой ошибки 556 кв.м., погрешность +\- 25 кв.м.;

-исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

3
601 879,55

2 325 985,22

0,3

1
601 881,95

2 326 011, 79

0,3

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

н1

601 880,24

2 325 985,17

0,1

н2 601 880,25 2 325 985,27 0,1

н3

601 880,74

2 325 989,54

0,1

н4 601 880,71 2 325 989,71 0,1

н5

601 881,57

2 325 998,61

0,1

н6 601 881,97 2 326 002,78 0,1

н7

601 882,14

2 326 003,69

0,1

н8 601 882,45 2 326 006,60 0,1

н9

601 882,94

2 326 011,07

0,1

н10 601 883,00 2 326 011,70 0,1

- сведения о характерных точках н1-н10 добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35 между точками 2 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

2
601 901,58

2 325 983,56

0,3

1
601 903,37

2 326 009, 89

0,3

Для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о границах участка с кадастровым номером 74:36:0323002:43 необходимо:

- определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323002:43 с учетом исправления реестровой ошибки 617 кв.м., погрешность +\- 9 кв.м.;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0323002:43:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

н1

601 880,24

2 325 985,17

0,1

н2 601 880,25 2 325 985,27 0,1

н3

601 880,74

2 325 989,54

0,1

н4 601 880,71 2 325 989,71 0,1

н5

601 881,57

2 325 998,61

0,1

н6 601 881,97 2 326 002,78 0,1

н7

601 882,14

2 326 003,69

0,1

н8 601 882,45 2 326 006,60 0,1

н9

601 882,94

2 326 011,07

0,1

н10 601 883,00 2 326 011,70 0,1

- сведения о характерных точках н1-н10 добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером 74:36:0323002:43 между точками 1 и 2 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

1
601 879,55

2 325 985,2

0,1

2
601 881,95

2 326 011, 79

0,1

Суд полагает возможным руководствоваться выводами эксперта при разрешении судебного спора, поскольку представленное суду заключение обоснованно, мотивированно, содержит выводы по всем поставленным судом вопросам, дано экспертом, обладающими специальными познаниями и предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» согласуется с представленными сторонами доказательствами и пояснениями участников судебного разбирательства, не оспорено сторонами.

В силу п. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, следует исправить реестровую ошибку, допущенную при внесении сведений о характерных точках границ земельных участков с КН 74:36:0323002:43 и КН 74:36:0323002:35, указав иные сведения описания местоположения земельного участка.

При наличии сведений о реестровой ошибке, суд полагает возможным вынесение решения именно об ее устранении, поскольку в ходе судебного разбирательства определены необходимые для внесения в ЕГРН сведения о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка.

Оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков с КН 74:36:0323002:43 и КН 74:36:0323002:35 в соответствии с межевым планом, суд считает необходимым отказать, поскольку Описание земельного участка с КН 74:36:0323002:35 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует местоположению смежной границы участков по фактическому землепользованию, существующей с 1983 года. Имеется реестровая ошибка, которая судом устранена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в порядке учета изменений, установленном ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», на основании заявления собственника земельного участка и межевого плана.

Статьями 3 ГПК РФ, 11 ГК РФ установлено, что защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Отказ в исправлении реестровой ошибки по заявлению ФИО2 в материалах дела отсутствует. Следовательно, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области права ФИО2 не нарушали.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> вдоль границы, смежной с участком ФИО1 имеются строения: пристройка лит. А2 - первый этаж возведен до 1966 года; пристройка лит. А-3 - первый этаж возведен в период с 1988 года по 1999 год; навес, птичник и теплица - возведены после ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения строительно-технической экспертизы ООО «СЭО» над постройками лит А2 и А3 производились работы по возведению второго этажа.

<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 возведен в 1948 году, хозяйственные постройки - после ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 142,143).

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п.2 ч.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, для рассмотрения требования ФИО1 о сносе строений, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> следует установить принадлежат ли права на земельный участок, на котором осуществлено возведение самовольного строительства ответчику; соблюдено ли целевое назначение земельного участка; имеется ли утвержденная в установленном порядке проектная и разрешительная документация, а также разрешение на строительство; соблюдены ли градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы; не нарушаются ли при условии сохранения указанного строения права и законные интересы третьих лиц.

Пунктом 4 ст. 85 ЗК РФ установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с п.2 ст.51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1ст.51 ГрК РФ).

Согласно ч.3 ст. 48 ГРК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Однако, распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р [6] утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Результаты проведенного анализа редакции указанного распоряжения, действующего с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, свидетельствуют о том, что из вышеуказанных сводов правил (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* [10], СП 4213330.2011 [11], СП 30-102-99 [12] СНиП 31-02-2001 [13], СП 55/13330/2011 [14] в утвержденный перечень обязательных национальных стандартов и сводов правил входят только СНиП 0.07.01-89* [10] и СП 42.13330.2011 [11] (разделы 1 (пункты 1.1.), 4,5 (за исключением пунктов 5.4.,5.7.), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2-8.6, 8.8, 8.9, 8.12-8.20, 8.24-8.26), 9,10 (пункты 10.1-10.5), 11 (пункты 11.1-11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11.26, 11.27 (за исключением пункта 12.33), 13, 14).

Положения СНиП 31-02-2001 [13] начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанные правила имеют добровольный (рекомендательный) характер (л.д.143). В связи с чем, само по себе отсутствие разрешение на реконструкцию <адрес> (возведение второго этажа над пристроями А2 и А3) не может являться основанием для признания их самовольной постройкой.

Другим признаком самовольной постройки является возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО «СЭО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие или отсутствие части нарушений зависит от дат возведения построек на земельном участке по адресу: <адрес>.

В частности, требования о местоположении жилых домов на участке относительно границ смежных земельных участков впервые были установлены в 1999 году и введены в действие ДД.ММ.ГГГГ (СП 30-10-99 Планировка и застройка территории малоэтажного строительства, <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, строения, возведенные до указанной даты не нарушают градостроительных норм и правил.

Требования к конструкциям систем водоотведения с кровель впервые были установлены в 1976 году и введены в действие ДД.ММ.ГГГГ (СНиП II-26-76 «Кровли», утв. Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по делам строительства от 31.12.1976 г. №226(введен в действие 01.01.1978 г.). Таким образом, кровля строений, возведенных до указанной даты не нарушают строительных норм и правил.

Требования, регламентирующие противопожарные расстояния между постройками впервые были установлены в 1959 г. (СН 41-58 «Правила и нормы планировки и застройки городов», утв. Государственным комитетом Совета Министров СССР по делам строительства по поручению Совета Министров СССР ДД.ММ.ГГГГ (введены в действие ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, при условии возведения построек до ДД.ММ.ГГГГ, будут отсутствовать нарушения противопожарных норм и правил.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел по адресу: <адрес>, жилой дом общей полезной площадью 47 кв.м., включая жилую площадь 32 кв.м. с надворными постройками и сооружениями: навесом, заборами (том № л.д. 83).

Из технического паспорта на <адрес> по состоянию на 1966 год на земельном участке по адресу: <адрес> на смежной границе участка ФИО1, имелись постройки А,А1, а - холодный пристрой, площадью 19,8 кв.м., сарай литера Б, площадью 24 кв.м. ( том 3 л.д. 32-37). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из технического паспорта следует, что на границе земельного участка, принадлежащего ФИО2, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес>, на 1983-1987 г.г. имелись постройки не включенные в площадь <адрес> - холодный пристрой лит а1, площадью 19,7 кв.м., и Г1 - навес. По состоянию на 2011 год общая площадь <адрес> изменилась за счет включения Лит. А2, общей площадью 15,8 кв.м. (переобрудованной из холодной пристройки, путем установки отопительной системы); возведения пристройки лит А3, общей площадью 9,1 кв.м. без разрешающих документов на месте сарая под литерой Б.

Из пояснений истцов следует, что одноэтажные постройки А2 и А3 ответчиком возведены: А2 до 1996 года, А-3 - в период с 1996 года по 1999 год.

Поскольку ФИО2 не представлено в суд никаких доказательств возведения пристроев А-2, навеса, птичника и теплицы ранее сведений, которые появились в технической документации на домовладение по адресу: <адрес>, то суд считает необходимым при определении времени возведения указанных построек руководствоваться данными технической документации, в которой впервые появились сведения о наличии построек, а также пояснениями ФИО1 Следовательно, суд считает необходимым установить, что пристрой под литерой А-2 возведен в 1966 г.г. (том № л.д. 32), А-3 - в период с 1996 года по 1999 год (том № л.д. 148-155), навес Г7, птичник Г4, теплица Г3 - апрель 2011 года.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 изменила исковые требования и не предъявила требований о демонтаже первого этажа пристроя под литерой А2, то суд данный спор рассмотрел в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 175,176):

- первый этаж пристроя А3 не соответствует требованиям градостроительных норм, при условии возведения после ДД.ММ.ГГГГ (П. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ №; «Правовое зонирование территории <адрес>», утв. Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №) и противопожарным нормам при условии возведения после ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.3 СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №) и подлежит демонтажу. При условии возведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют нарушения градостроительных норм и правил, требований пожарной безопасности;

-второй этаж пристроев лит. А2,А3 не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам (П. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр; П. 6.7. СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97», утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ДД.ММ.ГГГГ №;П. 5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ №; п. 9.1 и 9.11 СП 17.13330.2017 «СНиП II-26-76. Кровли», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр; П. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ДД.ММ.ГГГГ №) и подлежат демонтажу;

- навес Г7, птичник Г4, теплица Г3 не соответствуют градостроительным и противопожарным нормам и правилам, установленным вышеуказанными нормами права. Птичник подлежит демонтажу, теплица - перенос строения на расстояние не менее 1 м от смежной границы участков с КН 74:36:0323002:35 и КН 74:36:0323002:43. Навес подлежит частичному демонтажу в системе координат МСК-74:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

1
601 883,17

2 326 011,05

0,1

2
601 883,1

2 326 011, 55

0,1

3
601 883,72

2 326 016,99

0,1

4
601 882,61

2 326 017, 12

0,1

5
601 882,05

2 326 011,17

0,1

6
601 882,94

2 326 011, 07

0,1

1
601 883,17

2 326 011,05

0,1

Оснований не доверять заключению строительно-технический экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, поскольку выводы эксперта мотивированы, основано на результатах непосредственного обследования. Эксперт в исходе дела не заинтересован, был предупрежден об уголовной ответственности.

Другими доказательствами выводы строительно-технической экспертизы не опровергнуты.

Исходя из смысла ст. 222 ГК РФ спорная самовольная постройка, возведенная на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, подлежит сносу при условии, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку постройки А2 (второй этаж), А3 (второй этаж), теплица, навес, птичник расположенные по адресу: <адрес> противоречат противопожарным и градостроительным нормам, что создают угрозу жизни, здоровью и имуществу ФИО1, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и обязать ФИО2 демонтировать самовольные постройки литера А2 (второй этаж),А-3 (второй этаж), птичник Г4, теплицу Г3 перенести на расстояние не менее 1 м от смежной границы участков с КН 74:36:0323002:35 и КН 74:36:0323002:4374:36:0323002:35, частично демонтировать навес Г7.

Доводы ФИО1 и ее представителя о том, что первый этаж пристроя А3 был реконструирован после пожара 2018 года, вновь возведены стены и крыша, являются необоснованными.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Гр РФ от 9 января 004 года № 190-ФЗ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из технических паспортов на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пояснений эксперта в судебном заседании следует, что первый этаж пристроя под литерой А3 после пожара реконструкции не подвергался, поскольку был восстановлен в границах пристроя, существовавшего до пожара. В данном пристрое был произведен ремонт.

Не доверять пояснениям эксперта у суда оснований не имеется, поскольку в судебном заседании установлено из пояснений сторон, что действительно, после пожара ФИО2 возвел рядом со стеной гаража, которая до пожара являлась одновременно стеной пристроя А3, принадлежащего ФИО2, новую стену. При этом объем и площадь первого этажа пристроя А3 не увеличилась. Следовательно, возведение одной из стен пристроя не подпадает под понятие реконструкции. Доказательств того, что в пристрое А3 были заменены все конструктивные, несущие элементы, представлено не было. Отсутствуют доказательств а того, что стена гаража, принадлежащего ФИО1, являлась несущей конструкцией для пристроя литера А3, принадлежащего ФИО2 до пожара.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданским законодательство к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, право выбора места пребывания и жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не представлено в суд доказательств нарушения ее жилищных прав, а также причинение вреда здоровью и жизни.

Поскольку истцом не представлено в суд доказательств причинения ему морального вреда, требования о демонтаже самовольных построек являются требованиями материального характера и их удовлетворение не является основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, жилищные права ФИО1 не нарушены, то суд считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании строений самовольными, возложении обязанности демонтировать самовольные постройки, установлении смежных границ земельных участков, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, муниципальному унитарному предприятию «Архитектурно-планировочный центр» об исправлении реестровой ошибки и внесении в ЕГРН новых сведений, удовлетворить частично.

Признать постройки - А2 (второй этаж), А3 (второй этаж), Г7 (навес), Г4 (птичник), Г3 (теплица), расположенные на земельном участке с КН 74:36:0323002:43 по адресу: <адрес>, самовольными постройками.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет демонтировать самовольные постройки по адресу: <адрес>, под литерами А2 (второй этаж), А-3 (второй этаж), птичник Г4.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет перенести теплицу Г3, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, на расстояние не менее 1 м. от смежной границы участков с КН 74:36:0323002:35 и КН 74:36:0323002:43.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу своими силами и за свой счет частично демонтировать навес Г7, расположенный по адресу: <адрес> системе координат МСК-74:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

1
601 883,17

2 326 011,05

0,1

2
601 883,1

2 326 011, 55

0,1

3
601 883,72

2 326 016,99

0,1

4
601 882,61

2 326 017, 12

0,1

5
601 882,05

2 326 011,17

0,1

6
601 882,94

2 326 011, 07

0,1

1
601 883,17

2 326 011,05

0,1

Устранить реестровую ошибку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35, расположенного по адресу: <адрес> внести следующие сведения:

- определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35 с учетом исправления реестровой ошибки 556 кв.м., погрешность +\- 25 кв.м.;

-исключить из ЕГРН сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

3
601 879,55

2 325 985,22

0,3

1
601 881,95

2 326 011, 79

0,3

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

н1

601 880,24

2 325 985,17

0,1

н2 601 880,25 2 325 985,27 0,1

н3

601 880,74

2 325 989,54

0,1

н4 601 880,71 2 325 989,71 0,1

н5

601 881,57

2 325 998,61

0,1

н6 601 881,97 2 326 002,78 0,1

н7

601 882,14

2 326 003,69

0,1

н8 601 882,45 2 326 006,60 0,1

н9

601 882,94

2 326 011,07

0,1

н10 601 883,00 2 326 011,70 0,1

- сведения о характерных точках н1-н10 добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35 между точками 2 и 1 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

2
601 901,58

2 325 983,56

0,3

1
601 903,37

2 326 009, 89

0,3

Устранить реестровую ошибку при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323002:43, расположенного по адресу: <адрес> внести следующие сведения:

- определить общую площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0323002:43 с учетом исправления реестровой ошибки 617 кв.м., погрешность +\- 9 кв.м.;

- внести сведения о следующих координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером 74:36:0323002:43:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

н1

601 880,24

2 325 985,17

0,1

н2 601 880,25 2 325 985,27 0,1

н3

601 880,74

2 325 989,54

0,1

н4 601 880,71 2 325 989,71 0,1

н5

601 881,57

2 325 998,61

0,1

н6 601 881,97 2 326 002,78 0,1

н7

601 882,14

2 326 003,69

0,1

н8 601 882,45 2 326 006,60 0,1

н9

601 882,94

2 326 011,07

0,1

н10 601 883,00 2 326 011,70 0,1

- сведения о характерных точках н1-н10 добавить в сведения о границах участка с кадастровым номером 74:36:0323002:43 между точками 1 и 2 по сведениям ЕГРН, имеющими следующие координаты:

Номер точки

Координаты

Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м

Х
У

1
601 879,55

2 325 985,2

0,1

2
601 881,95

2 326 011, 79

0,1

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исправлении реестровой ошибки, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании постройки под литерой А3 (первый этаж) расположенной по адресу: <адрес>; возложении обязанности демонтировать самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес> А3 (первый этаж), Г7 (навес), Г3 (теплица), установлении смежной границы участков с КН 74:36:0323002:43 и с КН 74:36:0323002:35, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.М. Чернецова