Приговор № 1-386/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 1-386/2023

Дело № 1-386/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-003230-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Семенова О.В.,

с участием государственного обвинителя Гильмутдинова Р.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Клюшкина Д.М.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ---, судимого: 1). 16 июля 2020 года Кировского районным судом г. Казани по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; 2). 08 апреля 2021 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158 (3 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 158 (8 эпизодов), пунктам «а, б» части 2 статьи 158 (2 эпизода), пункту «а» части 2 статьи 161 (2 эпизода), пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 119, частям 3 и 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден 23 сентября 2021 года по отбытию наказания; 3). 20 апреля 2023 года Кировского районным судом г. Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут 18 марта 2022 года ФИО1, находясь возле кафе «Три тополя», расположенного по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, пр. Ф.Амирхана, д.21 «б», умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с поверхности пешеходной дороги возле вышеуказанного кафе мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т» imei: №--/№--, стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал полностью и суду показал, что в марте 2022 года возле кафе «Три Тополя», расположенного по адресу: ... ..., нашел сотовый телефон марки «Redmi 9Т», после чего заложил его на свое имя в комиссионный магазин «Победа» по адресу: ... ... за 7 000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

В чистосердечном признании ФИО1 содержатся аналогичные показания (том 1, л.д. 57).

Вина ФИО1, кроме его признания, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего

Потерпевший №1 следует, что у него имелся мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», который с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. --.--.---- г. он с друзьями находился с 18:00 часов до 22:00 часов в кафе «Три Тополя» по адресу: ... ...Б, где употреблял спиртные напитки. Пропажу своего телефона обнаружил, когда собирался уходить домой. Никто из обслуживающего персонала телефон не видел, и через день он обратиться с заявлением в полицию. Предполагает, что мог выронить телефон на улице, кроме того, он находился в разных залах данного заведения, несколько раз выходил на улицу, где падал (том 1, л.д. 26-27).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что работает в комиссионном магазине «Победа», по адресу: ... ... уже 4 года, просмотрев договор комиссии от --.--.---- г. ему стало известно, что ФИО1 сдал на свое им телефон. О том, что он был краденый, не знал (том 1 л.д. 72-74).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое --.--.---- г. в период времени с 18:00 до 22:00 находясь в кафе «Три Тополя» по адресу: ... ...Б, тайно похитило у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9Т», стоимостью 6 000 рублей (том 1, л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение кафе «Три Тополя», расположенного по адресу: ... ...Б (том 1, л.д.10-12).

Изъятый в ходе в комиссионном магазине «Победа» по адресу: ... ..., договор комиссии №--Ч40-0003364 от --.--.---- г., а также светокопии упаковки от сотового телефона марки «Redmi 9T», и кассового чека на сумму 16521 рубль 12 копеек, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Установлено, что ФИО1 реализовал сотовый телефон «Redmi 9T» imei: №-- в комиссионный магазин «Победа» на сумму 7 000 рублей (том 1, л.д. 9, 48, 49, 68, 69, 70).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнений у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии судом полностью установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания подсудимого ФИО1, в которых он признает свою вину, и показания потерпевшего и свидетеля, судом признаются достоверными и допустимыми, так как они полностью согласуются между собой, каких-либо противоречий в них судом не установлено и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в суде.

В то же время, суд исключает из объема предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку стороной обвинения не представлено достаточных доказательств тому, что потерпевший в результате хищения у него телефона в сумме 6000 рублей, был поставлен в затруднительное материальное положение.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии полностью доказана и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайно хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, тяжесть содеянного, личность подсудимого ФИО1, который в быту характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, данное в органах предварительного расследования, которое суд приравнивает к явке с повинной, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, -рецидив преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для применения положений статьи 64 и части 3 статьи 68 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не признает смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

При этом срок наказания в виде лишения свободы назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление подсудимый совершил до вынесения приговора Кировского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 года, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не изменялась в ходе рассмотрения дела, однако в связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, она подлежит изменению на заключение под стражу.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 6000 рублей, который подсудимый признал. Заявленный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Кировского районного суда г. Казани от 20 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, арестовав его в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному время в порядке меры пресечения и фактического задержания в период с 21 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Зачесть ему в отбытый срок наказания частично отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2023 года с 20 апреля 2023 года по 20 июня 2023 года.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 6000 рублей к подсудимому ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей в пользу Потерпевший №1.

Вещественные доказательства: документы, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий