Решение № 12-3/2020 12-782/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 12-3/2020

Дело № 12-3/2020


РЕШЕНИЕ

г.Нижний Новгород 22 января 2020 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Нутрик А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление, составленное Административной комиссией Сормовского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП НО, в отношении ИП ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: г<адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Сормовского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и на неё наложено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 2000 рублей, за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах.

В ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 54 мин. по адресу: г<адрес>, выявлено, что ФИО1 допустила производство земляных работ по прокладке электрокабеля без разрешительных документов (ордера), что является нарушением п. 13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования города <адрес>, утвержденных решением Городской Думы г.Н.Новгорода от 26.12.2018 № 272.

Указанное деяние квалифицированно комиссией по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указывает, что постановление является незаконным, так как обстоятельства, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении не соответствуют действительности, а фотоматериал, прилагаемый к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает времени и места совершения правонарушения. Кроме того, ФИО1 указывает, что земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит не только ей, но и 1/2 доли его - ФИО2 ФИО8. Протокол составлен неуполномоченным лицом. Протокол составлен по истечении двух суток со дня выявления обстоятельств, послуживших основанием для его составления. К ФИО1 не предъявлялось требований о прекращении противоправного поведения. В протоколе неверно указан адрес регистрации ФИО1 При составлении протокола ей не были разъяснены права, не представлены возможность дать объяснения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы была извещена надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение положений законов области и муниципальных нормативных правовых актов, регулирующих правила производства земляных и ремонтных работ, включая проведение работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций без соответствующего разрешения (ордера) или проведение данных работ после окончания (приостановления) срока действия разрешения (ордера), а равно несоблюдение сроков производства работ, если эти нарушения не подпадают под действие частей 2 - 6 настоящей статьи, статей 6.3, 6.4, 7.14, 8.1, 8.7 и 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, как и иные нормы главы 3 названного Кодекса, в силу п.1. ст.1.2 этого Кодекса носят бланкетный характер и применяются при установлении нарушений нормативных правовых актов Нижегородской области и муниципальных нормативных актов муниципалитетов, принятых в Нижегородской области, по вопросам благоустройства и содержания территорий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 по адресу: г<адрес>, допустила производство земляных работ по прокладке электрокабеля без разрешительных документов (ордера), что является нарушением п.13.3 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в соответствии с установленными законом требованиями, уполномоченным должностным лицом, содержащим достаточные для разрешения дела по существу сведения, актом от ДД.ММ.ГГГГ № обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, с фототаблицей к нему, выписками из ЕГРН письмами ФИО3 с фототаблицей, письмом ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Фактические обстоятельства административного правонарушения установлены правильно и соответствуют доказательствам, которые при вынесении постановления были исследованы и которым дана правильная оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах административная комиссия Сормовского района г.Нижнего Новгорода правомерно привлекла индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО9 к административной ответственности и правильно квалифицировало совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение по ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Оснований не доверять фактам и обстоятельствам произошедшего, изложенным в протоколе, акте, других исследованных документах, при рассмотрении жалобы у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права и не была предоставлена возможность дать объяснения, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 извещалась о времени и месте составления протокола, что подтверждается телефонограммой, однако не явилась на соответствующее процессуальное действие, в связи с чем, у должностного лица не имелось возможности разъяснить ей права. При этом ФИО4 не была лишена возможности направить свои объяснения в письменном виде.

Нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, не является существенным нарушением, способным повлечь отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Принадлежность земельного участка, на котором были проведены земляные работы, второму сособственнику не может служить основанием для отмены постановления, так как совокупностью доказательств, представленных в материалах дела, подтверждается факт проведения работ именно ФИО1

Также не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления о неправильном указании адреса места регистрации ФИО1, так как данный недостаток не является существенным и не опровергает юридически значимых обстоятельств по делу.

Таким образом, указанные доводы не могут послужить основанием для отмены постановления.

Также суд не находит оснований для признания деяния малозначительным по смыслу ст.2.9 КоАП РФ.

Наказание ИП ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5 и ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.3.5 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, в результате исследования материалов дела судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Сормовского района г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП НО, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО10 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.230.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии, в Нижегородский областной суд.

Судья: А.А.Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в деле №12-3/2020 (УИД 52RS0006-01-2019-002153-24) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода

Судья: А.А.Нутрик