Апелляционное постановление № 22-1684/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 1-651/2023

Председательствующий: судья Бардина А.Ю. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 5 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Клименковой М.М.,

при секретаре - Таптуне И.О.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

защитника - адвоката Поповой А.А.,

осужденного ФИО1 посредством ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> года в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, детей не имеющий, не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, несудимый,

осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в период с 19 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Доложив содержание обжалуемого приговора, заслушав выступление осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и в его интересах адвоката Поповой А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, доводы жалоб без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании осуждённый вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, указывает о несогласии с приговором, который считает несправедливым, вследствие чрезмерно сурового назначенного ему наказания. Указывает, что признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, принес извинения потерпевшему. Ссылаясь на причины, способствующие совершению преступления, просит применить ст. 73 УК РФ и снизить назначенное наказание, дав ему возможность продолжать работать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Хлюпина В.В. указывает на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действия осужденного по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, судом квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о его личности, а именно то, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезной деятельностью, на учете не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание осужденному судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья, беременность его гражданской супруги.

Иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции на момент постановления приговора, в том числе сотрудничество со следствием, на которое ссылается в своей апелляционной жалобе осужденный, материалы дела не содержат.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Мотивы, по которым суд избрал вид наказания в виде лишения свободы, а также невозможность применения положений ст.73 УК РФ, ст.64, ст.53.1 УК РФ изложены в приговоре, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, с доводами жалобы о суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя, поскольку каких-либо неучтенных судом первой инстанции данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, при установленных судом обстоятельствах, не имеется.

Ссылка осужденного в жалобе на причины, по его мнению способствовавшие совершению преступления, выводов суда не опровергают и не влияют на существо принятого решения.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено, а назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

Оснований для изменения и отмены приговора, в том числе и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2023 года, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения - приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.М. Клименкова