Приговор № 1-316/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-316/2017

Дело № 1- 316/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

при секретарях Акчуриной С.С., Батурловой Ю.С.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Крючковой И.А., помощника прокурора Шкляевой М.М.,

подсудимого и гражданского ответчика - ФИО1,

защитника – адвоката Буторина С.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом УР по п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), ч.4 ст.111 УК РФ ( с учетом постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; преступление совершено в <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ Якшур-Бодьинским районным судом УР по ч.2 ст.162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, ( с учетом постановления Можгинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; преступление совершено в <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров к северу от здания, расположенного по адресу: <адрес>, по незначительному поводу произошел конфликт. В ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес ФИО7 многочисленные удары кулаком руки и ногами по лицу и телу, от которых ФИО7 испытал сильную физическую боль. После нанесенных ударов ФИО7, у ФИО1, находящегося в вышеуказанный период времени на вышеуказанном участке местности, на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно бутылки.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, ФИО1 в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров к северу от здания, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, опасного для его жизни, физической боли и нравственных страданий, и желая их наступления, взяв в руку предмет, используемый в качестве оружия - стеклянную бутылку, объемом 0,5 л., и, держа ее в руке, подошел к лежащему на земле на левом боку ФИО7, и, находясь от него в непосредственной близости, спустил с последнего брюки, и, с приложением физической силы, ввел горлышко стеклянной бутылки, объемом 0,5 л., используемой в качестве оружия, в прямую кишку, где расположены жизненно-важные органы, отчего последний испытал сильную физическую боль, нравственные страдания.

После чего, ФИО1, убедившись в том, что все его преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО7, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выполнены, свои преступные действия прекратил.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО7 сильную физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера кровоизлияния в белочную оболочку правого глаза; поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке верхней губы; поверхностной ушибленной раны и кровоподтеков на лице; ссадин на туловище и верхних конечностях; гематомы в перианальной области, которые вреда здоровью не причинили, а также рану прямой кишки, проникающую в клетчатку малого таза с повреждением по ходу раневого канала уретры, кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, которая, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитников Буторина С.Н., Евсултанова И.М. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Заявленный к нему гражданский иск ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» он признает, с гражданским иском потерпевшего ФИО7 не согласен в части суммы исковых требований.

Защитник адвокат Буторин С.Н. ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО7 в своем заявлении указал, что на применение особого порядка рассмотрения дела согласен (т. 2 л.д. 51).

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Изложенные обстоятельства, а также максимальный размер наказания, предусмотренный за данное преступление, свидетельствуют о соблюдении условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит; в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <данные изъяты> суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее судим за совершение особо тяжких и тяжкого преступлений, совершил тяжкое преступление против здоровья личности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, постоянного места работы не имеет, трудоустроен неофициально, проживает с <данные изъяты>, в воспитании и содержании которых принимает участие.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты> детей, а также состояние здоровья, подсудимого, его сожительницы и <данные изъяты> подсудимого, имеющей инвалидность.

Исходя из положений п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку у него имеются судимости только за преступления, совершенные им в возрасте до восемнадцати лет.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, совершения преступления с особой жестокостью, а также мучениями для потерпевшего, поскольку указанное обстоятельство не конкретизировано в тексте предъявленного обвиняемому обвинения при описании фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления.

В соответствии с положениями ст. 14, 15 и 29 УПК РФ и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд не рассматривает вопрос о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что согласно обвинительному заключению по делу данное обстоятельство не указано в качестве отягчающего наказание подсудимого, а государственный обвинитель не просил суд признать таковое в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на здоровье человека, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания подсудимого, совершившего тяжкое преступление спустя небольшой промежуток времени после освобождения из мест отбывания наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым и послужит целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В то же время, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, суд не усматривает.

Определяя размер наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1, не имеется.

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения подсудимому ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ст. 1064, 1081 ГК РФ, поскольку в связи с совершением подсудимым преступления, ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице Филиала в <адрес> понесла расходы на лечение ФИО7, заявленный гражданским истцом ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице Филиала в <адрес> иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 500 000 рублей в качестве компенсации материального и морального вреда. Указанный иск суд оставляет без рассмотрения, поскольку подсудимый не согласен с суммой исковых требований, основания для взыскания материального ущерба в иске не указаны, документы, подтверждающие заявленный размер исковых требований и, в частности, размер материального ущерба, отсутствуют. При этом суд принимает во внимание, что фактические обстоятельства дела не изменяются, и оставляет за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.296-300, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: черную кофту с надписью «Адидас», брюки серого цвета, мокасины черного цвета – вернуть ФИО1

Гражданский иск ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице Филиала в <адрес> к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Страховая компания «Ингосстрах-М» в лице Филиала в <адрес> в качестве возмещения материального ущерба 37980,29 руб.

Гражданский иск ФИО7 к ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Надеждинская