Приговор № 1-72/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Шишкова Н.А.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Узловского межрайонного прокурора Морозова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сагалаева В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19 сентября 2014 года Узловским городским судом Тульской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 18 марта 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 16 марта 2018 года до 01 часа 00 минут 17 марта 2018 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «Исток», расположенном по адресу: <адрес>, где у ранее незнакомого ФИО5 увидел мобильный телефон <данные изъяты> и у него возник умысел на хищение у последнего данного мобильного телефона.

После чего, в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут 17 марта 2018 года ФИО1, находясь в парке <данные изъяты>, увидел идущего вдоль дома № в направлении к дому № по <адрес> ФИО5, и осуществляя свой умысел, решил открыто похитить мобильный телефон <данные изъяты>, находящийся у последнего.

Реализуя умысел на открытое хищение мобильного телефона <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, ФИО1, увидев, что ФИО5 упал и лежит на покрытом снегом участке местности, расположенном в 13 метрах в западном направлении от угла дома № и в 18 метрах в восточном направлении от угла дома № по ул<адрес>, подбежал к последнему. После этого в период с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут 17 марта 2018 года ФИО1, явно осознавая, что характер его действий понятен ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал, чтобы ФИО5 отдал ему свой мобильный телефон. После того, как ФИО5 ответил отказом, ФИО1, применяя в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 8 ударов ногами по телу и левой руке ФИО5, причиняя тем самым последнему физическую боль и продолжая при этом незаконно требовать передачи телефона. Услышав от ФИО5 повторный отказ, ФИО1, продолжая применять в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью доведения своего умысла до конца, умышленно нанес не менее 3 ударов ногами по телу ФИО5, причиняя последнему физическую боль и подавляя тем самым волю последнего к сопротивлению. Осознавая, что характер его действий понятен ФИО5, понимая свое физическое превосходство над ним, ФИО1 снова предъявил ФИО5 незаконное требование о передаче ему мобильного телефона. А когда ФИО5 вновь отказался выполнить его требование, ФИО1, сообщая ему о своем намерении довести свой умысел до конца, выдвинул ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно, что будет избивать его до тех пор, пока последний не отдаст ему мобильный телефон. ФИО5, осознавая характер действий ФИО1, реально воспринимая угрозу применения к нему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, опасаясь продолжения избиения, подчинившись требованию ФИО1, достал из кармана своей куртки принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7 000 рублей, находящийся в не представляющем материальной ценности чехле, с находящейся в нем, не представляющей материальной ценности картой памяти microSD <данные изъяты> объемом 16Gb, который ФИО1 забрал себе, открыто его похитив.

Обратив открыто похищенное имущество ФИО5 в свою пользу и унося его с собой, ФИО1, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, своими действиями причинил потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 7 000 рублей и физическую боль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сагалаев В.В..

Потерпевший ФИО5 в письменном заявлении также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Морозов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное ФИО1 преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного; обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд также признает признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Суд также учитывает при назначении наказания ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поскольку ФИО1 имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что образует опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. При этом суд, учитывая личность подсудимого и обстоятельства, совершенного им преступления, не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Поэтому, при назначении наказания, суд руководствуется правилами, изложенными в ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления. Данное обстоятельство ФИО1 подтвердил в судебном заседании, при этом добавил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на его поведение в момент совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1: на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; снят с воинского учета в военном комиссариате Узловского района Тульской области как осужденный; <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; к административной ответственности не привлекался. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Согласно поведению подсудимого в судебном заседании, и принимая во внимание, что ФИО1, как указано выше, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, он подлежит к уголовной ответственности.

Суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимого ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание обстоятельства совершения преступления; обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого; обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого; данные о личности подсудимого; условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, и оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая степень и характер общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит оснований назначить ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении ему наказания суд также руководствуется правилами, изложенными в ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы то, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 3 850 рублей, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет Федерального бюджета ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и го в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 21 июня 2018 года с зачетом времени его предварительного содержания под стражей до постановления настоящего приговора в период с 30 марта 2018 года по 20 июня 2018 года включительно.

Вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты> с картой памяти microSD <данные изъяты> объемом 16Gb в чехле считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО5.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишков Н.А.

Приговор вступил в законную силу 03 июля 2018 года.