Постановление № 1-344/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-344/2020

УИД 50RS0№-58

Дело №___________________________________________________________________________


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о направлении уголовного дела по подсудности

г. Шатура Московская область 05 ноября 2020 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по ч. 4 ст.159 УК РФ (4 преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, - 4 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

30.10.2020 в Шатурский городской суд Московской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ – в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и корыстный мотив на материальное обогащение, группой лиц по предварительному сговору, путем обмана клиентов <данные изъяты> вступила в преступный сговор с ФИО3 для совершения указанного деяния. Это выразилось в их предварительной договоренности, согласованности действий и распределении ролей, в соответствии с которыми она (ФИО1), имея клиентскую базу <данные изъяты>» обязалась предоставить ее ФИО3 для их совместного осуществления звонков клиентам <данные изъяты>», в ходе которых она (ФИО1) совместно с ФИО3 в зависимости от обстоятельств должна была представляться выдуманными анкетными данными сотрудников Центрального Сберегательного Банка <адрес> и путем обмана похищать денежные средства клиентов <данные изъяты>

Так, реализуя общий преступный умысел, она (ФИО1), действуя согласно отведенной ей роли, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись имеющейся у нее клиентской базой <данные изъяты>», занимающейся реализацией биологически активных добавок, предоставила ФИО3 сведения о клиенте <данные изъяты>» Потерпевший №1 Затем она (ФИО1) и ФИО3, действуя совместно и согласованно, находясь в неустановленном месте в неустановленный следствием период времени, осуществляли звонки Потерпевший №1 на абонентский №, представляясь при этом сотрудниками Центрального Сберегательного Банка <адрес>, в ходе которых сообщали Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о возможности возврата субсидий за лечение, а также необходимости оплаты налогов от суммы, затраченной на лечение, для получения указанной субсидии, тем самым вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно правомерности своих действий, заведомо не имея намерений по выплате денежных средств. После чего она (ФИО1), действуя согласно отведенной ей преступной роли, договорилась с ранее знакомым Свидетель №1, неосведомленным о ее преступных намерениях, об использовании его карты «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России» с расчетным счетом № открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу<адрес><адрес>, для получения денежных средств от Потерпевший №1, которые Свидетель №1 впоследствии распределил по указанию ФИО1

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, совместными преступными действиями ее (ФИО1) и ФИО3, электронным переводом перечислил на счет карты «№» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в размере 250000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности переведенных на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, снял со счета и которые Свидетель №1 впоследствии распределил по указанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, совместными преступными действиями ее (ФИО1) и ФИО3, электронным переводом перечислил на счет карты «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в размере 250000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности переведенных на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, снял со счета и которые Свидетель №1 впоследствии распределил по указанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, совместными преступными действиями ее (ФИО1) и ФИО3, электронным переводом перечислил на счет карты «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в размере 500000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности переведенных на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, снял со счета и которые Свидетель №1 впоследствии распределил по указанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 14 минут Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, совместными преступными действиями ее (ФИО1) и ФИО3, электронным переводом перечислил на счет карты «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в размере 300000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности переведенных на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, снял со счета и которые Свидетель №1 впоследствии распределил по указанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, совместными преступными действиями ее (ФИО1) и ФИО3, электронным переводом перечислил на счет карты «<данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в размере 100000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности переведенных на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, снял со счета и которые Свидетель №1 впоследствии распределил по указанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, совместными преступными действиями ее (ФИО1) и ФИО3, электронным переводом перечислил на счет карты «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в размере 120000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности переведенных на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, снял со счета и которые Свидетель №1 впоследствии распределил по указанию ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 42 минуты Потерпевший №1, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, будучи введенным в заблуждение, совместными преступными действиями ее (ФИО1) и ФИО3, электронным переводом перечислил на счет карты «<данные изъяты>» № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Свидетель №1, денежные средства в размере 250000 рублей, которые последний, будучи введенным в заблуждение относительно правомерности переведенных на принадлежащий ему банковский счет денежных средств, снял со счета и которые Свидетель №1 впоследствии распределил по указанию ФИО1

Похищенными денежными средствами она (ФИО1) и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1770000 рублей.

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Согласно ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Из обвинительного заключения следует, что потерпевший ФИО8 переводил безналичные денежные средства на счет карты, принадлежащей ФИО7., находясь в отделении <адрес> в <адрес>, таким образом, местом окончания преступления является <адрес>.

В связи с вышеизложенным, уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3 не относится к подсудности Шатурского городского суда Московской области, а подсудно Обнинскому городскому суду Калужской области.

Руководствуясь ст.ст. 32, 227 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

направить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по подсудности в Обнинский городской суд Калужской области.

Копию настоящего постановления направить Шатурскому городскому прокурору, обвиняемым, защитникам, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Н.Терентьев