Решение № 2-2780/2020 2-2780/2020~М-1978/2020 М-1978/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-2780/2020

Мотивированное
решение изготовлено 14 сентября 2020 года дело № 2-2780/2020

66RS0007-01-2020-002550-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 07 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, изменении формулировки основания увольнения, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 в котором после уточнения просит:

- изменить формулировку основания увольнения на п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на увольнение по собственному желанию;

- изменить дату записи об увольнении на 18.05.2020 год;

- взыскать задолженность по заработной плате в сумме 1 330 рублей;

- взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.03.2020 по 18.08.2020 год в сумме 70 рублей 17 копеек;

- взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.03.2020 по 18.05.2020 год в сумме 27 000 рублей;

- компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В обоснование искового заявления указано, что с 15.01.2020 года истец работала у ИП ФИО2 в должности продавца.

20.03.2020 года истцу в устной форме было сообщено, что она уволена.

24.03.2020 года истец написала заявление об увольнении по собственному желанию.

При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет и не выдал трудовую книжку.

Согласно п. 7.2 трудового договора работнику установлена заработная плата в сумме 15 000 рублей, 3% от продаж и бонусы по итогам работы за месяц.

Истец отработала 32 смены (9 смен - январь, 15- февраль, 8- март), из расчета 1000 рублей за смену составило 32 000 рублей.

Проценты от продаж составили: за январь- 1410 рублей, февраль – 3 722 рублей, март 2 165 рублей.

Таким образом, работодатель должен был выплатить работнику 39 330 рублей, согласно расходно-кассовым ордерам работодатель выплатил работнику 38 000 рублей.

Задолженность составляет 1 330 рублей.

До настоящего времени ответчик не произвел окончательный расчет, в связи с чем истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 20.03.2020 по 18.08.2020 год в сумме 70 рублей 17 копеек.

Трудовая книжка направлена в адрес работника только 18.05.2020 года.

В связи с чем истец просит, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.03.2020 по 18.05.2020 год в сумме 27 000 рублей.

В трудовой книжке работодателем произведена запись об увольнении 27.03.2020 года «уволена по инициативе работодателя (неудовлетворительный результат испытания) ст. 71 ТК РФ».

С указанной формулировкой истец не согласна, за период работы нареканий со стороны работодателя истец не имела, к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Оснований для увольнения по указанной статье у работодателя не имелось.

Неправомерными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые она оценила в 5000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель исковые требования, с учетом уточнения поддержали в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО2 и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в письменном отзыве, и дополнении к нему указали, что между истцом и ответчиком 15.01.2020 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в должности продавца в сеть магазинов MI TESORO, расположенный в ТРЦ «Глобус», по адресу <...>.

Пунктом 2.3 трудового договора работнику установлен испытательный срок 3 календарных месяца.

Пунктом 6.6 трудового договора работнику установлен сменный график 2/2, п. 7.2 трудового договора работнику установлен следующий размер заработной платы: из расчета 15 000 за предусмотренные законодательством РФ количество отработанных часов, пропорционально фактически отработанному времени + 3% от продаж и бонусы по итогам работы за месяц.

20.03.2020 года истцу было передано уведомление о расторжении трудового договора, в связи с неудовлетворительным результатом испытания, с приложением актов о нарушении трудовой дисциплины.

В связи с чем, оснований для изменения формулировки причины увольнения нет.

При расчете задолженности по заработной плате истец не учитывает переплату по авансовым платежам. Оснований для взыскания задолженности не имеется.

Задержка выдачи трудовой книжки произошла в связи с пандемией короновируса, с 28.03.2020 года торговые центры были закрыты, трудовая книжка работника хранилась в сейфе на рабочем месте работника. В связи с чем, вины работодателя в данном случае нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 17 ч.3 и 19 Конституции Российской Федерации установлено, что все равны перед законом и судом. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения- отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

Исходя из положений части 1 статьи 15, части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения, то есть отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В силу положений статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть заключен как на неопределенный срок, так и на определенный срок (срочный трудовой договор) (часть первая).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.01.2020 был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на работу в должности продавца в сеть магазинов MI TESORO, расположенный в ТРЦ «Глобус», по адресу <...>.

Пунктом 2.3 трудового договора работнику установлен испытательный срок 3 календарных месяца, сменный график 2 дня через 2 (п. 6.6 трудового договора).

Пунктом 7.2 трудового договора работнику установлен следующий размер заработной платы: из расчета 15 000 за предусмотренные законодательством РФ количество отработанных часов, пропорционально фактически отработанному времени + 3% от продаж и бонусы по итогам работы за месяц.

20.03.2020 года истцу было вручено уведомление о расторжении трудового договора, согласно которому через три дня с момента получения уведомления трудовой договор от 15.01.2020 года будет с истцом расторгнут по ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания) (л.д. 85).

Приказом № 10 от 27.03.2020 года истец уволена с занимаемой должности ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания) (л.д. 62).

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

До подписания трудового договора работодатель обязан ознакомить работника с должностной инструкцией, однако этого не сделал, данный факт ответчиком не оспаривался, что исключает установление в действиях истца виновного ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, которое могло быть положено в основу увольнения истца по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (за неудовлетворительный результат испытания).

Ответчиком не представлено достаточных доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, свидетельствующих о том, что ответчик ознакомил истца своевременно и надлежащим образом с должностной инструкцией. Также не представлены доказательства допущенных нарушений истцом, при исполнении трудового договора, которые послужили основанием к увольнению по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации.

При сложившихся обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для расторжения трудового договора по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.

Таким образом, Приказ № 10 о расторжении трудового договора с истцом от 15.01.2020 по ч. 1 ст.71 Трудового кодекса РФ, является незаконным.

Поскольку увольнение истца по ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации признано незаконным, то в соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению требования истца об изменении формулировки основания увольнения ФИО1 от ИП ФИО2 с ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на увольнение, по собственному желанию.

Кроме того, суд приходит к выводу об изменении даты увольнения на дату вынесения решения судом (07.09.2020), применив положения ч. 7 ст. 394 ТК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.03.2020 по 18.05.2020 год в сумме 27 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иными федеральным законом сохранялось место работы (должность) (часть 3 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 названного кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками названного кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи названного кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (часть 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Аналогичные положения предусмотрены в п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках".

Конструкция данной нормы не предусматривает возможности взыскания утраченного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки только при предоставлении доказательств невозможности трудоустройства работника, так как обязанность по возмещению неполученного заработка обусловлена в данном случае неправомерными действиями работодателя в виде незаконного необоснованного неисполнения императивной обязанности, предусмотренной ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу толкования данной нормы и ее сопоставления с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации незаконное лишение возможности трудиться в связи с задержкой выдачи при увольнении работнику трудовой книжки презюмируется и не требует как условие наступления материальной ответственности работодателя представления дополнительных доказательств работником невозможности его трудоустройства при невыдаче трудовой книжки, в отличие от ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации (внесение неправильной формулировки основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности).

Установлено, что приказом № 10 от 27.03.2020 года истец уволена с занимаемой должности ст. 71 ТК РФ (неудовлетворительный результат испытания) (л.д. 62).

Трудовая книжка направлена в адрес истца только 18.05.2020 года.

Факт задержки выдачи трудовой книжки за период с 27.03.2020 по 18.05.2020 год ответчиком не оспорен.

В качестве уважительности причины задержки выдачи трудовой книжки, работодатель указал пандемию короновируса.

Суд не может принять данный довод в качестве уважительности причин задержки выдачи трудовой книжки, поскольку нерабочие дни, установленные Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" объявлены с 30.03.2020 года.

При таком положении требование истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с 27.03.2020 по 18.05.2020 год в сумме 27 000 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом указано, что работодатель при увольнении не произвёл окончательный расчет, задолженность составила сумму 1 330 рублей.

Факт наличия задолженности ответчик не оспорил.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за март 2020 года в сумме 1330 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за март 2020 года в сумме 1330 рублей, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 20.03.2020 по 18.05.2020 год в сумме 70 рублей 17 копеек.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Моральный вред истца выразился в нравственных страданиях и переживаниях в связи с незаконным увольнением, невыплатой причитающихся сумм заработной платы.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, счел необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 4 000 руб.

В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении- в течение одного месяца со дня вручения ему копи приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5).

Суд считает ошибочными доводы ответчика, относительно того, что истец пропустил срок для обращения в суд, т.к. истец, обратившись в суд с настоящим иском 21.05.2020 с требованиями об изменении формулировки увольнения, узнал о нарушенном праве лишь 18.05.2020, когда получил трудовую книжку, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 352 рубля 01 копейка, от уплаты которой истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании недополученной части заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 от индивидуального предпринимателя ФИО2 со ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ на увольнение, по собственному желанию с 07.09.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1:

- недополученную часть заработной платы за март 2020 года в сумме 1 330 рублей 00 копеек;

- компенсацию за задержку заработной платы за период с 20.03.2020 по 18.08.2020 в сумме 70 рублей 17 копеек;

- взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки с 27.03.2020 по 18.05.2020 в сумме 27 000 рублей 00 копеек.

-компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» в сумме 1 352 рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: