Приговор № 1-391/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 1-391/2019

Копия Дело № 1-391/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Мухаметзянова И.Я.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Калентьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО12, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с пола салона автобуса сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в котором находилась флэш-карта <данные изъяты> памятью 128 Гб, стоимостью 4749 рублей, принадлежащий ФИО2 №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 14749 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив правильность показаний, данных ею на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, увидела как у ФИО2 №1 упал из кармана телефон, после чего тайно похитила данный телефон. Сотовым телефоном стала пользоваться сама <данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО1, ее вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился <адрес> При себе у него находился сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, в котором находилась флэш-карта <данные изъяты> памятью 128 Гб, стоимостью 4749 рублей. В пути следования ему стало плохо и он потерял сознание. Очнулся в ГБ №12 г. Казани. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил пропажу телефона. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его доход составляет <данные изъяты>. В настоящее время подсудимая возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней не имеет <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что со слов супруга ФИО2 №1 ей известно, что у последнего ДД.ММ.ГГГГ пропал телефон <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 3 «Зареченский». ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 им был изъят сотовый телефон <данные изъяты> По факту изъятия был составлен протокол <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что подсудимая является его супругой, охарактеризовать ее может с положительной стороны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показала ему сотовый телефон, который с ее слов она нашла на улице. О том, что данный телефон был похищен ему известно не было <данные изъяты>

Кроме этого, вина подтверждается установленными и исследованными в суде письменными доказательствами: заявлением ФИО2 №1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена остановка общественного транспорта <адрес> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены документы на сотовый телефон и флеш-карту, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены копии фискального кассового чека, изъятые в ходе выемки <данные изъяты> протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у ФИО1 <данные изъяты>

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом достоверно установлено, что именно ФИО1 было совершено данное преступление, что подтверждается ее признательными показаниями, показаниями потерпевшегоФИО2 №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 и Свидетель №3, всеми исследованными письменными доказательствами. При этом суд признает установленным, что действиями ФИО1 потерпевшему ФИО2 №1 был причинен значительный материальный ущерб, поскольку <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, возраст, состояние здоровья ее и ее родственников.

ФИО1 характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения подсудимой заработной платы и иного дохода. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.М. Камалов

Копия верна. Судья Р.М. Камалов