Приговор № 1-391/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-391/2019

ПРИГОВОР дело 1-391/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 20 ноября 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н; единолично;

с участием государственного обвинителя Кузьмина В.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника- адвоката НГР, представившей удостоверение № и ордер №;

потерпевшей ШРР;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно, причинил тяжкий, опасный для жизни вред здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

29 июля 2019г., около 03.00 час., во дворе <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшей ШРР, действуя умышленно-сознавая, что причиняет тяжкий, опасный для жизни вред ее здоровью, нанес ей удар ногой в жизненно важную часть тела- голову, причинив телесные повреждения, в виде травмы головы, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни. Нанося удар ногой по голове потерпевшей ШРР, ФИО1 сознавал противоправность и общественную опасность своих действий, в том числе, возникновение последствий, опасных для жизни и здоровья потерпевшей.

В суде ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что вечером 28 июля 2019г., после работы он выпил спиртное, затем ночью он вышел из дома, что купить еще спиртного. Во дворе дома он увидел трех незнакомых ему девушек, распивавших спиртное, пошел к ним, те предложили ему «с ними выпить». Одну из девушек-как позже оказалось-потерпевшую ШРР он ущипнул, та, в ответ, ударила его ногой в пах, после чего он ее толкнул, она упала, а он нанес ей удар ногой в лицо. У ШРР пошла кровь, он помог ей подняться, она ушла домой. На следующий он ее нашел, перед ней извинился. Знает, что по поводу причиненной им травмы, она находилась на лечении в больнице. В настоящее время ШРР его простила и с ней он примирился.

Помимо признания подсудимого, его вина в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, установлена исследованными судом доказательствами обвинения:

из показаний в суде потерпевшей ШРР следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГг. она вышла погулять с собакой во двор. Там она увидела, как ранее незнакомый мужчина приставал к девушке, как позже выяснилось-АНА, она подошла к ним, увидев собаку, мужчина испугался и убежал. В благодарность, АНА пригласила ее «посидеть с ними», она согласилась. С АНА и ее подругой-СОВ они выпили пиво, а затем коньяк. К ним подошел парень, как она узнала в дальнейшем-ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения и с ними выпил. Через какое-то время ФИО1 ее ущипнул, что ей не понравилось, и она ударила его ногой в пах. В ответ ФИО1 ее толкнул, она упала, а он ударил ее ногой в лицо, от чего она почувствовал сильную боль и у нее пошла кровь. Она убежала домой, пыталась остановить кровь, на следующий день-ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась в <данные изъяты>, где ее госпитализировали в отделение хирургии и где она находилась на лечении более 10 дней. В настоящее время ИРР принес ей свои извинения, и она его простила;

из исследованных судом по предложению государственного обвинения, и с согласия участников процесса, показаний неявившегося свидетеля обвинения АНА, данных ею на предварительном следствии (л.д. 62-64)- следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГг. она находилась во дворе <адрес> вместе СОВ, а затем и с ШРР, которые с ней выпили спиртное. Около 03.00 час. ДД.ММ.ГГГГг. к ним подошел ФИО1 Через какое-то время ФИО1 ущипнул ШРР, та ударила его ногой в пах, ФИО1 толкнул ШРР, отчего она упала, и нанес ей удар ногой в лицо. У той из носа пошла кровь, и она убежала домой.

Помимо приведенных показаний, исследованными судом доказательствами обвинения:

рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления (л.д. 3-4); заявлением потерпевшей о привлечении к уголовной ответственности «Р», который около 03.30 час. ДД.ММ.ГГГГг. ударил ее ногой в лицо, когда они находились во дворе <адрес> (л.д. 5); протоколом осмотра места происшествия-двора <адрес> (л.д. 6-9); схемой места происшествия (л.д. 16); чистосердечным признанием ФИО1 в причинении телесных повреждений ШРР (л.д. 27); заключением судебной медицинской экспертизы потерпевшей ШРР, установившей, что у нее имелись телесные повреждения, в виде <данные изъяты>. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни и образовались от действия тупого твердого предмета при ударе в срок не свыше суток до момента госпитализации ШРР ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.34-37); протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и потерпевшей ШРР, в ходе которой он показал место преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения и схемой к нему (л.д. 68-76).

Таким образом, оценив представленные обвинением доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека:

доказательствами обвинения, исследованными судом, показаниями самого подсудимого, потерпевшей и свидетеля, установлено, что телесные повреждения у потерпевшей возникли в результате нанесения ей удара ногой в лицо ФИО1, при этом последний действовал умышленно, сознавая, что может причинить потерпевшей, в том числе, вышеописанные тяжкие последствия для ее жизни.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает совершение им преступления впервые, полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного следствия, как активное способствование расследованию преступления (л.д. 27), положительные характеристики его в быту и по месту работы (л.д. 103-105); наличие на иждивении двоих малолетних детей-8 и 4 лет, престарелого отца-инвалида и матери-пенсионерки; состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, и просьбу потерпевшей ШРР о смягчении ФИО1 наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем в суде пояснил сам подсудимый ФИО1

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Защиту подсудимого ФИО1 в суде осуществлял адвокат НГР, участвовавшая в судебном разбирательстве по назначению и обратившаяся с заявлением о выплате ей вознаграждения. Считая заявление

адвоката обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь ст.ст. 131-132 УПК РФ суд находит необходимым возместить судебные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять без уведомления органов, ведающих исправлением осужденных, места жительства, периодически являться в эти органы на регистрацию.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем исполнении.

Процессуальные издержки в сумме 2 700 рублей, подлежащие выплате адвокату НГР, участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению - за оказание ею юридической помощи подсудимому в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы потерпевшей.

Судья: Якунин С.Н.