Приговор № 1-214/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело № 1-214/2025 (48RS0003-01-2025-003302-36)


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Липецк 26 ноября 2025 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Мещеряковой И.В.,

при секретаре Пшунетовой Д.Н.,

с участием государственных обвинителей Романовой А.А., Маркова К.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Корневой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 11.10.2016 года Грязинским городским судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 30.08.2016 года, окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 26.02.2018 года неотбытое наказание в виде 1 года 4 месяцев 9 дней заменено на тот же срок исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением Грязинского городского суда Липецкой области от 28.05.2018 года неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 21 дня исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 7 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 02.11.2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление им совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которая является производным N-метилэфедрона, общей массой 0,75 грамма, то есть в значительном размере, без цели сбыта, умышленно, незаконно хранил при себе в личных вещах, а именно в пакете, находящемся при нем, для дальнейшего личного употребления, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, то есть до 20 часов 40 минут 24.02.2025 года.

24.02.2025 года около 16 часов ФИО1 прибыл для краткосрочного свидания в колонию-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, расположенную по адресу: ул. Ковалева, вл. 130 «В», где в ходе досмотра личных вещей, находившихся в пакете и принадлежащих ФИО1, младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО4 были обнаружены: два бумажных свертка с наркотическим средством, две пластиковые емкости с наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия 24.02.2025 года в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 40 минут в помещении дежурной части ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, расположенном по адресу: ул. Ковалева, вл. 130 «В», у ФИО1 в личных вещах, находившихся при нем были изъяты: два бумажных свертка с наркотическим средством, две пластиковые емкости с наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1-он), являющийся производным N-метилэфедрона. Масса смесей вещества в одном бумажном свертке составила 0,07 грамма, во втором бумажном свертке 0,15 грамма, в одной полимерной пробирке 0,48 грамма, во второй полимерной пробирке 0,05 грамма, общая масса смесей составила - 0,75 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе дознания (л. д. 139-141), следует, что 24.02.2025 года около 16 часов он находился в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, расположенному по адресу: <...>, куда прибыл для краткосрочного свидания со своей сожительницей ФИО3, отбывающей в данном исправительном учреждении наказание. Перед началом свидания он сотрудником колонии был предупрежден, что проносить на территорию колонии запрещенные предметы и вещества нельзя. С собой у него находилось наркотическое средство в бумажных свертках, две полимерные пробирки с крышками, внутри которых также находилось наркотическое средство, приспособление для курения, фрагмент фольги и полимерная салфетка. Все это он приобрел для личного потребления. Данные предметы он спрятал в пакете с личными вещами и надеялся, что их не заметят. Перед свиданием после досмотра его личных вещей наркотическое средство и приспособления для его употребления были обнаружены, после чего вызваны сотрудники полиции, которые с участием понятых, их изъяли. При этом в колонии им был написан протокол явки с повинной по данному факту. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью и раскаивается.

Согласно протоколу явки с повинной от 24.02.2025 года (л. д. 23-24), ФИО1 сообщил о том, что 24.02.2025 года он прибыл на краткосрочное свидание на участок колонии-поселение, где в ходе досмотра сотрудниками ФКУ ИК-6 у него было обнаружено наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления.

После оглашения указанных показаний, а также протокола явки с повинной ФИО1 их подтвердил.

Оценивая протокол явки с повинной с точки зрения его допустимости, как доказательства в силу положений ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает, что она получена должностным лицом органа расследования, ее содержание в последующем было подтверждено ФИО1 при его допросе с участием защитника, в ходе которых ему разъяснялись с учетом требований части 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и была обеспечена реальная возможность осуществления этих прав.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что они в части описания хранения и изъятия наркотического средства последовательны, подробны, содержат описание конкретных обстоятельств совершенного им преступления, согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими, ввиду чего суд признает их правдивыми и кладет в основу настоящего приговора.

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также иными документами, вещественными доказательствами.

Как следует из заявления ФИО1 (л. д. 39), поданного на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, 24.02.2025 года ему было разрешено краткосрочное свидание с его сожительницей Свидетель №1, отбывающей наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении. При этом в заявлении он указал, что все имеющиеся у него вещи и предметы принадлежат ему лично. Младшим инспектором 1 категории группы надзора отдела безопасности ФИО4 ему был разъяснен перечень вещей и предметов, продуктов питания, установленный приложением № 1 приказа Минюста Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», пронос которых лицам, находящимся в местах лишения свободы, запрещен. В частности это запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы (наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества, спиртосодержащие напитки, холодное и огнестрельное оружие). Также он был предупрежден об уголовной ответственности за допущение данного нарушения в случае обнаружения таковых в продуктах питания, вещах, передаче в местах лишения свободы.

Свидетель ФИО4 (младший инспектор 1 категории группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области), в ходе предварительного расследования показала, что 24.02.2025 года в 16 часов при досмотре личных вещей ФИО1, прибывшего на краткосрочное свидание к осужденной Свидетель №1, отбывающей наказание в колонии - поселении при ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, было обнаружено: два бумажных свертка с порошкообразным веществом светло-зеленого цвета, две пластиковые емкости с веществом светло-зеленого цвета, фрагменты фольги, колба стеклянная, салфетка белого цвета. Перед началом свидания ФИО1 были разъяснены и он ознакомлен с перечнем вещей и предметов, пронос которых на территорию исправительного учреждения запрещен, было предложено сдать имеющиеся запрещенные предметы. О случившемся ею было доложено в отдел безопасности оперативного отдела, а также начальнику участка колонии-поселения ФИО5, которым было сообщено в полицию о произошедшем факте(л. <...>). Ею по данному факту был составлен рапорт (л. д. 37).

Свидетель ФИО5 (начальник участка колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области) в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания относительно обстоятельств обнаружения инспектором ФИО4 24.02.2025 года у ФИО2 в ходе досмотра его вещей вышеуказанных предметов, указав, что по данному факту он сделал сообщение в ОП №4 УМВД России по Липецкой области (л. д. 109-110), что соотносится со сведениями, изложенными в карточке происшествия от 24.02.2025 года КУСП № 2053 (л. д. 20).

Свидетель ФИО7 – начальник оперативного отдела ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5 Кроме того показал, что после осмотра места происшествия им была принята от ФИО1, явка с повинной, морального и физического давления на того никто не оказывал (л. д. 112-113), что также согласовывается с показаниями подсудимого ФИО1 о добровольности написания им явки с повинной.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.02.2025 года с фототаблицей к нему (л. д. 28-34), в помещении дежурной части участка колонии-поселения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области по адресу: <...> «в», были обнаружены и изъяты: два бумажных свертка, в каждом из которых находится порошкообразное вещество зеленого цвета, фрагменты фольги, две пластиковые емкости с находящимся внутри веществом светло-зеленого цвета, колба стеклянная, салфетка белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что вышеуказанные предметы и вещества принадлежат ему, он их хранил для личного потребления, цели сбыта не преследовал.

Понятые в ходе проведения осмотра места происшествия 24 февраля 2025 г. – свидетели ФИО8 и ФИО9, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, в полном объеме подтвердили обстоятельства проведения данного процессуального действия, правильность отражения его хода в протоколе (л. <...>).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что с ноября 2024 года она отбывала наказание в колонии-поселении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. 24.02.2025 года после обеда ее сожитель ФИО1 приехал к ней на краткосрочное свидание. От сотрудников колонии ей стало известно, что при досмотре его личных вещей, у него были обнаружены наркотические средства (л. д. 119-122).

Из заключения эксперта № 469 от 14.03.2025 года, справке об исследовании № 264 от 25.02.2025 года (л. <...>) следует, что вещества (объекты №№ 1-4), представленные на экспертизу, являются смесями, содержащими в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), являющимися производными N-метилэфедрона. Масса смесей составила: объект №1 - 0,07 грамма, объект №2 - 0,15 грамма, объект №3 - 0,48 грамма, объект №4 - 0,05 грамма. Общая масса смесей составила - 0,75 грамма.

Указанные выше предметы и вещества впоследующем в установленном законом порядке осмотрены (л. д. 84-100) и признаны вещественными доказательствами по делу (л. д. 101-107).

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Анализируя приведенные выше показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО9, Свидетель №1, суд приходит к выводу, что данные показания в своей совокупности последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в том числе и с показаниями подсудимого относительно места, времени и обстоятельств совершения ФИО1 данного преступления. В судебном заседании установлено отсутствие возможных мотивов для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, и суд не находит оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, никакой заинтересованности в исходе дела у них нет. Ранее свидетели, за исключением свидетеля Свидетель №1, знакомы с подсудимым не были. Их показания нашли объективное подтверждение в письменных доказательствах.

Также у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза проведена компетентным специалистом, проведение экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в полноте проведенного исследования и в достоверности выводов, не имеется. Заключение соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации.

Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из следующего.

Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать содержится в Приложении N 3 к правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 года № 110, к числу которых отнесены наркотические средства.

Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории исправительного учреждения либо посещающих осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе (пункт 5 Правил).

Лица, прибывшие на свидание с осужденным к лишению свободы, после разъяснения им администрацией исправительного учреждения порядка проведения свидания сдают запрещенные в исправительном учреждении вещи и предметы, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору, осуществляющему надзор за осужденными к лишению свободы при предоставлении им свиданий, по проведению свиданий под расписку в соответствующем журнале, после чего одежда, вещи граждан, прибывших на свидание, и принесенные ими продукты питания подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных в исправительном учреждении вещей и предметов администрация исправительного учреждения осуществляет их изъятие и принимает меры, определенные в главе XXI Правил (пункт 221 Правил).

Судом с достоверностью установлено, что 24.02.2025 года около 16 часов ФИО1 прибыл в колонию-поселение для краткосрочного свидания со своей сожительницей, где в ходе досмотра его личных вещей, находившихся в пакете, сотрудником колонии согласно вышеуказанным правилам, были обнаружены: два бумажных свертка с наркотическим средством, две пластиковые емкости с наркотическим средством, изъятые впоследующем в установленном законом порядке в ходе осмотра места происшествия, проведенного в тот же день в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 40 минут в помещении дежурной части ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. При этом ФИО1 в заявлении до его личного досмотра указал, что все имеющиеся у него вещи и предметы, принадлежат ему лично, запрещенных к обороту наркотических средств в них нет.

Содержимое в вышеуказанных свертках и пластиковых емкостях согласно заключению эксперта является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, а-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производное N-метилэфедрона, общая масса которых составила 0,75 грамма, которое ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления до 20 часов 40 минут 24.02.2025 года, то есть до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Смесь, содержащая в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрона, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (Список I Перечня, раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства общей массой 0,75 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Суд считает доказанным, что умыслом ФИО1 охватывалось незаконное хранение указанного выше наркотического средства без цели сбыта.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 разведен, не работает, на учете у врача психиатра не состоит (л. д. 169), состоит на диспансерном наблюдении в наркологическом кабинете ГУЗ «Грязинская ЦРБ» с диагнозом: <данные изъяты> (л. <...>), состоит под административным надзором в ОМВД России по Грязинскому району, где характеризуется отрицательно (л. д. 171), имеет различные награды, нес в 2003-2004 гг. военную службу на территории Северо-Кавказского региона.

Согласно заключению комиссии экспертов №686/1-496 от 24.06.2025 года (л. д. 160-162), ФИО1 <данные изъяты> Во время, относящееся к совершению преступления, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению преступления, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по настоящему уголовному делу.

С учетом данного заключения, соответствующего материалам уголовного дела, характеру действий ФИО1, его поведению, как на момент совершения преступления, так и в период расследования и судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Вышеуказанное суд учитывает как данные о личности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, отраженные в вышеуказанном заключении эксперта и соответствующей справке.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Так ФИО1 в колонию поселение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области прибыл 24.02.2025 года около 16 часов, его личный досмотр и обнаружение в вещах младшим инспектором ФИО4 свертков и пластиковых емкостей с содержимым внутри произошло до 16 часов 35 минут того же дня (карточка происшествия – л. д. 20), явка с повинной от ФИО1 поступила в тот же день в 18 часов 30 минут (л. д. 23), что носило фактически вынужденный характер и не являлось добровольным сообщением о совершенном им преступлении, о котором не было известно правоохранительным органам. Преступление было очевидным для сотрудников правоохранительных органов до написания ФИО1 явки с повинной. Между тем, сведения, изложенные в данном протоколе, суд учитывает как признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, что признано в качестве смягчающего наказание обстоятельством.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление и него имеется судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 11.10.2016 года, указанному во вводной части настоящего приговора, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в его действиях рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, вследствие чего назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не находя достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Других отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств нет.

Ввиду наличия отягчающего наказания обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что предыдущие наказания не оказали существенного влияния на исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. ст. 53.1, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Правовых оснований для изменения категории преступления по правилам ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая постановление дознавателя о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство (л. д. 66).

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 7554 рубля – оплата услуг адвоката Долгих О.Н., представлявшей интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования. Учитывая личность ФИО1, его возраст, возможность работать и получать доход, предусмотренных законом оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей с 26.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Долгих О.Н. в ходе предварительного расследования в размере 7 554 (семь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- бумажный пакет, внутри которого: сейф-пакет № 12117403, два бумажных свертка, фрагменты фольги, две пластиковые емкости, колба стеклянная, салфетка белого цвета, 4 полимерных пакетика с застежкой с содержимым внутри, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Липецку - хранить там же до принятия решения по выделенному делу;

- сотовый телефон марки «Honor 7Х» в синем цвете имеющий имей-код 1: 868893035552222, имей-код 2: 868893035571131, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.В. Мещерякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>