Решение № 2-183/2019 2-183/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-183/2019

Гражданское дело № 2-183/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

16 апреля 2019 г. с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Егоровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/19 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Выезжелогская общеобразовательная школа», Управлению образования Администрации Манского района Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Выезжелогская общеобразовательная школа» (далее – МБОУ «Выезжелогская ООШ»), Администрации Манского района Красноярского края в лице Управления образования (далее – Управление образования) о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования ФИО2, с учетом поданного уточнения, аргументированы тем, что ФИО2 на основании трудового договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, работала поваром в МБОУ «Выезжелогская ООШ», а соответственно имела права на получение заработной платы не ниже МРОТ, который в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 19 июня2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» составлял с ДД.ММ.ГГГГ 7800 руб. 00 коп. в месяц., с ДД.ММ.ГГГГ - 9 489 руб. 00 коп. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 11 163 руб. 00 коп. в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №-п (с последующими изменениями) с ДД.ММ.ГГГГ установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории Манского р-на Красноярского края, а в соответствии с Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районах Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате, то есть минимальный размер оплаты труда работника, выполнившего нормы труда в Манском р-не Красноярского края, в периоды: 1) с июля по декабрь 2017 г. не может быть ниже 12 480 руб. 00 коп. (7 800 Х 1,3 Х 1,3), (7800 руб. 00 коп. (МРОТ) + 2 340 руб. 00 коп. (районный коэффициент) + 2 340 руб. 00 коп. (процентная надбавка); 2) в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже 15 182 руб. в месяц (9 489 Х 1,3 Х 1,3), (9489 руб. 00 коп. (МРОТ) + 2846 руб. 70 коп. (районный коэффициент) + 2 846 руб. 70 коп. (процентная надбавка); 3) с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ не может быть ниже 17 860 руб. 80 коп., (исходя из МРОТ, с учетом районного коэффициента - 1,3 и северной надбавки - 30%). ФИО2 в период работы по должности выполняла нормы труда, однако заработная плата начислялась и выплачивалась ФИО2 с нарушением действующего законодательства, в частности на основании расчетных листков ФИО2 была выплачена заработная плата в размере 3 949 руб. 43 коп., за август 2017 г. - 9 215 руб. 00 коп., за сентябрь 2017 г. - 9 215 руб. 00 коп., за октябрь 2017 г. - 9 215 руб. 00 коп., за ноябрь 2017 г. - 9 215 руб. 00 коп., за декабрь 2017 г. - 9 215 руб. 00 коп.; за январь 2018 г. - 9 584 руб. 00 коп., за февраль 2018 г. - 9 584 руб. 00 коп., за март 2018 г. - 9 584 руб. 00 коп., за апрель 2018 г. - 9 584 руб. 00 коп., за май 2018 г. - 21 643 руб. 63 коп., за июнь 2018 г. - 516 руб. 15 коп., за июль 2018 г. - 6 621 руб. 14 коп., за август 2018 г. - 9 712 руб. 00 коп., то есть недоначисленная и невыплаченная ФИО2 заработная плата за соответствующие периоды составляет: за 6 месяцев 2017 г. - 17 481 руб. 18 коп.; за 2018 г. 45 473 руб. 19 коп., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Выезжелогская ОШ» не доначислило и не выплатило ФИО2 заработную плату в размере 62 954 руб. 31 коп. Несоблюдение МБОУ «Выезжелогская ОШ» сроков выплаты заработной платы свидетельствует о том, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ ФИО2 имеет право на получение процентов за задержку выплаты заработной платы на сумму 9 811 руб. 40 коп. Недобросовестными действиями МБОУ «Выезжелогская ОШ» ФИО2 были причинены нравственные страдания, при этом сам размер морального вреда ФИО2 оценивает в 10 000 руб. 00 коп. ФИО2 была вынуждена обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления, и за оказанную юридическую помощь ФИО2 оплатила юристу 1 000 руб. 00 коп. ФИО2 до обращения в суд в июле 2018 г., как и большинство ее коллег, подала в прокуратуру Манского района жалобу на нарушение законности Управлением образования и МБОУ «Выезжелогская ОШ» при оплате труда, однако надлежащих мер реагирования за заявлению ФИО2 не было принято, в связи с чем ФИО2 по уважительной причине пропустила установленный ст. 392 ТК РФ срок для взыскания неначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ

Основываясь на изложенном, ФИО2, с учетом поданного уточнения, просит суд: 1) взыскать с МБОУ «Выезжелогская ОШ» в ФИО2 пользу недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 008 руб. 55 коп.; 2) взыскать с МБОУ «Выезжелогская ОШ» в ФИО1 <данные изъяты> пользу проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные на день вынесения судебного решения (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за задержку заработной платы составляет - 7 750 руб. 91 коп.); 3) взыскать с МБОУ «Выезжелогская ОШ», в ФИО2 пользу компенсацию морального вреда 5 000 руб. 00 коп.; 4) взыскать с МБОУ «Выезжалогская ОШ», в пользу ФИО2 судебные расходы 4 500 руб. 00 коп.; 5) взыскать с МБОУ «Выезжелогская ОШ» в доход местного бюджета государственную пошлину.

Определением Манского районного суда Красноярского края привлечены в качестве соответчика Администрация Манского района Красноярского края в лице Управления образования, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство финансов Красноярского края, Министерство образования и науки Красноярского края.

Управление образования, являясь ответчиком по заявленным ФИО2 требованиям, направило возражение на исковое заявление, в котором указывает на то, что в 2017 г. при толковании норм трудового законодательства, которое давал Верховный Суд РФ, правоприменительная практика исходила из того, что право работника, осуществляющего трудовую деятельность в особых климатических условиях, на повышенную оплату труда не может считаться нарушенным в тех случаях, когда размер его заработной платы с учетом включения в ее состав районного коэффициента и процентной надбавки составляет не менее минимального размера оплаты труда, то есть действия МБОУ «Выезжелогская ОШ» в 2017 г. при определении заработной платы в полной мере соответствовали подходам, определенным Верховным Судом РФ, однако в последующим данный правоприменительный подход был пересмотрен Конституционным Судом РФ и его вывод является общеобязательным с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 распространяет действия указанного постановления на трудовые правоотношения, сложившиеся в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, что в силу прямого указания Конституционного суда недопустимо, при этом ФИО2 не может требовать удовлетворения исковых требований по выплате заработной платы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с соблюдением требований трудового законодательства и в том понимании, которое осуществлялось в правоприменительной практике до вынесения Конституционным Содом РФ соответствующего постановления. Нравственные страдания, с которыми ФИО2 связывает компенсацию морального вреда, соответствующими доказательствами не подтверждены, в связи с чем основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется. ФИО2 просит суд взыскать недоначисленную заработную плату в размере 62 954 руб. 37 коп., но указание на учет в этой сумме НДФЛ в исковом заявлении не содержится

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенные в иске основаниям, возражала против применения судом срока исковой давности, поскольку ФИО2 принимались меры по защите своих прав через прокуратуру Манского района Красноярского края, о чем было подано заявление от ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащих мер реагирования со стороны прокуратуры по данному заявлению принято не было, в связи с чем срок исковой давности пропущен ФИО2 по уважительной причине. МБОУ «Выезжалогская ОШ» производило полную выплату заработной платы, не позднее 10 числа месяца, следующего за отработанным, а если 10 число приходится на выходной или праздничный день, то выплата осуществляется в рабочий день, предшествующий 10 числу.

Представитель ответчика Управления образования ФИО4 в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласился, указал на то, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем, с учетом установленного в МБОУ «Выезжалогская ОШ» порядка выплаты, ФИО2 может просить взыскания невыплаченной заработной платы, начиная с января 2018 г. и до увольнения. ФИО2 не была лишена возможности самостоятельно обратиться с исковым заявлением о взыскании заработной платы, однако такой возможностью не воспользовалась, а ее обращение в прокуратуру не может свидетельствовать наличию у нее уважительных причин для восстановления предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока. МБОУ «Выезжалогская ОШ» имеет правила внутреннего распорядка, согласно которым полная заработная плата за отработанный месяц выплачивается работника МБОУ «Выезжалогская ОШ» не позднее 10 числа следующего месяца, а если 10 число приходится на нерабочий день, то выплата осуществляется в рабочий день, предшествующий 10 числу.

Представитель ответчика МБОУ «Выезжелогская ООШ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Красноярского края, Министерства образования и науки Красноярского края, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания на другую дату в адрес суда не направил, в связи с чем его неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), проводит при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу о том, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в ст. 37 закреплено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Положения ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) относят к одному из основных принципов правового регулирования трудовых и иных, связанных с ним отношений принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Нормой ст. 21 ТК РФ регламентировано, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работ

ТК РФ в ч. 1 ст. 129 определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Работодатель в силу ст. 22 ТК РФ обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Положениями ч. 3 ст. 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

ТК РФ в ст. ст. 135, 146 установлено, что: 1) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; 2) условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (ст. 135); 3) в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

07 декабря 2017 г. Конституционным Судом РФ вынесено Постановление № 38-П, согласно которому: 1) в силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 35) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ, величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны; 2) следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; 3) поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ч. 3 ст. 37 Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Нормой п. 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19 февраля 1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районного Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Манский район Красноярского края не относится к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, однако на основания Постановления Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края», Постановления Администрации Красноярского края от 21 августа 1992 г. № 311-П «Об установлении районного коэффициента к заработной плате», к заработной плате работников, осуществляющих трудовую деятельность на территории Манского р-на Красноярского края, применяются районный коэффициент - 30% и процентная надбавка - 30% за стаж работы.

Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» данная единица измерения труда установлена с 01 июля 2017 г. в сумме 7 800 руб. 00 коп. в месяц, с 01 января 2018 - в сумме 9 489 руб. 00 коп. в месяц, с 01 мая 2018 г. - в сумме 11 163 руб. 00 коп. в месяц, то есть, с учетом установленного оклада, районного коэффициента, надбавки за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями, начисляемая заработная плата любого работника, осуществляющего трудовую деятельность в Манском р-не Красноярского края, при полностью отработанной норме рабочего времени, должна быть не менее: 1) с 01 июля 2017 г. - 12 480 руб. 00 коп., согласно расчету: 7 800 руб. 00 коп. (МРОТ) Х 30% (процентная надбавка) Х 30% (районный коэффициент); 2) с 01 января 2018 г. - 15 182 руб. 40 коп., согласно расчету 9 489 руб. 00 коп. (МРОТ) Х 30% (процентная надбавка) х 30% (районный коэффициент); 3) с 01 мая 2018 г. - 17 860 руб. 80 коп., согласно расчету 11 163 руб. 00 коп. (МРОТ) Х 30% (процентная надбавка) Х 30% (районный коэффициент).

ФИО2, как установлено судом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МБОУ «Выезжелогская основная общеобразовательная школа» в должности повара, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной трудовой книжкой на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ при заключении трудового договора № (далее - Договор Т) МБОУ «Выезжелогская ООШ» и ФИО2 определили следующие условия: 1) работа у работодателя является для работника основной; 2) дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ; 3) за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных Договором Т работнику устанавливается заработная плата: 3.1) должностной оклад от занимаемой ставки 2 593 руб. 00 коп. в месяц; 3.1) выплаты компенсационного характера: 12% надбавка за неблагоприятные условия; 3.2) стимулирующие выплаты.

ФИО2, согласно представленным расчетным листам, начислялась заработная плата за июль 2017 г. в размере 4 539 руб. 43 коп. (за 9 дней из 21 рабочего дня в этом месяце), за август 2017 г. - 10 592 руб. 00 коп. (за 23 дня из 23 рабочих дней в этом месяце), за сентябрь 2017 г. - 10 592 руб. 00 коп. (за 21 день из 21 рабочего дня в этом месяце), за октябрь 2017 г. - 10 592 руб. 00 коп. (за 22 дня из 22 рабочих дней в этом месяце), за ноябрь 2017 г. - 10 592 руб. 00 коп. (за 21 день из 21 рабочего дня в этом месяце), за декабрь 2017 г. - 10 592 руб. 00 коп. (за 21 день из 21 рабочего дня в этом месяце); за январь 2018 г. - 11 016 руб. 00 коп. (за 17 дней из 17 рабочих дней в этом месяце), за февраль 2018 г. - 11 016 руб. 00 коп. (за 19 дней из 19 рабочих дней в этом месяце), за март 2018 г. - 11 016 руб. 00 коп. (за 20 дней из 20 рабочих дней в этом месяце), за апрель 2018 г. - 11 016 руб. 00 коп. (за 21 день из 21 рабочих дня в этом месяце), за май 2018 г. - 24 878 руб. 63 коп. (за 20 дней из 20 рабочих дней в этом месяце с учетом 25 дней отпуска), за июнь 2018 г. - 558 руб. 15 коп. (за 01 день из 20 рабочих дней в этом месяце); за июль 2018 г. - 7 611 руб. 14 коп. (за 15 дней из 22 рабочих дней в том месяце), за август 2018 г. - 11 163 руб. 00 коп. (за 23 дня из 23 рабочих дней в этом месяце).

Нормами чч. 1, 2 и 4 ст. 392 ТК РФ установлены правила, согласно которым: 1) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки; 2) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; 3) при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» в п. 5 даны разъяснения, согласно которым: 1) в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО2 и Управлением образования в ходе судебного разбирательства признано, что заработная плата за отработанный месяц выплачивалась и выплачивается работникам МБОУ «Выезжалогская ОШ» не позднее 10 числа следующего месяца, а если 10 число приходится на нерабочий день, то выплата осуществляется в рабочий день предшествующий 10 числу, а поскольку ФИО2 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметке на почтовом конверте), то, с учетом заявленного стороной ответчика срока о пропуске исковой давности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 вправе требовать оплаты труда за отработанный время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, как установлено в судебном заседании, ФИО2 действительно обратилась в прокуратуру Манского района Красноярского края с заявлением о допускаемом МБОУ «Выезжалогская ОШ» нарушении ее трудовых прав, однако данное обстоятельство, как считает суд, не препятствовало ФИО2 самостоятельно обратиться в суд за защитой своих трудовых прав в споре с МБОУ «Выезжалогская ОШ», в связи с чем при отсутствии иных сведений, препятствующих личному обращению ФИО2 с исковым заявлением, указанная жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о наличии у нее уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании недоначисленной заработной платы.

Несоблюдение ФИО2 срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и о взыскании денежной компенсации за задержку в выплате указанной заработной платы.

Необоснованное занижение МБОУ «Выезжалогская ОШ» размера оплату труда, подлежащего начислению ФИО2, свидетельствует о том, что сумма недоначисленной заработной платы за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с МБОУ «Выезжалогская ОШ» в пользу ФИО2, составляет 43 191 руб. 28 коп., из них:

за январь 2018 г. - 4 166 руб. 40 коп., согласно расчету: 15 182 руб. 40 коп. (размер заработной платы не ниже МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) - 11 016 руб. 00 коп. (начисленная заработная плата);

за февраль 2018 г. - 4 166 руб. 40 коп., согласно расчету: 15 182 руб. 40 коп. (размер заработной платы не ниже МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) - 11 016 руб. 00 коп. (начисленная заработная плата).

за март 2018 г. - 4 166 руб. 40 коп., согласно расчету: 15 182 руб. 40 коп. (размер заработной платы не ниже МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) - 11 016 руб. 00 коп. (начисленная заработная плата);

за апрель 2018 г. - 4 166 руб. 40 коп., согласно расчету: 15 182 руб. 40 коп. (размер заработной платы не ниже МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) - 11 016 руб. 00 коп. (начисленная заработная плата);

за май 2018 г. - 14 927 руб. 18 коп., согласно расчету: 39 805 руб. 81 коп. (размер заработной платы не ниже МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки, на сумму 17 860 руб. 80 коп. а также отпускных на сумму 21 945 руб. 01 коп., с учетом персональной надбавки к отпуску на сумму 740 руб. 75 коп.) - 24 878 руб. 63 коп. (размер начисленной заработной платы на сумму 11 163 руб. 00 коп. а также отпускных на сумму 13 715 руб. 63 коп., с учетом персональной надбавки к отпуску на сумму 740 руб. 75 коп.);

за июнь 2018 г. - 334 руб. 89 коп., согласно расчету: 893 руб. 04 коп. (дневной заработок в указанном месяце при размер заработной платы не ниже МРОТ) - 558 руб. 15 коп. (размер начисленной заработной платы);

за июль 2018 г. - 4 566 руб. 61 коп., согласно расчету: 12 177 руб. 75 коп. (размер заработной платы не ниже МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) - 7 611 руб. 14 коп. (начисленная заработная плата);

за августа 2018 г.- 6 697 руб. 00 коп., согласно расчету: 17 860 руб. 00 коп. (размер заработной платы не ниже МРОТ, с учетом районного коэффициента и процентной надбавки) - 11 163 руб. 00 коп. (начисленная заработная плата)

ТК РФ в ч. 1 ст. 140 предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Нормой ч. 1 ст. 236 ТК РФ установлено, что: 1) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; 2) при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

МБОУ «Выезжалогская ОШ», как установлено судом, нарушило сроки выплаты ФИО5 в полном объеме заработной платы, определяемой по правилам ст. ст. 135, 146 ТК РФ, в связи с чем ФИО5 имеет право на получение денежной компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. 236 ТК РФ, в размере 5 520 руб. 71 коп., из которых

по зарплате за январь 2018

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дн.) в сумме 04 руб. 31 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 2 (количество дней в периоде);

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.) в сумме 87 руб. 49 коп. (4 166 руб. 40 коп. Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) х 42 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 352 руб. 41 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,25% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) х 175 (количество дней в периоде))

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) х 91 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 172 руб. 21 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 80 (количество дней в периоде))

итого 805 руб. 99 коп.

по зарплате за февраль 2018 г.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.) в сумме 37 руб. 50 коп. (4 166 руб. 40 коп. Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 18 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.) в сумме 352 руб. 41 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,25% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 175 (количество дней в периоде))

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 91 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 172 руб. 21 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) х 80 (количество дней в периоде));

итого 751 руб. 69 коп.

по заплате за март 2018 г.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (159 дн.) в сумме 320 руб. 19 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,25% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 159 (количество дней в периоде))

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 91(количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 172 руб. 21 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 80 (количество дней в периоде));

итого 681 руб. 97 коп.

по зарплате за апрель 2019 г.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дн.) в сумме 259 руб. 78 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,25% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 129 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 189 руб. 57 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 91 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 172 руб. 21 коп. (4 166 руб. 40 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) х 80 (количество дней в периоде));

итого 621 руб. 56 коп.

по зарплате за май 2018 г. (с учетом отпускных)

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дн.) в сумме 721 руб. 48 коп. (14927 руб. 18 коп. (размер задолженности) Х 7,25% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) х 100 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 679 руб. 19 коп. (14927 руб. 18 коп. (размер задолженности) Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 91 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 616 руб. 99 коп. (14927 руб. 18 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 80 (количество дней в периоде));

итого 2017 руб. 66 коп.

по зарплате за июнь 2018 г.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дн.) в сумме 11 руб. 01 коп. (334 руб. 89 коп. (размер задолженности) Х 7,25% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 68 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 15 руб. 24 коп. (334 руб. 89 коп. (размер задолженности) Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 91 (количество дней в периоде)):

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 13 руб. 84 коп. (334 руб. 89 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 80 (количество дней в периоде));

итого 40 руб. 90 коп.

по зарплате за июль 2018 г.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (37 дн.) в сумме 81 руб. 67 коп. (4 566 руб. 61 коп. (размер задолженности) Х 7,25% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 37 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 207 руб. 78 коп. (4 566 руб. 61 коп. (размер задолженности) Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 91 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 188 руб. 75 коп. (4 566 руб. 61 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 80 (количество дней в периоде));

итого 478 руб. 20 коп.

по зарплате за август 2018 г.

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дн.) в сумме 19 руб. 42 коп. (6 697 руб. 00 коп. (размер задолженности) Х 7,25% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 6 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 304 руб. 71 коп. (6 697 руб. 00 коп. (размер задолженности) Х 7,5% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 91 (количество дней в периоде));

- c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (80 дн.) в сумме 276 руб. 81 коп. (6 697 руб. 00 коп. (размер задолженности) Х 7,75% (ключевая ставка в спорный период) Х 1/150 (установленный индекс компенсации) Х 80 (количество дней в периоде));

итого 600 руб. 94 коп.

ГПК в ч. 3 ст. 196 предусмотрено, что: 1) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; 2) однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

ФИО5 в рамках заявленных исковых требований просит взыскать с МБОУ «Выезжалогская ОШ» проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения судебного решения (при этом ее в просительной части указывается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 7 750 руб. 91 коп., из которых, согласно расчету, 5 293 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ТК РФ, равно как и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» не содержат исключений, позволяющих суду самостоятельно определять сумму денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы на дату вынесения судебного решения, а соответственно при таких данных суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 1 ст. 236 ТК РФ, согласно представленному ФИО2 расчету, взыскивает в ее пользу с МБОУ «Выезжалогская ОШ» денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 293 руб. 00 коп.

Правилами ст. 237 ТК РФ определено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ») в п. 63 дано разъяснение, из которого следует, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, а соответственно суд в силу ст. 21 (абз 14 ч. 1 ) и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

ТК РФ в ст. 2 относит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы к одному из основных принципов правового регулирования трудовых отношений.

Нарушение указанного принципа МБОУ «Выезжалогская ОШ» в виде невыплаты ФИО2 заработной платы в полном объеме за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГг., безусловно, свидетельствует о причинении ФИО2, как работнику, нравственных страданий, а потому суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 права на компенсацию причиненного ей морального вреда, однако определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание, степень вины работодателя, характер и степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства при которых был причинен моральный вред, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда, заявленная ФИО2, в размере 5 000 руб. 00 коп. является завышенной, подлежит снижению до 3 500 руб. 00 коп.

Нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с МБОУ «Выезжалогская ОШ» судебных расходов на представителя в размере 4 500 руб. 00 коп. однако в подтверждение оплаты указанной суммы истцом предоставлены заключенный с ФИО6 договор на оказание оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена стоимость услуг по договору в размере 3 000 руб. 00 коп., а также расписка о получении ФИО6 от ФИО2 1 500 руб. 00 коп., а поскольку указанные документы подтверждают фактически понесенные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп., то при таких данных суд взыскивает с МБОУ «Выезжалогская ОШ» в пользу ФИО2 фактически понесенную сумму расходов на представителя, при этом сама сумма услуг, указанная в расписке, признается судом разумной и справедливой.

ГПК РФ в ч. 1 ст. 103 установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

МБОУ «Выезжалогская ОШ» является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого является Администрация Манского района Красноярского края, которая освобождена от уплату государственной пошлина на основании подп. 4 п. 1 ст. 333-35 НК РФ, в связи с чем суд в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ не усматривает оснований для взыскания с указанного учреждения неупллаченной ФИО2 государственной пошлины.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Выезжелогская общеобразовательная школа» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Выезжелогская общеобразовательная школа» невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом увольнения ДД.ММ.ГГГГ) в размере 43 191 руб. 28 коп., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 293 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда на сумму 3 500 руб. 00 коп., а всего ко взысканию денежная сумма в размере 51 984 руб. 28 коп.

Взыскать в пользу ФИО2 с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Выезжелогская общеобразовательная школа» расходы на представителя в размере 1 500 руб. 00 коп.

В остальной части требования ФИО2 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Выезжелогская общеобразовательная школа», а также в полном объеме к Управлению образования Администрации Манского района Красноярского края - оставить без удовлетворения, в том числе и за пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края А.П. Мордвинов