Решение № 12-28/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 12-28/2025

Дело № 12-28(7)2025


РЕШЕНИЕ

г. Тавда 6 июня 2025 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 ФИО2,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Холодный ключ <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Краснодонцев, 8, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, паспорт серия 65 05 №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

на постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Тавдинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением не согласен в части назначенного наказания. Обстоятельств совершенного им правонарушения он не оспаривает. Вину в совершенном правонарушении признает полностью. При совершении обгона он убедился в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, он не создал опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Совершение маневра не повлекло за собой ДТП. Его стаж вождения составляет 25 лет. К административной ответственности он привлекался, но все правонарушения были незначительными. Просит учесть, что он является индивидуальным предпринимателем, основной вид его деятельности - автомобильный грузовой транспорт. Деятельность в качестве индивидуального предпринимателя является единственным источником его дохода. Наемных работников он не имеет. Лишение права управления транспортным средством принесет для него убытки. При назначении наказания мировой судья оставил без внимания то, что он запланирован к участию к доставке гуманитарной помощи в зону специальной военной операции, а также что он является подрядчиком МБУ ТМО «ЕАЗ» и при выполнении работ они нуждаются в его услугах и технике, а также не учел наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Таким образом, у судьи имелись достаточные основания для назначения наказания в виде административного штрафа.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в суд направил ходатайство, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием его защитника ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2, поддержала доводы жалобы, просила постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания, назначив наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа. Суду пояснила, что ФИО1 вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, является индивидуальным предпринимателем, в случае лишения права управления он лишится единственного источника дохода, так как осуществляет деятельность по перевозки грузов.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2025 года в 13:32 часов, на автомобильной дороге г. Тавда – д. Увал 13 км. + 500м., ФИО1 управляя транспортным средством автомобилем ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак <***>, совершая обгон попутно движущегося транспортного выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, временными схемами организации дорожного движения на автомобильной дороге «<адрес> – д. Увал» км. 13+000 – км. 14+000; рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тавдинский», в которых указаны обстоятельства правонарушения; объяснением ФИО1, согласно которому факт обгона впереди двигающегося транспортного средства, с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требования ПДД он не отрицал, иными письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность доказательств, оцененных в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были проверены мировым судьей, сомнений не вызывают. Составленные по делу процессуальные документы соответствуют требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо обязательных требований к составлению рапорта и схемы места нарушения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

Факт выезда ФИО1 на полосу встречного движения в нарушение требований дорожного знака подтвержден вышеуказанными допустимыми доказательствами и обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии ФИО1, который изложенные в данном процессуальном документе обстоятельства выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, не оспаривал. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 разъяснены. Не отрицал факт совершения правонарушения ФИО1 и при рассмотрении дела судом.

Таким образом, мировой судья всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, характер правонарушения, наличие смягчающего и отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания назначенного наказания, несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения в связи с этим административного наказания, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает. По мнению суда, назначенное мировым судьей наказание ФИО1 является справедливым и соразмерным содеянному, а назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Суд обращает внимание, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное ему мировым судьей наказание в виде лишения права управления транспортным средством является чрезмерно суровым,

поскольку его предпринимательская деятельность связана с управлением транспортным средством, и лишение права управления поставит его в трудное материальное положение, поскольку он лишится единственного источника дохода, а также о том, что Администрацией Тавдинского муниципального округа он запланирован к участию в доставке гуманитарной помощи в зону специальной военной операции и является подрядчиком при выполнении работ МБУ ТМО «ЕАЗ», который ходатайствовал о назначении ему административного наказания в виде штрафа, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку наказание, назначенное ФИО1 определено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным. Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено законодателем к разряду грубо нарушающих порядок пользования правом управления транспортными средствами, о чем свидетельствует вид предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания, а равно положения, установленные ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств в части назначения административного наказания, не опровергают установленные обстоятельства и выводы мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1 ни мировым судьей, ни в настоящее время не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тавдинского судебного района Свердловской области от 7 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья п/п ФИО3

гражданин

гражданин