Апелляционное определение № 33-698/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Дробышева О.А. №

(первая инстанция)

№
(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Севастопольского городского суда Карманов К.А., рассмотрев единолично гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений владения, пользования, распоряжения долевым имуществом

по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений владения, пользования, распоряжения долевым имуществом отказано.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без движения, ФИО1 предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки апелляционной жалобы.

Определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалобы возращена заявителю, в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы не устранены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Определением судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку заявителем не предоставлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении недостатки частной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование частной жалобы указал, что приложенная к частной жалобе квитанция об оплате государственной пошлины предоставлена в читаемом виде и содержит все необходимые и установленные законодательством реквизиты.

Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как уже было указано, оставляя частную жалобу ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ без движения, судья районного суда исходил из того, что заявителем не предоставлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи районного суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.

Статьей 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию и оформлению апелляционной жалобы.

В силу пункта 1 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия обжалуемого судебного постановления) при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пунктах 6, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах» разъяснено, что доказательством уплаты государственной пошлины является платежный документ на бумажном носителе или в электронном виде (в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронного документа).

К числу таких платежных документов, в частности, относятся: квитанция об уплате государственной пошлины; платежное поручение с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении; чек-ордер; справка кредитной организации об уплате государственной пошлины; документ об уплате государственной пошлины, формируемый в том числе посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, при условии что такой документ содержит отметку о его исполнении; информация об уплате государственной пошлины, содержащаяся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах (пункт 3 статьи 333.18 НК РФ).

В случае подачи платежного документа в виде электронного образа суд после принятия заявления к производству вправе потребовать представления подлинника данного документа либо его копии, заверенной в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинника или копии такого документа в указанный судом разумный срок заявление может быть оставлено без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В платежном документе должны быть указаны обязательные реквизиты, а также сведения, позволяющие индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (например, код общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, код бюджетной классификации, наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике).

Отсутствие в документе об уплате государственной пошлины указанных сведений либо наличие ошибки в иных реквизитах такого документа (например, в номере счета Федерального казначейства) приравнивается к отсутствию такого документа и влечет оставление заявления без движения (статьи 11.3, 78, 79 НК РФ, часть 1 статьи 136 ГПК РФ, часть 1 статьи 128 АПК РФ, часть 1 статьи 130 КАС РФ), если иное не установлено соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неустранение указанных недостатков в установленный судом срок является основанием для возвращения заявления (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).

В настоящем случае ФИО1 к частной жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ, приложена копия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №/ДД.ММ.ГГГГ руб.

Вместе с тем, данная квитанция в нарушение вышеприведенного законодательства и акта его толкования не содержит сведений, позволяющих индивидуализировать платеж и исключить возможность использования одних и тех же платежных документов при подаче разных заявлений в суд (наименование суда, рассматривающего дело, категория спора, сведения об ответчике), при том, что оплата по квитанции № и процессуальное действие, подлежащее оплате государственной пошлиной (подача частной жалобы), совершены с разницей более чем семь месяцев.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы судьи суда первой инстанций мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 настоящего Кодекса.

Поскольку до настоящего времени недостатки, указанные в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, частная жалоба ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возвращению.

При этом следует отметить, что апелляционная жалоба ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принята к производству суда апелляционной инстанции, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Частную жалобу ФИО1 на определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.А. Карманов