Приговор № 1-202/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-202/2019

УИД: 66RS0031-01-2019-001043-30

Дело №1-202/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 11 декабря 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Качканара Мирошник П.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Донских Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

09.12.2015 Качканарским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 04.07.2017 по постановлению Верхотурского городского суда Свердловской области от 21.06.2017 условно-досрочно на срок 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2019 года в дневное время подсудимый ФИО1 и ранее незнакомым ему потерпевший Потерпевший №1, находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> совместно распивали спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись, что Потерпевший №1 на некоторое время отвлекся, ФИО1, используя свободный доступ, тайно и с корыстной целью похитил лежавший на столе в комнате мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, марки «Самсунг Гелакси А10» стоимостью 13 493 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшего значительным. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 покинул комнату потерпевшего и скрылся с места совершения преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, сбыв его своему знакомому ФИО7, израсходовав вырученные деньги в сумме 4000 руб. в личных целях. В ходе предварительного следствия ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен в полном объеме.

Из материалов уголовного дела следует, что при ознакомлении с ним и обвинительным заключением ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в связи с чем, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела; срок или размер наказания не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление; при вынесении приговора он будет освобожден от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Прокурор Мирошник П.А., защитник Донских Л.В. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения. При этом, потерпевший Потерпевший №1 просил суд о снисхождении к подсудимому, поскольку между ними состоялось примирение.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает – наличие на иждивении малолетнего сына (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного вреда, состоявшееся между сторонами примирение (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору суда от 09.12.2015 за совершенное преступление средней тяжести.

Кроме того, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не оспаривал совершение им преступления в состоянии опьянения и пояснил, что совершил его под воздействием алкоголя. Изложенное свидетельствует о том, что поведение подсудимого было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в результате чего, он утратил ситуационный контроль над своим поведением, совершив указанное преступление.

При наличии обстоятельств, отягчающих наказание, правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в силу прямого указания закона.

Учитываются судом и данные о личности подсудимого, который на учете и под наблюдением у врача психиатра не состоит, с 02.2013 состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства, где характеризуется без замечаний, к административной ответственности привлекался один раз по ст. 20.21 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, принимая во внимание положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При определении срока наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств судом по делу не установлено.

В то же время, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, состоявшееся между ним и потерпевшим примирение, а также мнения потерпевшего о мере наказания для подсудимого, позволяют суду считать ФИО1 не представляющего большой опасности для общества, необходимости его изоляции от общества на данный момент не имеется, в связи с чем, суд полагает возможным его исправление и перевоспитание без реального отбывания им лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, исполняя возложенные на него судом обязанности. Также суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, ранее избранная по настоящему уголовному делу в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по делу в сумме 3105 руб., связанных с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А. по назначению на досудебной стадии производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного, в дни, определенные этим органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3105 руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику Самохиной Л.А. по назначению на досудебной стадии производства по делу, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб и (или) представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для их подачи.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева