Решение № 12-678/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 12-678/2025

дело №

УИД 86RS0№-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2025 года <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес>-Югры Ушкин Г.Н., расположенного по адресу: <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, решение от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-25-0003316 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, проживающего в ХМАО-Югре, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-25-0003316 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой выражает несогласие с вынесенными постановлением, решением просит их отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что на фотографии видно, что в руке не телефон, а кофе.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:47:06 по адресу: <адрес>, перекресток улиц Энергетиков – Югорский тракт водитель управлял транспортным средством Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести разговоры без использования рук, собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «Фактор», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выводы должностного лица подтверждены постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре с фотоматериалом, на котором зафиксирован легковой автомобиль марки Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком <***>, в котором изложены обстоятельства вменяемого административного правонарушения, решением от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-25-0003316 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре, копией сведений о результатах поверки средства измерений «Фактор» с заводским номером 1305, карточкой учета транспортного средства.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 названного Кодекса, поэтому его действия квалифицированы правильно.

Сомнений относительно того, что в руках водителя транспортного средства находится телефон у суда не имеется, поскольку фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, с очевидностью свидетельствует о нахождении в руках водителя телефона. Иное материалами дела не подтверждается.

Оснований для сомнений в результатах измерений специального технического средства, прошедшего поверку, суд не усматривает.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, в материалах дела не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, решение от ДД.ММ.ГГГГ № ВД-25-0003316 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по ХМАО-Югре по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Судебную коллегию по административным делам суда <адрес> – Югры путем подачи жалобы.

Судья Г.Н. Ушкин

Копия верна