Приговор № 1-108/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело № 1-108/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года г.Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Третьякова Д.В., при секретаре Малышевой М.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Савчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, являющейся гражданкой <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Люблинского районного суда города Москвы по ч.1 ст.105 УК РФ к 06 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Старорусского районного суда Новгородской области по ч.1 ст.109 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Старорусского районного суда Новгородской области условное осуждение отменено и постановлено исполнение наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 направлена к месту отбывания наказания самостоятельно, наказание не отбыто.

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО2., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовалась тем, что ФИО2 находится в состоянии сна и за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из комнаты вышеуказанной квартиры принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, с картой памяти «<данные изъяты>» MicroSD емкостью 8Gb стоимостью ... рублей, в чехле для мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью ... рублей, который положила в карман своей одежды, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, ходатайство заявлено ею добровольно, она осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть уголовное дело без его непосредственного участия. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не возражал, особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям в сфере экономики против собственности, является умышленным, оконченным преступлением, и в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Суд при учёте личности подсудимой ФИО1 установил, что она имеет <данные изъяты> образование, на учетах <данные изъяты> не состоит, сомнений в её вменяемости в ходе судебного заседания не установлено, неоднократно привлекалась к административной ответственности, является невоеннообязанной, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «<данные изъяты>» и Администрацией <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, личности виновной, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначение в соответствии со статьей 64 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Учитывая наличие в действиях осужденной рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, степень общественной опасности ранее совершенного ею преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений и считает, что исправление ФИО1 возможно только при изоляции её от общества, в связи с чем ей следует назначить наказание, в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимой, а также обстоятельств совершенного ею преступления, суд полагает нецелесообразным в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 судом установлен рецидив преступлений, а также учитывая её личность, оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершила преступление средней тяжести в период условного осуждения, назначенного ей приговором Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, и условное осуждение, назначенное ей приговором суда отменено постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам статьи 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом с учетом требований п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката Савчука А.А. за оказание им обвиняемой ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного следствия в сумме ... рублей за два дня работы, на оплату его труда за оказание им подсудимой юридической помощи в ходе судебного заседания в сумме ... рублей за два дня работы, и на оплату ООО «<данные изъяты>» в сумме ... рублей за проведение по делу товароведческой экспертизы, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию со ФИО1 не подлежат и относятся на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественными доказательствами по делу признаны: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, чехол для мобильного телефона и флеш-карта, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, чехол для мобильного телефона и флеш-карту - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 - 310, 314 - 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 01 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 04 месяцев лишения свободы, и назначить ФИО1 окончательно к отбытию наказание в виде 02 лет 02 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда.

Процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг адвокатов и за проведение товароведческой экспертизы в сумме ... рублей с осужденной ФИО1 не взыскивать и отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой <данные изъяты>, чехол для мобильного телефона и флеш-карту - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО2.

На приговор может быть внесено представление, и он может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Старорусский районный суд Новгородской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, заключив с ним соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника или отказаться от услуг защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или апелляционной жалобы другими лицами, осужденный вправе указать о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья Д.В. Третьяков