Приговор № 1-24/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бердюжье «19» сентября 2017 года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре Пузыниной Н.В.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Бердюжского района Тюменской области Кислова В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекунова С.Н., представившего удостоверение № от 01.04.2003 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Бердюжского районного суда Тюменской области от 04.08.2016года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 02.03.2017года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, 09 августа 2017года в вечернее время, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью личного употребления, пришел на участок местности, расположенный в огороде <адрес>, достоверно зная, что там произрастает растение конопля, которая является наркотическим средством – марихуаной, умышленно, осознавая противоправность своего деяния, незаконно, без цели сбыта, приобрел, путем срывания боковых верхушечных стеблей с листьями, соцветиями и сменами дико произрастающих растений конопли, части растений конопли, являющиеся наркотическим средством – марихуаной, масса которой в высушенном до постоянной массы виде 83,7 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (в редакции от 08.12.2011года № 1023) каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Данное вещество подсудимый поместил в заранее приготовленный полиэтиленовый пакет черного цвета и незаконно, без цели сбыта хранил в сенях указанного выше дома до обнаружения изъятия сотрудниками полиции 10.08.2017 года в 14 часов 00 минут.

С предъявленным обвинением по ч.1 ст. 228 УК РФ подсудимый ФИО1 согласен в полном объеме и в ходе дознания заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.

Производство дознания осуществлялось в сокращенной форме. В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Подсудимый согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, в присутствии защитника разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке понимает и осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, все условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 -316 УПК РФ, и требования ст. ст. 226.2-226.4 УПК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены.

Суд также пришел к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия его жизни, а также требования ст. ст.6, 43, 60 УК РФ.

В соответствии ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

ФИО1 был осужден приговором Бердюжского районного суда от 04.08.2016года за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен 02.03.2017года и судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания следует учесть требования ч.1 ст. 62 УК РФ и поскольку, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания следует применить правила ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В силу изложенного, в целях социальной справедливости, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая то, что он ранее был осужден за преступление и судимость не снята и не погашена, он вновь совершил аналогичное преступление, и назначение наказания в виде штрафа явилось недостаточным, суд находит, что необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать исправлению подсудимого, ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.303-304,314, 316-317, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - марихуана, в перерасчете на высушенное до постоянной массы 83,7 грамма, полиэтиленовый пакет, находящиеся на хранении в оружейной комнате при дежурной части ОП №2 МО МВД России «Голышмановский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, путем подачи жалобы через Бердюжский районный суд, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья