Приговор № 1-24/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело №1-24/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 03 июля 2017г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя Ишметова Р.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лакмана В.Е., предоставившего удостоверение №1335 и ордер №66,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Рева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-24/2017

в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО1, находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве ревности к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения ей телесных повреждений, взял в руки полено и, используя его в качестве оружия, подошел к последней на близкое расстояние, после чего нанес поленом множественные удары по ногам Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде множественных гематом на нижних конечностях; закрытого перелома в области проксимальной головки правой малоберцовой кости; закрытого перелома левой малоберцовой кости в нижней трети, расцененные как причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью и показал, что в апреле 2017 года потерялась его сожительница Потерпевший №1 Когда он ее нашел в <адрес> и забрал к себе домой, то в гневе взял палку и настучал ей по ногам, чтобы больше такого не повторялось.

Помимо признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в апреле 2017 года, вечером, ФИО1 бил ее по ногам палкой, не меньше десяти ударов было. Потом он сожалел об этом. Сейчас она его простила и просит не наказывать строго.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонила Потерпевший №1 и спросила, можно ли приехать к нему в гости. Он согласился. Когда она приехала, они стали употреблять спиртное. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, к нему зашел сожитель Потерпевший №1 ФИО3, стал ругаться на Потерпевший №1, высказывать ей слова ревности, сказал, чтобы она собиралась домой. ФИО3 был зол, кричал на Потерпевший №1, после чего она оделась, и они уехали (л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по правилам ст.281 УПК РФ, суду стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она зашла в гости к Потерпевший №1. Потерпевший №1 была дома одна, была вся избита, не могла встать с кровати. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил сожитель ФИО1 поленом за то, что она в течение трех дней отсутствовала дома (л.д.36-37).

Помимо этого виновность подсудимого подтверждается и иными исследованными в суде доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25.04.2017г., в котором зафиксировано заявление Потерпевший №1 о причинении ей телесных повреждений поленом ФИО6 (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия: домовладения по адресу: <адрес> описанием обстановки в домовладении и фиксацией факта изъятия полена (л.д.7-8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) с выводами о том, что на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись множественные гематомы на нижних конечностях; закрытый перелом в области проксимальной головки правой малоберцовой кости; закрытый перелом левой берцовой кости в нижней трети.

Повреждения причинены тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ.

Каждый перелом малоберцовых костей влечет длительное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается как причинивший средней тяжести вред здоровью. Гематомы обычно влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как причинившие легкий вред здоровью.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено полено, изъятое в домовладении по адресу: <адрес> (л.д.38-39).

Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которым в качестве вещественного доказательства признано и приобщено к уголовному делу полено (л.д.40).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной исследованными в суде доказательствами. Его виновность подтверждается помимо собственных признательных показаний показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом заключением судебно-медицинской экспертизы подтверждается факт причинения умышленными действиями подсудимого средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого ФИО6 следует квалифицировать по п."з" ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, не привлекавшегося к административной ответственности, на диспансерных учетах не состоящего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает аморальность поведения потерпевшей, признание подсудимым вины в совершенном деянии, его раскаяние в случившемся.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из следующего. Санкция п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ иного наказания, кроме лишения свободы, не предусматривает. Однако, учитывая позицию потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, возможно применить положения ст.73 УК РФ и назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы условно.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

Вещественное доказательство по делу, полено, подлежит уничтожению по правилам ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303 - 309 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год.

Возложить следующие обязанности на ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться ежемесячно на регистрацию в установленные дни в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, полено - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Председательствующий Лощаков С.А