Приговор № 1-24/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1-24(17)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово Тюменской области 9 июня 2017 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Шульгина А.М.,

с участием прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

защитника Воробьева А.Ф. адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 С,С.,

при секретаре Мельниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда с.Викулово Тюменской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1 С,С., ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, состоящего в браке, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 С,С. совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.ФИО1 С,С. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери ведущей в <адрес>, используя физическую силу, взявшись за дверную ручку, потянув входную дверь на себя повредив запорное устройство двери, после чего незаконно проник в жилое помещение где обнаружил шлифовальную машинку «<данные изъяты>, стоимостью 1863 рубля, сверлильную машину «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 1295 рублей, переносной прожектор «<данные изъяты>» с электрическим кабелем длинной 10 метров, стоимостью 250 рублей, угольник-уровень «<данные изъяты>» <данные изъяты> мм., стоимостью 270 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, алюминиевый шестисекционный радиатор отопления марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, стоимостью 1927 рублей, смеситель для ванны «<данные изъяты>», стоимостью 1683 рубля, принадлежащие Потерпевший №1, которые сложил в картонную коробку, которая ценности для потерпевшего не представляет, после чего с похищенным имуществом покинул жилое помещение оставив похищенное имущество на крыльце вышеуказанной квартиры, намереваясь в дальнейшем возвратиться за ними и распорядиться ими по своему усмотрению.

Он же продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время, около 03 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к входной двери ведущей в <адрес>, используя физическую силу, взявшись за дверную ручку, потянув входную дверь на себя повредив дверную ручку, после чего при помощи фрагмента металлической трубы, обнаруженной у вышеуказанного дома, повредил нижнюю часть входной двери, через образовавшийся проем, незаконно проник в помещение <адрес>, в которой обнаружил картонную коробку с находящимися внутри полипропиленовыми уголками 90 градусов радиусом 20 миллиметров в количестве 22 штук; одну упаковку креплений для удержания труб отопления в количестве 50 штук; металлический гаечный ключ на 22 миллиметра; 18 полипропиленовых трубок различной длины диаметром 20 мм; 1 полипропиленовую трубку диаметром 50 миллиметров; 1 полипропиленовую трубку диаметром 120 миллиметров, принадлежащие Потерпевший №1 которые ценности для потерпевшего не представляют, а также обнаружил подвесную керамическую раковину марки «<данные изъяты>», стоимостью 1220 рублей принадлежащие Потерпевший №1 с которыми покинул помещение <адрес> оставил их на крыльце вышеуказанной квартиры, намереваясь в дальнейшем возвратиться за похищенным и распорядиться им по своему усмотрению.

Он же продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ, через непродолжительное время, около 03 часов, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к окну <адрес>, где при помощи фрагмента кирпича, обнаруженного на земле, разбил стекло оконной рамы и заглянув в образовавшийся проем в окне, не обнаружив ничего ценного для себя, продолжил свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, прошел к окну <адрес>, где также при помощи кирпича, обнаруженного на земле у оконного проема, разбил стекло оконной рамы и через окно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в жилое помещение <адрес>, в которой обнаружил 1 бутылку армянского коньяка 5 звезд, емкостью 0,25 литра, стоимостью 430 рублей, которую спрятал в рукав куртки, одетой на нем и пылесос <данные изъяты>, стоимостью 1 850 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, с которыми покинул помещение указанной квартиры, после чего возвратился к крыльцу <адрес>, забрав ранее приготовленную для хищения керамическую раковину марки «<данные изъяты>», перенес её и пылесос <данные изъяты> в <адрес>, после чего вернулся к месту совершенного преступления за оставшимися предметами, увидев сотрудников полиции, находящихся возле <адрес>, опасаясь быть задержанным, с места преступления скрылся, не доведя преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, не сумев распорядится похищенным имуществом принадлежащим Потерпевший №1 на общую сумму 4 830 рублей и Потерпевший №2 на общую сумму 5 958 рублей.

Подсудимый ФИО1 С,С. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство (л.д.191) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 С,С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия (л.д.191) выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 С,С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 С,С., суд квалифицирует его преступные действия по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.Квалифицирующий признак покушение на хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 С,С. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 С,С. предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления - на менее тяжкую.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 С,С. суд признает чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 С,С., является опасный рецидив преступлений.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления, судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 С,С., суд не усматривает.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнения не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, согласно справки медицинского учреждения на учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 С,С. не состоит /л.д.151/, вследствие чего в отношении совершенного преступления является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Из предоставленных характеристик на ФИО1 С,С. следует, что в целом он характеризуется удовлетворительно /л.д.153/,вместе с тем злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы, в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны (л.д.175-176), согласно решения Ишимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения преступления находился под административным надзором(л.д.178-179). Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области /л.д.149-150/, что подтверждено копиями приговоров /л.д.167-174/ ФИО1 С,С. ранее привлекался к уголовной ответственности, что характеризует его как лицо склонное к совершению умышленных преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 С,С., конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем, возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать.

Оснований для назначения более мягкого наказания, либо применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимого ФИО1 С,С., достижения целей наказания.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 С,С. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, и положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При определении размера наказания суд не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 С,С. вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 С,С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 С,С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 С,С. исчислять с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП №2 МО МВД России «Ишимский», по мере вступления приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить как не представляющие ценности, <данные изъяты>- хранить при уголовном деле; 1 <данные изъяты>- возвратить по принадлежности ФИО1 С,С. <данные изъяты> – оставить по месту их нахождения у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Шульгин А.М.