Приговор № 1-33/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-33/2019

Дело: № 1-33/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года г. Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Карапуз М.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Киреевой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутой 22.01.2018 постановлением судьи Цимлянского районного суда Ростовской области к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступившего в законную силу 02.02.2018, 05.11.2018 года в 11 часов 40 минут находясь по месту жительства, по адресу: <адрес>, пренебрегая требованием статьи 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, ФИО1, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст. 18 вышеуказанного закона, 05.11.2018 в 11 часов 40 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществила розничную продажу спиртосодержащей жидкости объемом 0,5 л., содержащую в своем составе этиловый спирт и сивушное масло и является крепким спиртным напитком домашней выработки – самогоном, крепостью 36,3% объемных для каждого из объектов, гражданину С.Н. за восемьдесят рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, подтвердила своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленного ею при ознакомлении с материалами дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимой Киреева О.В. в судебном заседании пояснила, что поддерживает ходатайство своей подзащитной.

Государственный обвинитель Чмут И.А. считал возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения по делу.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО1 относится, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к преступлению небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя признала полностью и поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что ходатайство подсудимой не противоречит требованиям ст. ст. 314-316 УПК РФ и суд не находит оснований к отказу в заявленном ходатайстве.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 171.4. УК РФ по признаку – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимой: ФИО1 не судима, <данные изъяты>, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 указанной статьи, раскаяние виновной в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд, принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, объем незаконно реализованной спиртосодержащей жидкости, вышеуказанные данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений статьи 64 УК РФ с назначением наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи ст. 171.4. УК РФ.

Применяя положения ст. 64 УК РФ и определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО1, преклонный возраст подсудимой, то обстоятельство, что ФИО1 является пенсионеркой, <данные изъяты>, при этом целью и мотивом к совершению преступления послужили обстоятельства, в силу которых, подсудимая, испытывая нехватку денежных средств к существованию, пожелала получить дополнительный заработок к своему доходу в виде пенсии.

Размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 171.4. УК РФ от пятидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев в данном случае, с учетом вышеуказанных обстоятельств и данных о личности подсудимой, по мнению суда не может являться социально справедливым и поставит подсудимую в тяжелое материальное положение.

Вместе с тем, вышеприведенные обстоятельства, с учетом того, что в судебном заседании ФИО1 вину признала и согласилась с предъявленным обвинением, а также установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств наказание, каковыми судом признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления и раскаяние виновной в содеянном, по мнению суда, являются исключительными и в значительной степени снижают степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, в связи с чем, суд считает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела.

Кроме того, с учетом указанных обстоятельств, а также тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым рассрочить ФИО1 уплату штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет являться достаточным, соразмерным и справедливым, и соответствовать его целям, а именно исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307- 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 171.4. УК РФ и назначить ей наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты на 10 (десять) месяцев равными частями по 2000 (две тысяч) рублей ежемесячно, до полной его уплаты.

После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- пластиковые бутылки с находящейся в них жидкостью мутного цвета, с характерным запахом спирта в количестве 5 штук (2 штуки – объемом по 1,5 литра, 2 штуки – объемом по 1,35 литра, 1 штука – объемом 0,5 литра), находящиеся в комнате хранения ОП №5 МУ МВД России «Влгодонское», уничтожить.

Разъяснить осужденной, что в соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Разъяснить осужденной право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья