Постановление № 1-61/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Короча 14 июля 2020 г.

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Яготинцева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Овчаровой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Корочанского района Исаенко Е.С.,

защитника – адвоката Лященко В.О. (удостоверение № и ордер №)

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, образования среднего-профессионального, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего электриком в ООО «СХТ «Яблоновский», зарегистрированного и проживающего <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в покушении на умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

12.06.2020 около 1 часа 30 минут ФИО1, находясь на автостоянке, расположенной вблизи <адрес>, умышлено, путем поджога, из мести к А., пытался уничтожить принадлежащий Н. автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № стоимостью 28 000 руб. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, подтвердил, что в результате конфликта, на почве личной неприязни к А., решил поджечь находившийся в его пользовании автомобиль. С этой целью вставил в бензобак автомобиля свои носки, и поджег их, после чего покинул место преступления.

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Н. о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту поджога автомобиля ВАЗ-21074, регистрационный знак № (л.д.9);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 (л.д.94-100), в ходе которого последний добровольно показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления;

- протоколом осмотра как места происшествия территории автостоянки, расположенной <адрес> от 12.06.2020 зафиксировавшим вещественную обстановку на месте происшествия, следы термического воздействия в районе бензобака автомобиля (л.д.13-20);

- заключением эксперта № от 15.06.2020, согласно которому стоимость автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № составила 28 000 руб., а стоимость восстановительного ремонта в результате термического воздействия 3 515 руб. (л.д.36-42);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него была изъята зажигалка, которую он использовал как средство достижения своей преступной цели (л.д.130-132);

- протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № от 19.06.2020, в котором обнаружены термические повреждения в месте расположения бензобака (л.д. 111-117);

- показаниями свидетелей, очевидцев происшествия: А. (л.д. 59-62), П. (л.д. 76-78), Ю. (л.д. 64-66), Д. (л.д. 72-74), Б. (л.д. 83-85), К. (л.д. 80-82).

Анализируя исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого доказана.

Таким образом, стороной обвинения доказано, что было совершено покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

После окончания судебного следствия защитником подсудимого В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1, согласившийся с обвинением и признавший себя виновным, просил прекратить уголовное дело, и назначить ему судебный штраф, указав, что может уплатить штраф в установленный судом срок.

Государственный обвинитель Исаенко Е.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Потерпевший Н. сообщил, что с подсудимым он примирился, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, ФИО1 принес ему извинения, ходатайство о прекращении уголовного дела поддерживает.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу стати 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести, при этом ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 145,146), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.150-151), по месту работы положительно (л.д. 153), на учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра, инфекциониста, терапевта не состоит (л.д. 155,156,157,158,159), имеет малолетних детей (л.д.110).

Потерпевший претензий материального характера к подсудимому не имеет в связи с добровольным возмещением причиненного материального ущерба, что подтверждается распиской Н. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 5000 рублей (л.д.170).

Такое поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии и существенно снижает степень общественной опасности его личности.

В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года (редакция от 29.11.2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах, с учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, размера причиненного вреда, добровольного возмещения ущерба в полном объеме, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его оплаты, суд, в силу положений статей 104.4, 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, который работает, поэтому имеет возможность уплатить штраф.

Вещественные доказательства в соответствии со статьями 81,82 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, переданный Н., надлежит оставить у последнего по принадлежности; зажигалку фирмы «Бик», переданную ФИО1, надлежит оставить у последнего по принадлежности; пепел и протокол личного досмотра, находящиеся в материалах дела, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, статьями 25.1 часть 1, 27.2 часть 2, 446.3 – 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, которые необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты:

Код бюджетной классификации 188 1 16 21050 05 6000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Корочанскому району) ИНН <***> КПП 311001001 код ОКТМО 14640101001 р/с <***> наименование банка: отделение Белгород г. Белгород БИК 041403001.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения о его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления настоящего постановления в законную силу избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № оставить у Н. по принадлежности; зажигалку фирмы «Бик» оставить ФИО1 по принадлежности; пепел и протокол личного досмотра – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Корочанский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н.Яготинцев