Приговор № 1-61/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

Дело № 1-61/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Валуйки 22 мая 2020 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Белгородской области ФИО2, представившего удостоверение № 887 от 06.12.2010 года и ордер № 033334 от 21.05.2020 года,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, в боевых действиях не участвовавшего, государственных наград не имеющего, не работающего, пенсионера, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1

ст. 223 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия; незаконное изготовление боеприпасов; незаконное хранение боеприпасов.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

02.02.2020 года около 19 часов к ФИО1, находящемуся по месту жительства по адресу: <адрес>, пришел его сосед Потерпевший №1 и стал сильно стучать по входной двери квартиры ФИО1 Поскольку у ФИО1 с Потерпевший №1 на протяжении многих лет были неприязненные отношения, неоднократно возникали конфликтные ситуации, ФИО1, опасаясь, что Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, может причинить ему телесные повреждения, достал из металлического сейфа, находящегося в спальне, принадлежащий ему револьвер модели «Гроза Р-03» калибра 9 мм Р.А. промышленного производства, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, снаряженный шестью патронами. ФИО1, держа револьвер в руке, открыл дверь в квартиру и спросил у Потерпевший №1 о цели его прихода, на что последний рассмеялся и зашел в свою квартиру.

Спустя несколько минут Потерпевший №1 снова пришел к ФИО1 и постучал в дверь. ФИО1, держа в правой руке вышеуказанный пистолет стволом вниз, открыл дверь в квартиру и вновь поинтересовался у Потерпевший №1 о цели его прихода, однако ответа не получил. Будучи возмущенным поведением Потерпевший №1, ФИО1 предупредил последнего о возможности применения в отношении него оружия, на что Потерпевший №1 несколько раз выкрикнул «Стреляй, стреляй».

Около 19 часов 02.02.2020 года ФИО1, ввиду сложившейся личной неприязни к Потерпевший №1, желая выместить возникшую злость к последнему, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в своей квартире, направил вышеуказанное оружие на стоявшего на лестничной площадке третьего этажа Потерпевший №1 и совершил выстрел в последнего, в область грудной клетки, чем причинил Потерпевший №1 рану на передней поверхности грудной клетки слева, не проникающую в плевральную полость, которая причинила легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня. После чего Потерпевший №1 зашел к себе в квартиру, а ФИО1 закрыл дверь.

В один из дней ноября 2019 года у ФИО1, имеющего в собственности зарегистрированный в установленном законом порядке револьвер модели «Гроза Р-03» калибра 9 мм Р.А. промышленного производства, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, а так же патроны к нему травматического действия калибра 9 мм Р.А., возник преступный умысел на изготовление боеприпасов. Для этого он, находясь на кухне своей квартиры по <адрес>, в нарушение федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13.12.1996 года, с помощью отвертки вкрутил в 3 резиновые пули патронов калибра 9 мм Р.А. металлические винты. Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № 287 от 25.03.2020 года, указанные 3 патрона переделаны самодельным способом из патронов калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей травматического действия, путем внедрения в пули металлических винтов, относятся к категории боеприпасов и для стрельбы пригодны.

После этого, ФИО1, имея умысел на незаконное хранение изготовленных боеприпасов, снарядил ими барабан револьвера модели «Гроза Р-03» калибра 9 мм Р.А. промышленного производства, относящегося к огнестрельному оружию ограниченного поражения, после чего незаконно хранил его в сейфе, находящемся в вышеуказанной квартире, до момента изъятия следователем МСО СУ СК РФ по Белгородской области в ходе осмотра места происшествия 03.02.2020 года.

При предъявлении обвинения ФИО1 вину признавал в полном объеме, квалификацию не оспаривал.

В судебном заседании, а ранее и при ознакомлении с материалами дела, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший в заявлении в адрес суда также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в вышеуказанном порядке, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 суд квалифицирует по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ – как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением оружия.

Действия ФИО1 по факту изготовления пуль с металлическими винтами суд квалифицирует по ст. 223 ч. 1 УК РФ – как незаконное изготовление боеприпасов.

Действия ФИО1 по факту хранения изготовленных пуль с металлическими винтами суд квалифицирует по ст. 222 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение боеприпасов.

ФИО1 совершил одно преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья, и два преступления средней тяжести, направленные против общественной безопасности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем преступлениям не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем преступлениям, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний на стадии следствия об обстоятельствах произошедшего, состояние здоровья подсудимого, факт награждения его дважды орденами Трудовой Славы III степени и II степени.

По эпизоду преступления по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает аморальное поведение потерпевшего Потерпевший №1, послужившее поводом к совершению преступления.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, проживает один (т.2 л.д. 84, 85, 86); ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности (т.2 л.д.81, 82-83); состоит на учете врача терапевта <данные изъяты> на учете других врачей, в том числе, нарколога и психиатра, не состоит (т.2 л.д.87); является ветераном труда (т.2 л.д.95), дважды награждался орденами Трудовой Славы III степени и II степени (т.2 л.д.96,97).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № 474 от 19.03.2020 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период инкриминируемого ему деяния и не страдает ими в настоящее время. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 не представляет опасность для себя и окружающих, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает психическим расстройством или расстройством поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ (наркотических средств), он не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации от наркотической зависимости (т.1 л.д. 178-181).

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст.ст.6, 43 УК РФ, с учётом личности подсудимого, который характеризуется положительно, ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет тяжелое заболевание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства, при которых они совершены, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по всем эпизодам преступлений в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправление и перевоспитание возможно без его изоляции от общества.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем, нет оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступления.

Совокупность конкретных обстоятельств совершения преступлений не позволяет суду сделать вывод о возможности применения положений ст.15 ч.6 УК РФ о снижении категории преступлений по ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.223 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, в своей совокупности, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, также указывает на меньшую степень общественной опасности совершенных преступлений и дают основание суду признать эти обстоятельства исключительными и с применением ст.64 УК РФ назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.

К наказанию в виде ограничения свободы положения ст.73 УК РФ не применимы.

Предусмотренных ст.53 ч.6 УК РФ ограничений для этого вида наказания по делу не установлено.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - револьвер модели «Гроза Р-03» № калибра 9 мм Р.А., промышленного производства, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, упакованный в картонный короб, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Валуйскому городскому округу – необходимо оставить в ОМВД России по Валуйскому городскому округу для принятия решения в соответствии с требованиями федерального закона «Об оружии»;

- две гильзы от патронов калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей травматического действия, промышленного изготовления; три гильзы от патронов, переделанных самодельным способом из патронов калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей травматического действия; один патрон калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей травматического действия, в которую внедрен металлический винт; сферическая пуля патрона калибра 9 мм Р.А. травматического действия и винт самонарезающийся со скруглённой головкой и крестообразным шлицем; сферическая пуля патрона калибра 9 мм Р.А. травматического действия, с внедренным винтом отвертку, хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Валуйскому городскому округу – подлежат уничтожению.

- футболка «Богатырь 50» черного цвета, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу, подлежит возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. В случае отказа в получении, подлежит уничтожению.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, оплата труда адвокатов должна быть отнесена на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений:

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области изменять место жительства – <адрес>;

- запретить без согласия Ровеньского межмуниципального филиала (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области выезжать за пределы <адрес>;

- запретить уходить из <адрес> в период времени с 22 часов до 5 часов, за исключением необходимости обращения в медицинские учреждения.

Возложить на осужденного обязанность являться для регистрации в Ровеньской межмуниципальный филиал (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области один раз в месяц в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Разрешить Ровеньскому межмуниципальному филиалу (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области беспрепятственно посещать местонахождение осужденного в любое время суток, за исключением ночного времени.

Срок наказания исчислять со дня постановки на учет в Ровеньском межмуниципальном филиале (г.Валуйки) ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- револьвер модели «Гроза Р-03» № калибра 9 мм Р.А., промышленного производства, относящийся к огнестрельному оружию ограниченного поражения, упакованный в картонный короб, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Валуйскому городскому округу – оставить в ОМВД России по Валуйскому городскому округу для принятия решения в соответствии с требованиями федерального закона «Об оружии»;

- две гильзы от патронов калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей травматического действия, промышленного изготовления; три гильзы от патронов, переделанных самодельным способом из патронов калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей травматического действия; один патрон калибра 9 мм Р.А. с резиновой пулей травматического действия, в которую внедрен металлический винт; сферическая пуля патрона калибра 9 мм Р.А. травматического действия и винт самонарезающийся со скруглённой головкой и крестообразным шлицем; сферическую пулю патрона калибра 9 мм Р.А. травматического действия, с внедренным винтом; отвертку - хранящиеся в камере хранения оружия ОМВД России по Валуйскому городскому округу – уничтожить.

- футболку «Богатырь 50» черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Валуйскому городскому округу – возвратить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. В случае отказа в получении - уничтожить.

Судебные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката в судебном заседании в сумме 3360 рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья С.Н. Герасимова