Решение № 2А-811/2024 2А-811/2024~М-547/2024 М-547/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-811/2024

Дело № 2а-811/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001048-51


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 16 мая 2024 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Красноармейский районный суд с административным иском к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в Красноармейском районном отделе судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» суммы задолженности по кредитному договору №.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью.

Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2, выразившиеся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной плата должника или иного дохода должника в размере не менее 50%, которое совместно с копией исполнительного документа направить по месту получения дохода должника, а также копию постановления об удержании из заработной платы или иного дохода должника направить в адрес взыскателя, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО4, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.5, 124).

Представитель административного ответчика Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.123).

Представитель административного ответчика Красноармейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, надлежаще уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.120).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.35, 119).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила ходатайство, согласно которому просила в удовлетворении административного иска отказать и рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.93, 121).

Заинтересованное лицо ФИО7, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась (л.д.66, 122).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО13 <адрес>, судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности с ФИО6 в сумме 194 477 рублей 01 копейка (л.д.39-40).

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 Согласно акту приема-передачи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на время отпуска судебного пристава-исполнителя ФИО3 исполнительное производство было передано на этот период судебному приставу-исполнителю ФИО2

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены в полном объеме.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы (л.д.110-115).

Направлены запросы в Отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответам, ФИО6 состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102, 103, 104, 105, 106). Внесены изменения в материалы исполнительного производства относительной фамилии должника. Она заменена на «Корниенко».

Запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств за должником направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученного ответа, за должником ФИО6 транспортные средства не зарегистрировано (л.д.48-63).

Направлен запрос в Росреестр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу, за должником зарегистрирован земельный участок, здание, наложены запреты на совершение регистрационных действий (л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГУВМ МВД России с целью установления фактического места жительства должника (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, <адрес>. Должник по адресу не установлен, имущество не установлено, домовладение закрыто (л.д.41). Однако, выезд осуществлен в период рассмотрения дела в суде, носит формальный характер.

Также судебным приставом-исполнителем ФИО3 не устанавливалось имущество, возможно зарегистрированное на имя супруга должника, которое могло быть приобретено в браке.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав - исполнитель вправе, в том числе, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл.22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Проанализировав представленные в дело доказательства, а также материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом принят не весь комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что выразилось в непринятии мер по розыску имущества должника и обращению на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Не установлено имущество должника по месту его жительства.

Вышеизложенное нарушает права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца, нашли свое частичное подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к Красноармейскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО3, выразившиеся:

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации), не установлении супружеского имущества должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейский РОСП ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО1