Приговор № 1-70/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Уг. дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское 14 ноября 2018 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Булыгиной Г.В., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /иные данные/, судимого:

04.04.1996 Томским областным судом, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Томска от 12.10.2001, по п. п. Б, И ч.2 ст. 102, ч.3 ст. 40 (с приговором, судимость по которому погашена) УК РСФСР к лишению свободы сроком 15 лет. 13.02.2009 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 02.02.2009 освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 19 дней. Приговором от 08.06.2011, судимость по которому погашена, назначалось наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ (с приговором от 04.04.1996), 03.12.2012 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 20.11.2012 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

18.06.2014 Первомайским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 6 месяцев. 20.03.2017 по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 02.03.2017 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 3 дня,

решением Первомайского районного суда Томской области от 16.10.2017 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и административные ограничения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1, освобожденный по отбытию наказания из Федерального казенного учреждения «Исправительная колония /номер/ УФСИН России по Томской области», достоверно зная о том, что решением Первомайского районного суда Томской области от /дата/ установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, так же по решению суда установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания), ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрета выезда за пределы Муниципального образования «/иные данные/» без получения разрешения органа внутренних дел; обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, состоя с /дата/ на учете в ОП /номер/ МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, расположенном по /адрес/, /дата/ письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (федеральный закон) и письменно предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, проживал по /адрес/, являющимся местом его жительства. Будучи трижды в течение 2018 года привлечённым к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ ФИО1 умышленно не соблюдал административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом, а именно /дата/ около 23 часов 20 минут ФИО1 умышленно, не имея уважительных причин, пребывал вне жилого помещения, являющимся его местом жительства, а именно находился по /адрес/, тем самым нарушил установленное ему судом административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица, при этом данное деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно /дата/ в вышеуказанный период времени он находился в общественном месте по /адрес/, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем постановлением УУП ОП /номер/ от /дата/ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 550 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в связи с проведением дознания в сокращенной форме. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как направленное против правосудия.

Учитывая судимости ФИО1 по приговорам от 04.04.1996 и 18.06.2014, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в том числе свидетельствующих об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Подсудимый признал вину, он имеет постоянное место жительства, является пенсионером по возрасту. По месту отбывания наказания подсудимый характеризовался положительно, участковым уполномоченным полиции – в целом удовлетворительно.

.
С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку считает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания лишения свободы, и применяет условное осуждение с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, установлению контроля над ним в течение определенного судом испытательного срока.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 год.

Обязать осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока

не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

один раз в месяц, в дни, определяемые уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также в кассационном порядке. В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Т.Г. Каракулов