Апелляционное постановление № 22-553/2020 от 9 марта 2020 г. по делу № 1-8/2020

Судья: Вороной А.В. Уголовное дело № 22-553/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 марта 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Афанасьева Е.С., представившего удостоверение № 1692, ордер № 77 от 3 марта 2020 года,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, ранее судимый:

- приговором Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от, 8 декабря 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 7 декабря 2016 года по отбытию срока наказания,

- приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31 августа 2017 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы, освобожденный в 2018 году по отбытию срока наказания,

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 января 2020 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 7 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Афанасьева Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Швайкиной И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть в <данные изъяты> хищении имущества ФИО4 на общую сумму 4 500 рублей, совершенном примерно в 22 часа 00 минут 2 февраля 2019 года в <адрес>, расположенном на <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая виновности и правильности юридической квалификации преступных действий, за которые он осужден, просит приговор изменить, смягчить наказание.

Указывает, что приговор является суровым. Не мотивирована невозможность обеспечения достижения целей наказания штрафом, обязательными, исправительными и принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района г. Симферополя Сень А.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального или уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступных действий, за которые он осужден, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и признательных показаний осужденного, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Правильность юридической квалификации содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает и осужденным не оспаривается.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение ущерба, наличие малолетних детей, отца – ветерана боевых действий.

Учтено судом в приговоре, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Необходимость назначения виновному наказания, связанного с изоляцией от общества, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированно. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 9 января 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев