Приговор № 1-21/2024 1-517/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-21/2024Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное УИД: 22RS0015-01-2023-003506-85 Дело № 1-21/2024 (1-517/202) Именем Российской Федерации г. Новоалтайск 23 января 2024 года Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А., с участием государственных обвинителей прокуратуры Первомайского района Алтайского края ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Поповой С.А., удостоверение НОМЕР ордер НОМЕР, потерпевших К.О.И., Ф.А.А. при секретарях Микушиной Е.Ю., Усолкиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <данные изъяты>, судимого: - 21.08.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев; - 06.10.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.08.2020) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. - 02.11.2020 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.10.2020) к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. - 09.02.2021 Новоалтайским городским судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, ст. 70 УК РФ (приговор от 02.11.2020) к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. Освободившегося 14.01.2022 по отбытии срока основного наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто (не отбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней) обвиняемого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 105 УК РФ ФИО3 совершил преступления при следующих обстоятельствах: В период с 14 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 34 минут ДАТА ФИО3, Р.С.Ю., К.С.А. и Ф.А.А. находились в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения К.С.А., Ф.А.А. с одной стороны и ФИО3 и Р.С.Ю. с другой стороны возникла словесная ссора, переросшая в конфликт, в ходе которого ФИО3 и К.С.А. схватили друг друга своими руками, применяя физическую силу пытались повалить друг друга с ног. При этом ФИО3 и К.С.А. ударялись частями своих тел, в том числе головами и верхними конечностями о твердые тупые предметы, в том числе с удлиненной травмирующей поверхностью (предметы мебели, дверные косяки, холодильник и т.д.). В связи с чем К.С.А. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги (1). Кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава на фоне которого имеется 2 ссадины. Ссадины на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. В указанные выше период времени и месте у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 из-за произошедшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение убийства К.С.А. и Ф.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.С.А., Ф.А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и желая их наступления, в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 34 минут ДАТА, находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС приискал орудие для совершения убийства – имеющее высокие поражающие способности - нож, вооружился им, с которым проследовал к находящемуся в кухне вышеуказанной квартиры К.С.А. и удерживая нож правой рукой за рукоять нанес клинком ножа не менее 1 удара К.С.А. в область расположения жизненно важных органов - туловища потерпевшего, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: - колото-резанная рана располагается на передней поверхности брюшной стенки слева в верхних отделах (рана НОМЕР). Раневой канат от раны идет по направлению: спереди-назад, справа налево и сверху вниз, проникает в брюшную полость с повреждением левой доли печени, пилорического отдела желудка, желудочно-двенадцатиперстной и селезеночной артерии. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причиненных телесных повреждений К.С.А., в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 34 минут ДАТА, находящийся в квартире по адресу: АДРЕС Ф.А.А., желая предотвратить совершение ФИО3 особо тяжкого преступления, а также нанесения им новых ударов ножом в отношении потерпевшего К.С.А., побежал к ФИО3, находящемуся в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. К.С.А., опасаясь за свою жизнь, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлечен на действия Ф.А.А., выбежал из квартиры дома через дверной проем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО3, в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 34 минут ДАТА, после нанесения вышеуказанного удара ножом К.С.А., увидев подбежавшего к нему Ф.А.А., понимая, что тот пытается пресечь его преступные действия по причинению смерти К.С.А. и руководствуется общественным долгом, с целью воспрепятствования законной деятельности Ф.А.А. и доведения своего преступного умысла до конца в отношении К.С.А., удерживая нож правой рукой за рукоять нанес клинком ножа не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки Ф.А.А., причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: - колото-резанное ранение верхних отделов левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; гемоторакс слева (скопление крови в плевральной полости в объеме 300 мл); по ходу раневого канала имеется пересечение межреберной артерии, а также 3-го ребра. Направление раневого канала: спереди назад, несколько изнутри кнаружи. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.С.А. наступила 01 час 20 минут ДАТА в автомобиле скорой медицинской помощи, по пути следования в медицинское учреждение от причиненного ему ФИО3 колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением левой доли печени, пилорического отдела желудка, желудочно-двенадцатиперстной и селезеночной артерии, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти К.С.А. и желал их наступления. Кроме того, в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 34 минут ДАТА ФИО3, Р.С.Ю., К.С.А. и Ф.А.А. находились в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения К.С.А., Ф.А.А. с одной стороны и ФИО3 и Р.С.Ю. с другой стороны возникла словесная ссора, переросшая в конфликт, в ходе которого ФИО3 и К.С.А. схватили друг друга своими руками, применяя физическую силу, пытались повалить друг друга с ног. При этом ФИО3 и К.С.А. ударялись частями своих тел, в том числе головами и верхними конечностями о твердые тупые предметы, в том числе с удлиненной травмирующей поверхностью (предметы мебели, дверные косяки, холодильник и т.д.). В связи, с чем К.С.А. были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги (1). Кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава на фоне которого имеется 2 ссадины. Ссадины на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1). Данные повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности. В указанные выше период времени и месте у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 из-за произошедшего конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на совершение убийства К.С.А. и Ф.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.С.А., Ф.А.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевших и желая их наступления, в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 34 минут ДАТА находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС приискал орудие для совершения убийства – имеющее высокие поражающие способности - нож, вооружился им, с которым проследовал к находящемуся в кухне вышеуказанной квартиры К.С.А. и удерживая нож правой рукой за рукоять нанес клинком ножа не менее 1 удара К.С.А. в область расположения жизненно важных органов - туловища потерпевшего, причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: - колото-резанная рана располагается на передней поверхности брюшной стенки слева в верхних отделах (рана НОМЕР). Раневой канат от раны идет по направлению: спереди-назад, справа налево и сверху вниз, проникает в брюшную полость с повреждением левой доли печени, пилорического отдела желудка, желудочно-двенадцатиперстной и селезеночной артерии. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент причиненных телесных повреждений К.С.А., в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 34 минут ДАТА находящийся в квартире по адресу: АДРЕС Ф.А.А., желая предотвратить совершение ФИО3 особо тяжкого преступления, а также нанесения им новых ударов ножом в отношении потерпевшего К.С.А., побежал к ФИО3, находящемуся в кухне квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. К.С.А., опасаясь за свою жизнь, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлечен на действия Ф.А.А., выбежал из квартиры дома через дверной проем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, ФИО3, в период с 14 часов 00 минут ДАТА до 00 часов 34 минут ДАТА после нанесения вышеуказанного удара ножом К.С.А., увидев подбежавшего к нему Ф.А.А., понимая, что тот пытается пресечь его преступные действия по причинению смерти К.С.А. и руководствуется общественным долгом, с целью воспрепятствования законной деятельности Ф.А.А. и доведения своего преступного умысла до конца в отношении К.С.А., удерживая нож правой рукой за рукоять нанес клинком ножа не менее 1 удара в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки Ф.А.А., причинив последнему своими умышленными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения: - колото-резанное ранение верхних отделов левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; гемоторакс слева (скопление крови в плевральной полости в объеме 300 мл); по ходу раневого канала имеется пересечение межреберной артерии, а также 3-го ребра. Направление раневого канала: спереди назад, несколько изнутри кнаружи. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть К.С.А. наступила 01 час 20 минут ДАТА в автомобиле скорой медицинской помощи, по пути следования в медицинское учреждение от причиненного ему ФИО3 колото-резанного проникающего ранения живота с повреждением левой доли печени, пилорического отдела желудка, желудочно-двенадцатиперстной и селезеночной артерии, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО3 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти двум лицам, К.С.А. и Ф.А.А. и желал их наступления, однако довести свои преступные действия до конца ФИО3 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как причиненные им Ф.А.А. телесные повреждения не повлекли за собой наступление общественно опасных последствий в виде смерти Ф.А.А., которому была оказанная своевременная квалифицированная медицинская помощь. В судебном заседании подсудимый ФИО3 по обоим фактам виновным себя признал, в порядке ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В судебном заседании были оглашены его показания данные на предварительном следствии, из которых следует, что о ДАТА в дневное время он находился по адресу: АДРЕС совместно с супругой Р.С.Ю., распивал с ней спиртные напитки-пиво. Через некоторое время к ним в гости пришел ранее ему знакомый Ф.А.А., принес с собой водку, спиртное они употребляли на веранде, конфликтов между ними не возникало. После того как спиртное закончилось, Ф.А.А. взял у его супруги денежные средства и направился в магазин за спиртным. Это было в период с 14 часов до 21 часа. Он не помнит когда вернулся Ф.А.А., так как находился в алкогольном опьянении и уходил спать. После 21 часа они с Ф.А.А. и ранее не известным ему мужчиной (К.С.А.) сидели за столом. Он предполагает, что К.С.А. пришел в тот момент, когда он спал. После 21 часа К.С.А. стал оскорблять Р.С.Ю. и в ходе конфликта нанес ей удар в область лица. Кроме того, ему показалось, что К.С.А. уделял повышенное внимание его супруге, а именно, в шутку пытался ударить ее по ягодицам, потрогать за грудь, однако, какого-либо насилия не применял. Он высказал К., что ему не нравится его поведение и у них завязался словесный конфликт. В ходе словесного конфликта с К.С.А. у них возникла борьба, в ходе которой они схватились друг за друга своими руками, а также за одежду, пытались повалить друг друга с ног. При этом, в ходе борьбы, они неоднократно ударялись частями своего тела, в том числе головой, о предметы мебели (в том числе холодильник), а также о дверные косяки. В ходе конфликта, он взял со стола кухни кухонный нож с рукоятью белого цвета и широким лезвием, и повернувшись в сторону К.С.А. предупредил его, что если тот не закончит конфликт, то он ударит его. Последний не реагировал на его замечания и продолжал оскорблять его и Р.С.Ю., тогда он, держа нож в правой руке, нанес К.С.А. не менее одного удара в область живота. Удар наносил рукой снизу вверх. В указанный момент, они с К.С.А. находились лицом друг к другу на незначительном расстоянии. Угрозы его жизни со стороны К.С.А. не было, в руках у К. каких-либо посторонних предметов не было и К. не угрожал ему причинением телесных повреждений. После нанесенного удара К.С.А. выбежал из квартиры, однако, куда именно тот направился, он не видел. О том, что последний скончался, ему стало известно позже от сотрудников полиции. Сразу же к нему подбежал Ф.А.А., как он понял для того, чтобы пресечь его действия, однако, он сразу же, держа нож в правой руке, нанес Ф.А.А. не менее одного удара в область грудной клетки. Удар наносил рукой снизу вверх. Он был зол на Ф.А.А. за то, что тот пытался его успокоить. В указанный момент, они с Ф.А.А. находились лицом друг к другу на незначительном расстоянии. Угрозы его жизни со стороны Ф.А.А. не было, в руках у Ф.А.А. каких-либо посторонних предметов не было, и Ф.А.А. не угрожал ему причинением телесных повреждений. Что происходило дальше, и куда направился последний, он не помнит. Р.С.Ю. пыталась забрать у него нож, но он не отдал ей нож. Сотрудников скорой медицинской помощи вызывала Р.С.Ю. Вину он признает частично, так как в момент конфликта с К.С.А., он был очень зол на последнего, но убить его не хотел, а хотел только напугать. Кроме того, убивать Ф.А.А. он также не хотел. В содеянном он раскаивается и написал явку с повинной. НОМЕР Аналогичные показания были им даны при проверке показаний на месте, где он подтвердил ранее данные показания, указал на место в помещении кухни квартиры по адресу: АДРЕС, где он причинил ножевые ранения К.С.А. и Ф.А.А. Кроме того, обвиняемый ФИО3 продемонстрировал с помощью манекена и макета ножа механизм нанесения им ударов К.С.А. и Ф.А.А. НОМЕР После оглашения данных показаний он подтвердил их полностью и пояснил, что убивать К. и Ф.А.А. он не хотел, но так получилось, при этом он понимал, что от удара ножом в область расположения жизненно важных органов, может наступить смерть человека. Суд доверяет признательным показаниям подсудимого, в том числе в части того, что именно он нанес удары ножом потерпевшим К. и Ф.А.А. в указанное в обвинение время и месте, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела. Вместе с этим суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он убивать К. и Ф.А.А. не хотел, а хотел только напугать их, поскольку его показания в данной части опровергаются показаниями потерпевшего Ф.А.А., а так же свидетеля Р.С.Ю., которые являются очевидцами преступления, а так же показаниями других свидетелей указанных в приговоре и письменными материалами уголовного дела в том числе заключениями СМЭ в отношении потерпевших. Указанные показания подсудимого опровергаются совокупностью доказательств изложенных в приговоре, из которых следует, что действия подсудимого ФИО3 были умышленными и направленными именно на причинении смерти потерпевшим К. и Ф.А.А.. Кроме того вина ФИО3 по указанным в установочной части приговора фактам подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела: -Показаниями потерпевшего Ф.А.А., который в судебном заседании показал, а так же подтвердил свои показания данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании из которых следует, что ДАТА около 11 часов, он шел из магазина домой, проходя мимо дома по адресу: АДРЕС где проживает ФИО3, он увидел последнего. Он подошел к ФИО3, предложил вместе выпить водку, которая находилась у него с собой, ФИО3 согласился. На веранде дома они распили спиртное. Р.С.Ю. пила пиво. Когда спиртное закончилось, он взял у Р.С.Ю. денежные средства и направился в магазин за алкоголем. Вернувшись, они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент, когда на улице было уже темно, с ними на веранде уже сидел ранее ему знакомый К.С.А. и также распивал спиртное. Как последний появился в квартире, он не помнит. Позже, в ходе разговора со знакомым Б.Н.В. ему стало известно, что в вечернее время к нему пришел К.С.А. который разыскивал его (Ф.А.А.), и Б.Н.В. ответил, что видел его в гостях у ФИО3, далее Б.Н.В. проводил К.С.А. к ним, а сам ушел. В какой-то момент, когда они с К.С.А. и ФИО3 распивали спиртное на веранде, он услышал, как К.С.А. сказал ФИО3 нецензурное слово. В этот момент ФИО3 стоял рядом с ним, с левой стороны. После слов К.С.А., он развернулся в сторону ФИО3 и увидел в руках последнего нож, он встал со стула и попытался забрать нож у ФИО3, чтобы предотвратить противоправные действия ФИО3, опасаясь за жизнь находящихся в квартире людей. При этом он находился за спиной у ФИО3 и не увидел, как ФИО3 наносил удар ножом К.. При этом в руках у К. он ничего не видел и жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало. Он потянулся, что бы забрать у ФИО3 нож, но ФИО3 сильно ударил его в это время один раз в левую сторону. Более он ничего не помнит, в том числе того, как ФИО3 причинил ножевое ранение К.С.А. Он упал, потерял сознание, потом очнулся, попросил Р.С.Ю. вызвать скорую помощь, потом вновь потерял сознание и пришел в себя только в больнице. Он не знает, оказывал ли К.С.А. какие-либо знаки внимания Р.С.Ю., он этого не замечал. К.С.А. по характеру спокойный, не конфликтный. О том, что К.С.А. скончался от ножевого ранения, ему стало известно, когда он находился в больнице. Исковых требований он заявлять не стал. НОМЕР -Показаниями потерпевшей К.О.И. которая в судебном заседании показала, что К.С.А. являлся ее родным сыном. К.С.А. проживал в АДРЕС и в тот день он уехал туда. Подробности смерти сына ей не известны. Из материалов дела ей известно, что ее сын встретился с Ф.А.А. и каким-то образом оказался в доме у ФИО3, далее они сидели, выпивали, потом произошла ссора в ходе которой ФИО3 убил ее сына К.С.А. и тяжело ранил Ф.А.А.. Она охарактеризовала своего сына К.С.А. как спокойного не агрессивного, в состоянии алкогольного опьянения она его не видела. Она заявила к подсудимому гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, так как потеряла близкого человека родного сына в связи с чем испытывает нравственные страдания, кроме того она заявила иск к подсудимому о взыскании компенсации расходов, связанных с погребением сына в сумме 83 750 рублей НОМЕР -Показаниями свидетеля Р.С.Ю., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, что она проживала по адресу: АДРЕС совместно с супругом ФИО3 Охарактеризовала ФИО3 как доброго, общительного, никогда не являющегося инициатором конфликтов, но в последнее время злоупотребляющего спиртными напитками. ДАТА на протяжении дня она находилась дома совместно с ФИО3, они распивали спиртные напитки. В послеобеденное время, в период с 14 до 15 часов к ним в гости пришел знакомый Ф.А.А., который принес водку и предложил совместно распить. В ходе употребления спиртного, каких-либо конфликтов между ними, в том числе между ФИО3 и Ф.А.А., не возникало. Через некоторое время, когда спиртное закончилось, Ф.А.А. взял у нее денежные средства и направился в магазин за алкоголем. Вернувшись, ФИО3 и Ф.А.А. продолжили распивать спиртное, а она занималась домашними делами, периодически подходя к столу, расположенному на веранде квартиры, и выпивая пиво. После употребления спиртного, ФИО3 ушел в зал, где лег на диван отдохнуть, а она и Ф.А.А. остались на веранде дома разговаривать. В вечернее время, когда стемнело, она услышала лай собаки. Выйдя на улицу, она увидела соседа Б.Н.В., который спросил, у них ли находится Ф.А.А., на что она ответила положительно. Совместно с Б.Н.В. находился ранее незнакомый ей мужчина, как позже стало известно К.С.А. Последний прошел к ним на веранду, где стал распивать спиртное, которое принес с собой. При этом, Б.Н.В. в квартиру не заходил, сразу же ушел. В это время ФИО3 все также находился в зале, отдыхал. В ходе распития спиртных напитков, К.С.А. поднял тему специальной военной операции. В ходе разговора она упомянула, что в настоящее время ее сын находится в зоне проведения СВО, а также о том, что она родилась в АДРЕС. После этого, К.С.А. начал оскорблять ее и в ходе конфликта нанес ей удар в область лица. В этот момент из помещения зала вышел ФИО3 и увидев, что у нее из носа идет кровь, подошел к К.С.А. и стал выяснять, что произошло. Она находилась на кухне возле холодильника и закрывала лицо руками, так как ей было больно, чтобы остановить кровь, она подошла к умывальнику на кухне. ФИО3 и К.С.А. схватили друг в друга и начали бороться, находясь при этом то на веранде дома, то в помещении кухни, то есть постоянно перемещались. Они пытались повалить друг друга с ног. В ходе борьбы ФИО3 и К. ударялись о различные предметы мебели, косяки дверных проемов, в связи с этим она считает, что у них могли образоваться телесные повреждения головы и туловища. Ф.А.А. пытался разнять последних. В какой-то момент, она посмотрела на ФИО3 и увидела в его правой руке кухонный нож с рукоятью белого цвета, который ранее лежал на столе в кухне. Она попросила ФИО3 положить нож, однако он не реагировал, после чего, она попыталась забрать нож, схватилась за лезвие ножа, но, побоявшись, что может порезать руку, отпустила. Далее, борьба между ФИО3 и К.С.А. продолжилась. В какой-то момент она увидела, что К.С.А. выбежал на улицу, а Ф.А.А. сел в кресло, расположенное в зале. В этот момент, ФИО3 стоял в кухне квартиры, в правой руке последнего находился нож. Далее, ФИО3 бросил нож в раковину на кухне, оставшись стоять на прежнем месте. Она подошла к Ф.А.А., и увидела, что у него в районе грудной клетки большое количество крови, после чего, последний сказал ей о том, что ФИО3 ударил его ножом и попросил вызвать в скорую медицинскую помощь. Она сразу же позвонила по номеру 112 и сообщила о произошедшем. Где в это время находился К.С.А., она не знает, на улицу она не выходила, но супруг ей сказал о том, что ударил ножом К.С.А. в живот. В связи, с чем супруг ударил ножом Ф.А.А., она не знает. Спустя некоторое время Ф.А.А. лег на пол, так как ему стало плохо, и попросил его накрыть, так как ему было холодно. Она принесла Ф.А.А. одеяло и вещи (в том числе его черную куртку), чтобы остановить кровь, однако, рану не видела, последний был в одежде. Далее, она и ФИО3 увидели в окно проблесковые маячки. Предположив, что едет скорая и полиция, ФИО3 попытался убежать из дома через огород, так как испугался ответственности, но действия последнего были пресечены сотрудниками полиции. К.С.А. лежал на улице, на территории их дома, возле будки собаки, с ножевым ранением в области живота. Подойдя к нему, она увидела, что внутренние органы К.С.А. были наружу, однако, крови она не заметила. К.С.А. в это время подавал признаки жизни, в связи с чем, сотрудники скорой медицинской помощи повезли его в больницу. О том, что последний скончался, ей стало известно от сотрудников полиции. Каких-либо отношений с К.С.А. и Ф.А.А., в том числе романтических, она никогда не поддерживала. НОМЕР -Показаниями свидетеля Б.Н.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с неявкой из которых следует, чтоДАТА в вечернее время после 21 часа он находился дома. В указанное время к нему пришел ранее знакомый К.С.А. который спросил, где находится Ф.А.А. Он ответил К., что видел Ф.А.А. на территории дома ФИО3 по адресу: АДРЕС после чего проводил К. по указанному адресу. Далее, когда они подошли к дому ФИО3, то вышла Р.С.Ю. которая пояснила, что Ф.А.А. и ФИО3 находятся в помещении дома, после чего, К.С.А. зашел в квартиру, а он направился к себе домой. Что происходило позже по указанному адресу ему неизвестно. О том, что ФИО3 с ДАТА причинил ножевые ранения Ф.А.А. и К.С.А., от которого последний скончался, ему стало известно от сотрудников полиции НОМЕР -Показаниями свидетеля Е.Т.В., которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности фельдшера КГБУЗ «ССМП АДРЕС», подстанция АДРЕС Она подтвердила тот факт, что в тот день в ДАТА она находилась на суточном дежурстве. Был вызов по адресу АДРЕС. Прибыв на место, они увидели, что в данном доме двое пострадавших, один, из которых был на улице в более тяжёлом состоянии, а второй пострадавший был в доме, при этом находился в более стабильном состоянии. Их бригада на место приехала первая, поэтому они вызвали вторую бригаду скорой помощи для второго пострадавшего. Первый мужчина находился на улице, катался с боку на бок, у него было ранение в брюшную полость. Второй мужчина лежал в доме, и у него было ранение в области грудной клетки, она его осмотрела. Он был в сознании, общался, из его раны сочилась кровь, его состояние на тот момент было более стабильно, чем у первого мужчины. Вместе с этим, если бы ему не была оказана своевременно медицинская помощь, он мог не выжить. Было принято решение оказывать первоначально помощь первому мужчине с ранением в брюшную полость, поскольку он находился в тяжёлом состоянии, у него было внутреннее кровотечение, и были видны петли кишечника. Данному мужчине поставили обезболивающее, поставили капельницу, стали транспортировать, но по дороге данный мужчина скончался, его ножевое ранение не было совместимо с жизнью. Они не довезли его до больницы, по дороге стали проводить реанимационные мероприятия, которые продолжались около 30 минут. Так же она показала, что подсудимого она на месте не видела, а видела только женщину, которая пояснила, что произошла ссора, а так же второго мужчину с ранением. Вторая бригада скорой помощи прибыла на место через несколько минут и стала оказывать помощь второму мужчине с ножевым ранением в грудь. Кроме того, она подтвердила тот факт, что заполняла карту вызова скорой помощи, где отражено время получения вызова, время прибытия на место с указанием времени. -Показаниями свидетеля С.М.И., которая в судебном заседании показала, что является медицинской сестрой КГБУЗ «ССМП АДРЕС», подстанция АДРЕС. По обстоятельствам дела, а именно получения вызова, прибытия на место происшествия и оказания скорой медицинской помощи потерпевшим она дала аналогичные показания, что и свидетель Е.Т.В. -Показаниями свидетеля Д.В.А., которая в судебном заседании показала, что она состоит в должности фельдшера КГБУЗ «ССМП АДРЕС», подстанция АДРЕС Она подтвердила тот факт, что ДАТА в ночное время их бригада скорой помощи прибыла по вызову на место, на вызов, на ножевое ранение. Когда они приехали, на месте находилась полиция, так же на месте была женщина, которая была в панике и находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При этом второго пострадавшего они не видели. Им сказали куда пройти, и они стали оказывать помощь мужчине, который лежал в доме на полу, на спине, у него была рана грудной клетки, при этом мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина пояснил, что они выпивали, произошел конфликт из-за женщины, получил ножевое ранение. Фамилии данного мужчины она не помнит. Они подключили систему и довезли данного мужчину до больницы в стабильном состоянии, по дороге он немного побледнел, упало давление. У данного мужчины было ранение грудной клетки, скорее всего, было внутреннее кровотечение. В дальнейшем, данного мужчину направили в операционную. Так же она показала, что если бы не была оказана своевременная медицинская помощь, то данный мужчина мог бы скончаться, от внутреннего кровотечения -Показаниями свидетеля Р.О.В., которая в судебном заседании показала, что она является медицинской сестрой КГБУЗ «ССМП АДРЕС», подстанция АДРЕС. По обстоятельствам дела, а именно получения вызова, прибытия на место происшествия и оказания скорой медицинской помощи потерпевшему она дала аналогичные показания, что и свидетель Д.В.А. Аналогичные показания были даны свидетелями Е.Т.В., С.М.И., Д.В.А., Р.О.В., на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании первоначально в связи с неявкой данных свидетелей ДАТА но в дальнейшем они были допрошены в судебном заседании и дали аналогичные показания. Суд доверяет показаниям потерпевших и указанных свидетелей, поскольку их показания согласуются, друг с другом, с признательными показаниями подсудимого, объективно дополняются письменными материалами, не имеют существенных противоречий. Суд не установил неприязненных отношений между потерпевшими и указанными свидетелями, с одной стороны и подсудимым с другой стороны, поводов для оговора подсудимого, у них так же нет. -Показаниями эксперта П.Е.Р., который в судебном заседании показал, что состоит в должности судебно-медицинского эксперта Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ». Он подтвердил выводы проведенной им СМЭ в отношении К.С.А., так же он подтвердил, что телесные повреждения, указанные в п. 1.2 заключения эксперта могли образоваться у К.С.А. в результате борьбы, ударов как руками, ногами, так и предметы мебели, при этом они были причинены в короткий промежуток времени, и были причинены при жизни. Кроме того в судебном заседании был допрошен эксперт Л.О.Б. который в судебном заседании показал, что состоит в должности судебно-медицинского эксперта Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ». Он подтвердил выводы проведенной им СМЭ в отношении Ф.А.А. Кроме того он показал, что в результате указанного в экспертизе колото-резанного ранения имелось пересечение межреберной артерии и в случае не оказания медицинской помощи потерпевшему Ф.А.А. последний мог скончаться от потери крови. Суд доверяет показаниям указанных экспертов, которые имеют значительный стаж и опыт работы, оснований сомневаться в их компетентности у суда нет. В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Р.Е.А., которая показала, что является бывшей женой подсудимого с которым они уже длительное время как разошлись и проживают раздельно. Она охарактеризовала подсудимого ФИО3 с положительной стороны. Оценивая показания свидетеля Р.Е.А. суд принимает во внимание ее показания относительно характеристики личности подсудимого, которые наряду с другим характеризующим материалом учитываются судом. Кроме того, вина подсудимого по данным фактам подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом: -Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДАТА, согласно которому последний добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении К.С.А. и Ф.А.А. НОМЕР -Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому, осмотрена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. Проведенным осмотром установлено место преступления, зафиксирована обстановка, обнаружено и изъято: футболка, принадлежащая ФИО3; смыв с вещества бурого цвета на полу кухни, смыв с вещества бурого цвета с левого наличника дверного проема в зале; фрагмент накидки с кресла с веществом бурого цвета; нож; брюки, принадлежащие ФИО3; куртка, принадлежащая Ф.А.А. НОМЕР -Протоколом осмотра трупа К.С.А. от ДАТА, согласно которому, в помещении Новоалтайского межрайонного отделения КГБУЗ «АКБ СМЭ» по адресу: АДРЕС осмотрен труп К.С.А. в ходе осмотра обнаружено колото-резаное ранение живота, ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги (1); кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плевого сустава на фоне которого имеются две ссадины; ссадины на наружной поверхности левого плеча (1) в нижний трети НОМЕР -Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у сотрудника КГБУЗ «АДРЕС» П.Р.В. была изъята футболка, принадлежащая Ф.А.А. НОМЕР -Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому у судебно-медицинского эксперта П.Е.Р. изъята футболка, принадлежащая К.С.А. НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, у К.С.А. обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1 -Колото-резаная рана располагается на передней поверхности брюшной стенки слева в верхних отделах (рана НОМЕР). Раневой канал от раны идет по направлению: спереди - назад, справа налево и сверху вниз, проникает в брюшную полость с повреждением левой доли печени, пилорического отдела желудка, желудочно-двенадцатиперстной и селезеночной артерии. Данное повреждение причинило ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п.ДАТА Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека) «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» No194н от 24.04.2008г.). После причинения этих повреждений потерпевший мог жить очень короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут, до нескольких десятков минут в начале которого он мог жить и совершать активные действия (разговаривать, передвигаться и др.) Вышеуказанное повреждение причинено однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (предметом), имевшим острие, острую (лезвие), и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 33мм. В момент образования раны травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вверх и вправо, а острой кромкой (лезвием) вниз и влево относительно вертикального положения тела потерпевшего, что возможно, например, при ударе клинком ножа. В момент причинения этих повреждений потерпевший, мог находиться в любом положении по отношении к нападающему, как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и др.) за исключением того, когда повреждаемые области были не доступны для травмирования. Причинение данных повреждений колюще-режущим орудием фиксированного в собственной руке можно исключить, принимая во внимание анатомическую локализацию, характера повреждений. 1.2 Ушибленная рана в проекции правой надбровной дуги(1). Кровоподтек на передней поверхности в проекции правого плечевого сустава на фоне которого имеются 2 ссадины. Эти повреждения образовались в результате ударов твердым тупым предметом (предметами). Ссадины на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1). Данное повреждение образовалось в результате удара твердым тупым предметом с удлиненной травмирующей поверхностью. Повреждения указанные в п.1.2 НЕ ПРИЧИНИЛИ вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности «на основании п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194 от 24.04.2008г.). Учитывая анатомическую локализацию, характер повреждений возможность образования их в результате падения из вертикального положения тела на плоскость, можно исключить. По давности все вышеуказанные повреждения были причинены незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается отсутствием видимых признаков заживления в ранах, темно-красным цветом кровоизлияний без лейкоцитарной реакции, цветом кровоподтеков, отсутствием признаков заживления ссадин. 2. Смерть гр-на К.С.А. наступила от колото-резаного проникающего ранения живота с повреждением левой доли печени, пилорического отдела желудка, желудочно-двенадцатиперстной и селезеночной артерии, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается как наличием самих повреждений указанных в п.1. так и морфологическими признаками обильной кровопотери - малокровием внутренних органов, слабо выраженными «островчатыми» трупными пятнами, хорошо выраженным трупным окоченением. 3. При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены морфологические изменения внутренних органов, свидетельствующие о сопутствующих заболеваниях: Хронический гепатит. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,1%, что у живых лиц соответствует СИЛЬНОЙ степени алкогольного опьянения. 5. Кровь от трупа гр-на К.С.А. находится в судебно-биологическом отделении и будет исследована позже после дополнительного запроса следователя исследования. 6. Учитывая характер трупных явлений (трупное окоченение хорошо выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них пальцем исчезают вновь восстанавливают свой цвет через 55-60 сек, признаки гниения отсутствуют), эксперт считает, что смерть наступила за 8-12 часов до момента проведения экспертизы трупа в морге НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, у Ф.А.А. имело место следующее телесное повреждение: - колото-резанное ранение верхних отделов левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; гемоторакс слева (скопление крови в плевральной полости в объеме 300 мл); по ходу раневого канала имеется пересечение межреберной артерии, а также 3-го ребра. Направление раневого канала: спереди назад, несколько изнутри кнаружи. Вышеуказанное повреждение образовалось в результате воздействия острого, колюще-режущего объекта, что возможно, например, при ударе клинком ножа. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194 от 24.04.2008г.). По давности это повреждение было причинено незадолго до момента обращения за медицинской помощью (от нескольких десятков минут до нескольких часов), что подтверждается данными представленной мед. карты, следовательно, не противоречит событиям в период времени от ДАТА по ДАТА НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: - кровоподтеки: в затылочной области слева (1), в области наружных отделов левого надплечья (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); ссадина на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194 от 24.04.2008г.) и образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека. По давности вышеуказанные повреждения были причинены за 1-2 суток, до момента проведения экспертизы, что подтверждается цветом кровоподтеков, характером заживления ссадины, следовательно, не противоречит событиям от 16-ДАТА. Учитывая характера и анатомическую локализацию повреждений возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА за подписью государственного судебно-медицинского эксперта К.Т.В., на представленной для исследования футболке ФИО3 обнаружена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на футболке ФИО3 выделены препараты ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом Ф.А.А. по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипов К.С.А. и ФИО3 Следовательно, кровь на футболке ФИО3 могла произойти от Ф.А.А. Происхождение её от К.С.А. и ФИО3 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на футболке ФИО3 именно от Ф.А.А. составляет не менее 99,99 %. НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА за подписью государственного судебно-медицинского эксперта А.С.М., на смыве вещества на полу кухни и смыве вещества с левого наличника дверного проема в зале найдена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на смывах вещества бурого цвета с пола кухни и с левого наличника дверного проема в зале выделены препараты ДНК мужской половой принадлежности, идентичные между собой и с генотипом Ф.А.А. по всем исследованным аутосомным системам, однако отличные от генотипов К.С.А. и ФИО3 Следовательно, кровь на смывах вещества бурого цвета с пола кухни и с левого наличника дверного проема в зале могла произойти от Ф.А.А. Происхождение её от К.С.А. и ФИО3 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на смывах вещества бурого цвета с пола кухни и с левого наличника дверного проема в зале именно от Ф.А.А. составляет не менее 99,99 % НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА за подписью государственного судебно-медицинского эксперта К.Т.В., на представленных для исследования фрагменте накидки с кресла в зале с веществом бурого цвета и на фрагменте древесины со следами вещества бурого цвета обнаружена кровь человека. При проведении молекулярно-генетического исследования из следов крови на фрагменте накидки с кресла в зале выделен препараты ДНК мужской половой принадлежности, идентичный с генотипом Ф.А.А. по всем исследованным аутосомным системам, однако отличный от генотипов К.С.А. и ФИО3 Следовательно, кровь на фрагменте накидки с кресла в зале могла произойти от Ф.А.А. Происхождение её от К.С.А. и ФИО3 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на фрагменте накидки с кресла в зале именно от Ф.А.А. составляет не менее 99,999 %. НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА за подписью государственного судебно-медицинского эксперта А.С.М.- на клинке ножа найдена кровь человека. На рукоятке ножа клеток глубоких слоев эпителиальной ткани не найдено. Здесь найдены поверхностные клетки эпидермиса (кожи) и кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов на ноже выделены препараты ДНК, по всем исследованным аутосомным системам совпадающие между собой и с генотипом Ф.А.А., но отличающиеся от генотипов К.С.А. и ФИО3 Следовательно, кровь на ноже могла принадлежать Ф.А.А., данных за присутствие здесь биологического материала К.С.А. и ФИО3 не получено. Расчетная /условная/ вероятность происхождения следов крови на ноже именно от Ф.А.А. составляет не менее 99,99 %. То, что на рукоятке ножа обнаружена кровь человека с примесью клеток поверхностных слоев эпидермиса и выделен препарат сходный с генотипом Ф.А.А., можно объяснить тем, что кровь в исследуемых следах присутствует изначально в большем количестве, в сочетании с ничтожно малым количеством клеток поверхностных следов эпидермиса. В связи с этим, сделать заключение о принадлежности клеток на рукоятке ножу, какому-либо конкретному лицу, в том числе и проходящим по делу лицам, не представляется возможным НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому, согласно Акту судебно-биологического исследования НОМЕР от ДАТА за подписью государственного судебно-медицинского эксперта А.С.М.- на брюках ФИО3 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов на брюках ФИО3 выделен препарат ДНК, по всем исследованным аутосомным системам совпадающий с генотипом Ф.А.А., но отличающиеся от генотипов К.С.А. и ФИО3 Следовательно, кровь на брюках ФИО3 могла принадлежать Ф.А.А., происхождение крови от К.С.А. и ФИО3-исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови именно от Ф.А.А. составляет не менее 99,99 % НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому: 1. Повреждение НОМЕР на футболке Ф.А.А., ДАТА было причинено однократным колюще-режущим воздействием (ударом), плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую (лезвие) и тупую (обух) кромки, ширина погружной части которого (без учета следовоспринимающих свойств материала и условий контактного следообразования) могла не превышать 26 мм. 2. В момент образования повреждения НОМЕР на переде футболки, травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой (обухом) вправо, а острой кромкой (лезвием) влево. 3. Морфологические признаки исследованного повреждения, данные рентгеноспектрального флуоресцентного анализа пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР-МК от ДАТА, согласно которому, повреждение НОМЕР на материале футболки от Ф.А.А., ДАТА могло быть причинено клинком представленного на экспертизу ножа, а также каким-либо другим ножом, имеющим сходные конструктивные особенности клинка НОМЕР -Заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому: 1. На представленной футболке имеется одно повреждение, по механизму образования является колото-резаным. 2. Колото-резаное повреждение на футболке могло быть образовано как ножом, изъятым ДАТА в ходе осмотра места происшествия квартиры по адресу: АДРЕС, так и другим орудием с аналогичной формой и размерами НОМЕР -Протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрены: футболка, принадлежащая ФИО3; смыв с вещества бурого цвета на полу кухни; смыв с вещества бурого цвета с левого наличника дверного проема в зале; фрагмент накидки с кресла с веществом бурого цвета; нож; брюки, принадлежащие ФИО3; куртка, принадлежащая Ф.А.А.; футболка, принадлежащая К.С.А.; футболка, принадлежащая Ф.А.А.; вырезы футболки Ф.А.А. и экспериментальные повреждения от клинка ножа НОМЕР -Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, где он указал на место в помещении кухни квартиры по адресу: АДРЕС, и пояснил как он причинил ножевые ранения К.С.А. и Ф.А.А. Кроме того, обвиняемый ФИО3 продемонстрировал с помощью манекена и макета ножа механизм нанесения им ударов К.С.А. и Ф.А.А. НОМЕР Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого ФИО3 виновным. Суд, исследовав представленные доказательства, признает виновным и квалифицирует действия подсудимого ФИО3 : - по ч.1 ст.105 УК РФ (в отношении К.С.А.) – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. - по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, лица в связи с выполнением общественного долга, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Вина подсудимого и данная квалификация совершенных преступлений полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных выше, материалами дела, показаниями потерпевшего Ф.А.А., свидетеля Р.С.Ю., которые были очевидцами преступлений, а также показаниями свидетелей, оценка которых дана в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела, заключениями судебно-медицинских экспертиз, с заключениями других экспертиз, а также признательными показаниями подсудимого. В соответствии с разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999г № 1 (в ред. от 03.03.2015г) «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в соответствии с ч.1 ст.17 УК РФ, убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а, при наличии к тому оснований, также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии, что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден. Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Судом установлено, что ФИО3 совершил данные преступления, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора. Судом, установлено, что у ФИО3 был умысел именно на убийство потерпевших К.С.А. и Ф.А.А. Об умышленном характере действий подсудимого именно на совершение убийства потерпевших К.С.А. и Ф.А.А. наглядно свидетельствует механизм, локализация нанесенных им телесных повреждений при помощи предмета с заостренным лезвием (ножа), обладающего высокими поражающими свойствами, в область нахождения жизненно важных органов. Так об умысле подсудимого на убийство К.С.А. свидетельствует локализация удара, а именно в область передней поверхности брюшной стенки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, применение предмета с высокой поражающей способностью- предмет с заостренным лезвием (нож); механизм нанесения ударов с применением значительной физической силы, в результате которого клинок ножа погрузился в тело потерпевшего. Об умысле подсудимого на убийство Ф.А.А. свидетельствует локализация удара, а именно в область верхних отделов левой половины грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов; применение предмета с высокой поражающей способностью- предмет с заостренным лезвием (нож); механизм нанесения ударов с применением значительной физической силы, в результате которого клинок ножа погрузился в тело потерпевшего. То обстоятельство, что в результате действий подсудимого не наступила смерть потерпевшего Ф.А.А., не свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО3 на совершение именно убийства, поскольку Ф.А.А. была оказана своевременно медицинская помощь, а в случае не оказания данной помощи как следует из показаний свидетелей врачей указанных в приговоре потерпевший Ф.А.А. мог скончаться от потери крови. Об умысле на убийство со стороны подсудимого ФИО3 так же свидетельствуют его действия, а именно он взял предмет с заостренным лезвием (нож), который является предметом с высокой поражающей способностью, нанес им удары потерпевшим, в область нахождения жизненно важных органов. Действия ФИО3 были направлены именно на лишение жизни К.С.А. и Ф.А.А., при этом подсудимый осознавал, что нанося удары предметом с заостренным лезвием (ножом) в жизненно важные органы потерпевших, а именно в брюшную полость К.С.А., а также в область грудной клетки Ф.А.А., он может причинить смерть потерпевшим, и желал этого. ФИО3 понимал, что от его ударов К.С.А. и Ф.А.А. могут скончаться, так как нож может задеть жизненно важные органы. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступлений, то, что ФИО3 наносил потерпевшим удары предметом с заостренным лезвием (ножом), обладающим высокими поражающими свойствами, в том числе в брюшную полость К.С.А., а также в область грудной клетки Ф.А.А., то есть в место расположения жизненно важных органов, количество ударов, характер и локализацию телесных повреждений следует, что умысел у ФИО3 был направлен именно на лишение жизни потерпевших К.С.А. и Ф.А.А. ФИО3 мог остановиться и прекратить свои действия, однако этого не сделал, стал наносить удары предметом с заостренным лезвием (ножом) потерпевшим К.С.А. и Ф.А.А., в том числе в брюшную полость К.С.А., а также в область грудной клетки Ф.А.А., то есть в место расположения жизненно важных органов, реализуя свой умысел на лишение жизни К.С.А. и Ф.А.А. Таким образом, в данном случае прослеживаются последовательные и целенаправленные действия подсудимого ФИО3 на совершение именно убийства двух лиц К.С.А. и Ф.А.А. На основании изложенного нашел свое подтверждение в судебном заседании квалифицирующий признак убийство «двух лиц» по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре. Об этом так же свидетельствуют заключения судебно-медицинских экспертиз в отношении К.С.А. и Ф.А.А., из которых следует, что в результате действий подсудимого ФИО3 -потерпевшему К.С.А. им были причинены телесные повреждения, а именно: колото-резаное проникающее ранение живота с повреждением левой доли печени, пилорического отдела желудка, желудочно-двенадцатиперстной и селезеночной артерии, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти; -потерпевшему Ф.А.А. им были причинены телесные повреждения, а именно: колото-резанное ранение верхних отделов левой половины грудной клетки по передней поверхности, проникающее в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов; гемоторакс слева (скопление крови в плевральной полости в объеме 300 мл); по ходу раневого канала имеется пересечение межреберной артерии, а также 3-го ребра. Направление раневого канала: спереди назад, несколько изнутри кнаружи. Как следует из показаний свидетелей Д.В.А., Р.О.В. - медицинских работников, а так же из показаний эксперта, смерть Ф.А.А. не наступила в связи со своевременно оказанной медицинской помощью. Действия ФИО3, направленные на убийство потерпевшего Ф.А.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что Ф.А.А. стало плохо, он упал, терял сознание, а в дальнейшем ему своевременно была оказана медицинская помощь. В случае, неоказания своевременной медицинской помощи, Ф.А.А. мог бы скончаться от потери крови, что в том числе следует из показаний указанных медицинских работников и эксперта Л.О.Б.. Судом установлен так же мотив совершения ФИО3 указанных преступлений в отношении потерпевших К.С.А. и Ф.А.А. - это возникшие личные неприязненные отношения к потерпевшим, возникшие в ходе ссоры с К., а в дальнейшем по отношению к Ф.А.А., так как последний пытался его успокоить и забрать нож. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3, которые он давал в ходе предварительного следствия, где при допросах он пояснял, что взял нож и из за возникших личных неприязненных отношений возникших в ходе ссоры нанес К.С.А. не менее одного удара в область живота, а после того как к нему подбежал Ф.А.А., чтобы пресечь его действия, он сразу же нанес Ф.А.А. не менее одного удара ножом в область грудной клетки. При этом, он понимал, что от его ударов К.С.А., Ф.А.А. могут скончаться, так как нож может задеть жизненно важные органы. Именно данные показания подсудимого являются правдивыми и согласуются с показаниями потерпевшего Ф.А.А., так же с показаниями очевидца преступления Р.С.Ю., заключениями экспертиз СМЭ в отношении К.С.А., Ф.А.А. и с другими изложенными выше доказательствами и подтверждают мотив причинения телесных повреждений, в связи, с чем положены судом в основу приговора. Причинная связь между преступными действиями ФИО3, направленными на лишение жизни потерпевших К.С.А., Ф.А.А. и наступившими последствиями, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований сомневаться в том, что покушение на убийство Ф.А.А. совершил именно ФИО3, а не кто-то иной, на основании указанных выводов суда. Подсудимый ФИО3 не находился в состоянии необходимой обороны, не превысил пределов необходимой обороны, так как потерпевшие в момент нанесения ударов им ножом (ФИО3) не совершали никаких действий в отношении подсудимого, не применяли к нему насилия. Суд не усматривает того, что ФИО3 действовал в состоянии необходимой обороны, либо превысил ее пределы. Так как, никакой опасности, потерпевшие К.С.А., Ф.А.А. для подсудимого не представляли. Как следует из показаний потерпевшего Ф.А.А., свидетеля Р.С.Ю., а так же подсудимого ФИО3 – потерпевшие никаких действий в тот момент (а именно в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшим) в отношении подсудимого не совершали, не применяли к нему насилия, в руках у потерпевших каких-либо колюще режущих или иных предметов, которыми возможно причинить вред здоровью не было. Из чего следует, что жизни и здоровью подсудимого ничего не угрожало. Каких либо угроз причинения жизни или здоровью потерпевшие по отношению к подсудимому также не высказывали, ножа, либо других колюще-режущих предметов у них не было. То обстоятельство, что потерпевший К.С.А. и подсудимый ФИО3 хватали друг друга своими руками, применяя физическую силу, пытались повалить друг друга с ног и при этом ударялись частями своих тел, в том числе головами и верхними конечностями о твердые тупые предметы, в том числе с удлиненной травмирующей поверхностью (предметы мебели, дверные косяки, холодильник) (как следует из показаний свидетеля Р.С.Ю. и подсудимого), не может, являться обстоятельством свидетельствующем о том, что жизни или здоровью ФИО3 что-то угрожало. Согласно заключения эксперта НОМЕР от ДАТА у ФИО3 имели место следующие телесные повреждения: кровоподтеки: в затылочной области слева (1), в области наружных отделов левого надплечья (1), на задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1); ссадина на задней поверхности в проекции правого локтевого сустава (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» «Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ» №194 от 24.04.2008г.) и образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), что возможно при ударах руками постороннего человека. Повреждения были причинены за 1-2 суток, до момента проведения экспертизыНОМЕР Сам подсудимый, а также потерпевший Ф.А.А., свидетель Р.С.Ю. поясняют, что жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало. На К.С.А. и Ф.А.А. напал именно ФИО3, он (ФИО3) мог свободно прекратить конфликт, однако этого не сделал, а стал наносить удары предметом с заостренным лезвием (ножом) потерпевшим, при этом данный предмет (нож) он взял именно для этой цели. Из чего следует, что жизни и здоровью ФИО3 ничего не угрожало, и оснований для нанесения им ударов предметом с заостренным лезвием (ножом) потерпевшим не было. Квалифицирующий признак убийство «лица в связи с выполнением общественного долга» по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего Ф.А.А. и признательными показаниями подсудимого. Как достоверно установлено судом ФИО3 в состоянии необходимой обороны не находился, оснований для применения ножа в отношении К. у него не имелось, а удар ножом ФИО4 был нанесен Ф.А.А. после того, как получил ножевое ранение К.. Ф.А.А. участником конфликта изначально между ФИО3 и К. не являлся и Ф.А.А. правомерно пытался пресечь преступные действия ФИО3 и обезоружить его. Как следует из показаний Ф.А.А., он увидел в руках у ФИО3 нож, после чего он попытался забрать нож у ФИО3, чтобы предотвратить противоправные действия ФИО3, опасаясь за жизнь находящихся в квартире людей. Как следует из показаний ФИО3, после того как он нанес удар ножом К., то к нему подбежал Ф.А.А., как он понял для того, чтобы пресечь его действия, однако, он сразу же, держа нож в правой руке, нанес Ф.А.А. не менее одного удара в область грудной клетки. Удар наносил рукой снизу вверх. Он был зол на Ф.А.А. за то, что тот пытался его успокоить. При этом действия Ф.А.А. не создавали угрозу жизни и здоровью ФИО3, что подтверждается как показаниями потерпевшего Ф.А.А., так и показаниями ФИО3. Действия по нанесению ударов потерпевшему К. подсудимый ФИО3 прекратил, в том числе и в связи с вмешательством Ф.А.А., который увидев у ФИО3 нож, попытался данный нож забрать, но получил удар ножом от ФИО3 в грудную клетку. Локализация и характер причиненных К. и Ф.А.А. телесных повреждений, а так же орудие преступления свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла именно на причинение смерти указанным потерпевшим. Доводы подсудимого и его защиты, о том, что он не хотел убивать потерпевших, кроме того доводы защиты о том, что действия подсудимого ФИО3 должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ ( в отношении потерпевшего К.) и по п. «з» ч. 3 ст. 111 УК РФ ( в отношении потерпевшего Ф.А.А.) суд считает не состоятельными и расценивает, как способ защиты подсудимого. Суд считает, что действиям подсудимого дана верная квалификация его деяний указанная выше в приговоре по ч.1 ст.105 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст.105 УК РФ и оснований для переквалификации его деяний с учетом изложенных выше обстоятельств не усматривает. Кроме того, согласно показаниям самого подсудимого, он держа нож в правой руке, нанес К.С.А. не менее одного удара в область живота, а после того как к нему подбежал Ф.А.А., как он понял для того, чтобы пресечь его действия, он сразу же, держа нож в правой руке, нанес Ф.А.А. не менее одного удара в область грудной клетки. То есть ФИО3 наносил удары потерпевшим в место расположения жизненно важных органов, с применением предмета с высокой поражающей способностью - предметом с заостренным лезвием (ножом); с применением значительной физической силы, в результате которого клинок ножа погружался в тело потерпевших. При этом он понимал, что от удара ножом в область расположения жизненно важных органов, может наступить смерть потерпевших. Из чего следует, что умысел у ФИО3 был направлен именно на убийство как потерпевшего К., так и потерпевшего Ф.А.А. и действия подсудимого были умышленными и направленными именно на причинении смерти потерпевшим. Допустимых доказательств, подтверждающих доводы подсудимого и защиты, судом не установлено и в суд не представлено. Суд не установил, что подсудимый ФИО3 при совершении им преступлений находился в состоянии физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его сознание и поведение в заинтересованное время, что подтверждается заключением экспертов НОМЕР Оснований не доверять выводам комиссии экспертов, у суда нет. Установленные фактические обстоятельства совершения преступлений ФИО3 не позволяют прийти к выводу о том, что подсудимый действовал в состоянии аффекта. У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО3, который в судебном заседании последовательно и по существу отвечал на поставленные вопросы, активно защищался. Согласно заключения экспертов, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать показания, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается НОМЕР Компетентность, порядок проведения, выводы экспертов, проводивших экспертизу, в отношении ФИО3 у суда сомнений не вызывает. При решении вопроса о виде и размере наказания для подсудимого суд в соответствии со ст. 6,43,60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также характеристику личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что преступления посягают на жизнь и здоровье человека, являются умышленными и законом согласно ст. 15 УК РФ отнесены к категории особо тяжких преступлений. Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом: ранее судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется участковым по месту жительства удовлетворительно, по месту жительства соседями и по месту бывшей работы характеризуется положительно, бывшей супругой так же характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 по всем инкриминируемым преступлениям, суд признает, признание вины, раскаяния в содеянном, его явку с повинной (по каждому факту), а так же его активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (по каждому факту) (выразившееся в даче правдивых показаний об обстоятельствах дела, о собственном участии в совершении указанных преступлений в ходе предварительного следствия), мнение потерпевших не настаивающих на строгом наказании, принесение извинений потерпевшим, как иные действия направленные на заглаживание вреда причинённого потерпевшим, так же суд учитывает противоправность поведения потерпевшего К.С.А. (выразившееся в том, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, был участником конфликта и ссоры), состояние здоровья подсудимого и его родственников, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ не имеется. Судом установлено, что подсудимый, медицинскую и иную помощь потерпевшим не оказывал, мер к вызову скорой помощи не предпринимал. Согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше. При этом суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено. В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Из обвинения следует, что ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с этим, достоверных данных о том, что данное состояние алкогольного опьянения подсудимого явилось поводом или мотивом для совершения преступления, способствовало совершению им преступления в суд не представлено. Суд полагает возможным с учетом позиции подсудимого в суде не признавать состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступлений отягчающим вину обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжких против жизни и здоровья человека, фактические обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь также целями наказания (ч.2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений), руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, а также учитывая, то обстоятельство, что ФИО3 совершил два особо тяжких преступления против личности в период непогашенной судимости, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, его склонности к совершению противоправных деяний, суд считает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, считая именно данное наказание соразмерным содеянному, поэтому суд, назначает ему наказание, только в виде реального лишения свободы в пределах санкций статей, за каждое преступление, с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний в виде реального лишения свободы. Поскольку одно из преступлений является не оконченным, суд назначает наказание ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 105 УК РФ с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Суд с учетом личности подсудимого и тяжести содеянного, в целях контроля и исправления осужденного, а так же то, что по ч 2 ст. 105 УК РФ данное наказание является обязательным, назначает дополнительное наказание по каждому преступлению ч.1 ст.105 УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ п. «а.б» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни. Суд назначает ФИО3 наказание с учетом положений ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения назначенных наказаний. Кроме того, суд назначает наказание ФИО3 по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, полностью присоединяет не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенное по приговору Новоалтайского городского суда от ДАТА, срок которого на день взятия ФИО3 под стражу (ДАТА) составлял 1 год 7 месяцев 27 дней. При этом дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует исчислять по правилам ч.2 ст.36 УИК РФ, ч.4 ст.47 УК РФ после отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Поскольку ФИО3 совершил особо тяжкие преступления и он осуждается к реальному лишению свободы, суд в соответствие с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает отбывать наказание ему в исправительной колонии строгого режима. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает в отношении подсудимого. Учитывая повышенную общественную опасность преступлений, конкретные обстоятельства дела, оснований для применения подсудимому, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, применяя положения ст.53.1 УК РФ, с учетом вышеперечисленных оснований суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановки и судебной ситуации. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключения экспертов, у ФИО3 обнаружен синдром зависимости от алкоголя средней тяжести, вместе с этим, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. НОМЕР Под стражей по данному уголовному делу ФИО3 содержится с ДАТА. Данный факт подсудимым не оспаривается. Срок наказания, суд считает необходимым исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания подлежит зачету время нахождения ФИО3 под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день (в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), поскольку ему назначено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей К.О.И. заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, и компенсации расходов, связанных с погребением сына в сумме 83 750 рублей. Подсудимый ФИО3 заявленные требования признал в части взыскании компенсации расходов, связанных с погребением в сумме 83 750 рублей полностью, в части компенсации морального вреда признал исковые требования частично. Разрешая требование о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, суд приходит к следующему решению. Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту приговора - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Судом достоверно установлено, что в результате преступных действий ФИО3 был причинен имущественный ущерб, выразившийся в несении материальных расходов на погребение сына. В статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего. Истцом обозначенный в исковом заявлении факт несения расходов на погребение сына в сумме 83 750 рублей документально подтвержден. В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу потерпевшей К.О.И. сумму расходов на погребение в размере 83 750 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий потерпевшей, выразившихся в утрате близкого родственника- сына. В силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье относится к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежит защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личное неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Потерпевшая К.О.И. в результате действий ФИО3 потеряла родного сына, в связи с чем, она понесла невосполнимую утрату близкого человека, повлекшую для нее значительные нравственные страдания, продолжающиеся длительное время, что подтверждается показаниями потерпевшей, объективно её поведением в судебном заседании, свидетельствующим об испытании ею глубоких эмоциональных переживаний и страданий. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, степень переживаний по факту утраты близкого родного человека; так же суд учитывает возраст ответчика, его материальное и семейное положение, он трудоспособен, инвалидности не имеет, кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости, исходя из того, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной. С учетом изложенных обстоятельствах, суд считает, что заявленный потерпевшей К.О.И. гражданский иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично на сумму 800 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика ФИО3 Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию, судебные издержки в доход Федерального бюджета РФ за участие адвоката на предварительном следствии и в суде, с учетом материального положения частично в размере 20 000 рублей. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 9 лет с ограничением свободы, сроком на 1 год; - по ч.3 ст.30, п. ««а», «б» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 9 лет 6 месяцев с ограничением свободы, сроком на 1 год. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы, сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, окончательно назначить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы, сроком на 13 лет, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с установлением в соответствие со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: -не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни; с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 7 месяцев 27 дней. Меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО3 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время его содержания под стражей с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Срок наказания ФИО3 в виде ограничения свободы исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, ч.4 ст.47 УК РФ исчислять со дня освобождения осужденного ФИО3 из исправительного учреждения. Исковые требования К.О.И. к ФИО3 о компенсации материального ущерба (возмещение расходов, связанных с погребением) удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО3 в пользу К.О.И. в счет компенсации материального ущерба 83 750 рублей. Исковые требования К.О.И. к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу К.О.И. в счет компенсации морального вреда 800 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 20 000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом на предварительном следствии и в суде. Вещественные доказательства: -смывы с веществ бурого цвета; фрагмент накидки с кресла с веществом бурого цвета; нож; вырезы футболки Ф.А.А. и экспериментальные повреждения от клинка ножа, хранящиеся при уголовном деле НОМЕР - уничтожить после вступления приговора в законную силу; -куртку, футболку, принадлежащие Ф.А.А. - вернуть по принадлежности; -футболку, брюки, принадлежащую ФИО3 - вернуть по принадлежности; -футболку, принадлежащую К.С.А. - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий О.А. Сухарев Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Сухарев Олег Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 26 января 2025 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 9 января 2025 г. по делу № 1-21/2024 Апелляционное постановление от 22 октября 2024 г. по делу № 1-21/2024 Апелляционное постановление от 22 сентября 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 22 августа 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 29 июля 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 7 июля 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 13 июня 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 27 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024 Постановление от 13 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 1 мая 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 24 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-21/2024 Постановление от 27 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 4 марта 2024 г. по делу № 1-21/2024 Приговор от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-21/2024 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По делам об убийстве Судебная практика по применению нормы ст. 105 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |
