Приговор № 1-786/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-786/2025

УИД 23RS0№-75

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 августа 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе

Председательствующего судьи Танова Х.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер № от 05.08.2025г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут, у ФИО1, который на законных основаниях находился в <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> края, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Starwind» модели «SW-led4306405», диагональю 43 см, SN 650223k000913, стоимостью 15 000 рублей.

Осуществляя свой преступный умысел сразу же после его возникновения, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, ФИО1, который на законных основаниях находился в <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> края, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно телевизор марки «Starwind» модели «SW-led4306405», диагональю 43 см, SN 650223k000913, стоимостью 15 000 рублей.

Реализовав свой преступный умысел до конца, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым противоправное, безвозмездное изъятие и обращение принадлежащего Потерпевший №1 имущества в свою собственность, причинив последней значительный ущерб в размере 15 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не участвовала, в суд направила телефонограмму в которой просила рассмотреть дело в свое отсутствие и выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, кроме того указала, что наказание просит назначить на усмотрение суда, ущерб причиненный преступлением ей не возмещен, намерена в дальнейшем подавать в порядке гражданского судопроизводства соответствующий иск.

Государственный обвинитель и адвокат не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 5 лет лишения свободы.

Органом предварительного следствия и государственным обвинителем деяние ФИО1 правильно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в его действиях имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: данную им явку с повинной; полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

На основании ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО6, а также из его фактических обстоятельств, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ. Одновременно учитывает, что он ранее не судим, совершил преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, также суд учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение и личность подсудимого в полном объеме, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны, на учете у врача нарколога психиатра не состоящего. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, суд считает, что исправление ФИО5 возможно без его изоляции от общества, и ему возможно назначить наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно в виде обязательных работ. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а также быть реально исполнимым. Суд приходит к выводу, что данный вид наказания будет способствовать достижению этих целей в отношении подсудимого ФИО5, что предусмотрено требованиями ст. ст. 2, 43 и 60 УК РФ.

Поскольку наказание не связано с исправительными работами, ограничением по военной службе, содержанием в дисциплинарной воинской части или лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО5 не задерживался, ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вместе с тем, потерпевшей Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 в пользу гражданского истца, имущественного ущерба причиненного преступлением, на сумму 15 000 руб. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд о рассмотрении дела без её участия.

Руководствуясь положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учитывая сущность исковых требований, а также в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов и выяснения обстоятельств, имеющих значение для принятия решения по гражданскому иску, требующих в том числе отложения судебного заседания, суд полагает необходимым оставить гражданский иск без рассмотрения. При этом суд оставляет право за потерпевшей обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, в гражданском судопроизводстве.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить ФИО1 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: копия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе - хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле

Копию приговора вручить и направить сторонам.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Адлерский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: