Решение № 2-2712/2017 2-2712/2017~М-2285/2017 М-2285/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-2712/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 15 июня 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2712/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании затрат на профессиональное обучение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НГХК» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат на профессиональное обучение: л.д.3-5. В обоснование указывает, что ФИО1 работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С 03 по 30.04. 2014 г. был направлен на профессиональное обучение по профессии <данные изъяты>. В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору после прохождения обучения он обязался отработать не менее трех лет. Трудовой договор с ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, до истечения обусловленного срока. Ответчик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение. Удержанию подлежит сумма в размере 119 314 рублей 80 копеек. Сумма задолженности составляет 118 690 рублей. Ответчику было направлено уведомление о возмещении расходов. В добровольном порядка задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ответчику был перечислен аванс на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 20 000 рублей. Авансовый отчет не предоставлен. Сумма задолженности составляет 18 711 рублей 34 копейки и в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ФИО1 сумму расходов на обучение, понесенных ООО «НГХК», в размере 118 690 рублей; сумму аванса на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно в размере 18 711 рублей 34 копейки; государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 3 948 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НГХК» ФИО2, действующий на основании доверенности, настаивает на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился; судом извещен о времени и месте судебного заседания; судебная повестка возвращена невостребованная по истечении срока хранения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. №221 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», п.2.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. №343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» прием заказных писем и бандеролей разряда «судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Указанные обстоятельства оцениваются судом в соответствии со ст.117 ГПК РФ как отказ ответчика от получения судебных извещений. Соответственно, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НГХК» (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор [суммы изъяты] на неопределенный срок, согласно которому работник обязался с ДД.ММ.ГГГГ выполнять обязанности по профессии <данные изъяты>: л.д.9-10. Прием на работу оформлен приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]: л.д.11.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому работник направляется в НОУ «Центр подготовки и тренажа» (<адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью профессионального и производственного обучения по профессии <данные изъяты>»: л.д.12. Работник обязался после прохождения профессионального обучения отработать не менее 3х лет; при расторжении работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин возмещаются все расходы, связанные с его профессиональным обучением.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (ст.37 ч.1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока: ст.57 ТК РФ. Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Заключая дополнительное соглашение к трудовому договору об обучении за счет средств работодателя, работник ФИО1 добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Вывод суда согласуется с позицией Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 15.07.2010 г. №1005-О-О.

Законность заключения указанного дополнительного соглашения к трудовому договору ответчиком не оспаривается.

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ФИО1 был направлен на профессиональное и производственное обучение с отрывом от работы в <адрес> в НОУ «Центр подготовки и тренажа» по профессии «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: л.д.13.

Не оспаривается, что ФИО1 прошел обучение с отрывом от работы в <адрес> в НОУ «Центр подготовки и тренажа» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ему выдано свидетельство [суммы изъяты] и удостоверения [суммы изъяты], [суммы изъяты], [суммы изъяты], подтверждающие обучение: л.д.18-20.

Согласно представленному истцом расчету на обучение ответчика затрачена денежная сумма в общем размере 118 690 рублей: л.д.17,21-31.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно: л.д.36,40.

Не оспаривается, что для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ДД.ММ.ГГГГ ответчику переданы денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается копией ведомости на пополнение счетов банковских карт: л.д.38.

Установлено, что ответчиком не был предоставлен авансовый отчет по переданным ему денежным средствам, имеющим целевое назначение, что свидетельствует о том, что ответчик не израсходовал переданные ему денежные средства, которые не были возвращены работодателю-истцу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] трудовой договор с ФИО1 расторгнут по подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ: однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены): л.д.41.

В силу ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 24.03.2014 г. сторонами предусмотрено, что, в случае расторжения трудового договора с работодателем без уважительных причин до истечения 3х лет после прохождения профессионального обучения, работник обязан возместить все расходы, связанные с его профессиональным обучением.

Соответственно, ответчик обязан был возместить истцу все затраты, понесенные им на обучение ответчика, что составляет 118 690 рублей: л.д.67. Данная обязанность ответчиком не исполнена в добровольном порядке. Соответственно, суд взыскивает сумму задолженности с ответчика в судебном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

Вследствие неизрасходованного и своевременно не возвращённого аванса, выданного ФИО1 на проезд в отпуск и обратно, истец понёс действительный ущерб, который составляет размер 18 711 рублей 34 копейки без учета удержанной денежной суммы 1 288 рублей 66 копеек: л.д.6.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена в добровольном порядке. Следовательно, в силу ст.137 ТК РФ, денежные средства подлежат взысканию в судебном порядке.

Решение суда частично состоялось в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 948 рублей: л.д.7.

Решение суда состоялось в пользу истца. Соответственно, понесенные им расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойский газохимический комплекс» и взыскать в его пользу с ФИО1 ФИО6 сумму расходов на обучение в размере 118 690 рублей, сумму аванса на оплату проезда в размере 18 711 рублей 34 копейки, судебные расходы в размере 3 948 рублей; всего: 141 349 (сто сорок одна тысяча триста сорок девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: