Постановление № 1-2/6/2019 от 22 января 2019 г. по делу № 1-2/6/2019

Дело 1-2/6/2019 (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

пгт. Кильмезь 23 января 2019 года

Суд, в составе председательствующего судьи Малмыжского районного суда <адрес> Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в качестве <данные изъяты>, женатого, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 15 минут, ФИО1, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Шевроле GMT 900» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 8 километре+970 м. автодороги Пестерево-Азиково на территории <адрес>, проявив преступное легкомыслие к установленному порядку движения транспортных средств, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, следуя без учета дорожных условий, при совершении маневра – проезд опасного поворота, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего произошел занос автомобиля. ФИО1 с целью предотвращения дорожно-транспортного происшествия стал поворачивать рулевым колесом вправо и влево и путем увеличения оборотов двигателя попытался вернуть движущийся автомобиль на дорожное полотно. В результате автомобиль марки «Шевроле GMT 900» под управлением ФИО1 продолжил неуправляемое движение по дорожному полотну, затем сорвался с края обочины в кювет дороги, где перевернулся на расстоянии 7,2 метров от места съезда с края обочины. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «Шевроле GMT 900»м Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения рассматриваются в совокупности и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с пунктами 6.11.6 приложения к приказу МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью человека потерпевшему Потерпевший №1 находятся в прямой причинной связи с нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве обвиняемого и в этот же день от него поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО МО МВД России «Кильмезский» вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО6 поддержала ходатайство следователя, просит прекратить возбужденное уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку подозреваемый впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, причиненный преступлением ущерб возместил полностью.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО7 выразили согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против прекращения уголовного преследования и применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд считает, что имеются основания для удовлетворения ходатайства старшего следователя СО МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность обвиняемого ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно положениям ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ч. 1 и 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом разъяснено право обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 высказал свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, ранее не судим, характеризуются положительно и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа.

На основании вышеизложенного имеются основания для применения в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера при освобождении от уголовной ответственности в виде судебного штрафа, предусмотренного главой 51.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, материальное и семейное положение, возможность получения ими заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя СО МО МВД России «Кильмезский» ФИО3 в отношении ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Применить к ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, назначив судебный штраф в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить срок, в течение которого ФИО1 обязан оплатить назначенный судебный штраф - в течение 10 дней со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ими судебного штрафа в установленный судом срок, суд, по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю органа дознания для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления с подачей жалобы в Малмыжский районный суд <адрес>.

Судья Ю.А. Хабибрахманова