Апелляционное постановление № 22-619/2025 от 18 марта 2025 г.

Судья 1 инстанции Лобач О.В. №22-619/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Огородниковой А.А., осуждённого ФИО1 посредством видео-конференц-связи, адвоката Попова И.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1, апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г.Иркутска Ж. на приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 января 2025 года, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

-12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Иркутска по ст.322.3, 322.3 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

-04 декабря 2018 года Кировским районным судом г.Иркутска по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по приговору от 12 июля 2017 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, освободившегося 17 декабря 2019 года по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 5 декабря 2019 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 года 5 месяцев 8 дней лишения свободы исправительными работами сроком на 1 год 5 месяцев 8 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 17 июня 2020 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 4 месяца 27 дней лишения свободы, освободившегося 12 ноября 2020 года по отбытии срока наказания;

-22 марта 2022 года Слюдянским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

-28 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 09 ноября 2023 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

-20 февраля 2024 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ по приговорам Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года, мирового судьи судебного участка №10 Куйбышевского района г.Иркутска от 28 ноября 2022 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2020 года установлен административный надзор на срок 3 года.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 февраля 2024 года, окончательно назначено ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 22 марта 2022 года с 25 марта 2020 года по 27 марта 2020 года с 14 марта 2022 года по 22 марта 2022 года; по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 февраля 2024 года с 20 февраля 2024 года по 22 апреля 2024 года; и по данному уголовному делу с 27 января 2025 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Свердловского районного суда г.Иркутска от 20 февраля 2024 года с 23 апреля 2024 года по 26 января 2025 года из расчета один за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Огородниковой А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы осуждённого; мнение осуждённого ФИО1, адвоката Попова И.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и возражавших по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждён за уклонение от административного надзора. Преступление совершено в период с 11 октября 2023 года по 16 января 2024 года в г.Иркутске при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением и признанием вины в полном объеме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Ж., ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что судом необоснованно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, поскольку данные ФИО1 показания не устанавливают новых фактов и не раскрывают существо объективной стороны преступления, сведения о которой уже были известны контролирующему органу. Каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, ФИО1 не совершал

На основании изложенного просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования расследованию преступления; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ; усилить наказание ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы; а также усилить назначенное ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ до двух лет одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционное представление прокурора адвокатом Поповым И.Г. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов представления.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления материалами уголовного дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Действия осуждённого судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст. 316 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции по материалам уголовного дела не усматривает. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 суд первой инстанции убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; проверил добровольность заявления ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства; наличие предшествующей заявлению ходатайства консультации защитника и, не установив нарушений порядка и условий заявления ходатайства, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Наказание назначено ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Между тем, признавая наличие в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления, суд свои выводы в данной части ничем не мотивировал, равно как и не отразил в приговоре, в чём оно выражалось.

Между тем, один лишь факт признания лицом своей вины и дача показаний по уголовному делу не могут расцениваться в качестве указанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, в том числе в содействии правоохранительным органам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела и описания в приговоре обстоятельств деяния, признанных судом доказанными, следует, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ФИО1 совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, которые были установлены в момент обнаружения факта оставления осужденным указанного им места жительства, в связи с чем он был объявлен в розыск с последующим задержанием сотрудниками полиции.

Таким образом, место, время и обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, установлены независимо от воли ФИО1

Каких-либо иных действий ФИО1, кроме признания им своей вины в указанном деянии, установленном помимо его воли, в том числе предусмотренных п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", судом в приговоре не приведено.

При изложенных обстоятельствах, как обоснованно указанно в апелляционном представлении прокурора, факт признания ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном и дача соответствующих показаний не могли быть расценены судом в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Установление в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, предопределило применение при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, а потому ссылку на неё в приговоре следует исключить, как исключить и указание суда на смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. 2и2 ч.1 ст.61 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для усиления назначенного ФИО1 наказания, полагая, что оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, данным о личности осуждённого.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы осуждённого о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции с ними также согласиться не может. В жалобе не содержится ссылок на какие-либо обстоятельства, которые могли повлиять на вид и размер наказания, и которые бы суд не учёл и не отразил в приговоре.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Свердловского районного суда г.Иркутска от 27 января 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования расследованию преступления.

Исключить из приговора ссылку на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора района Ж. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Покровская Е.С.