Приговор № 1-81/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1-81/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Агаповка Челябинской области 07 июня 2019 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Юдина В.Н.,

при секретаре Константиновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Ширшовой М.В.,

защитника – адвоката Долгополовой Н.М.,

представившей удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время в <адрес> ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - козы, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, которая паслась в стаде с другими козами на южной окраине поселка <адрес>.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, в указанный период, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, согласно ранее распределенным ролям, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в южном направлении от угла <адрес> со свободного выпаса тайно похитили одну козу белого окраса стоимостью 5000 рублей, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5000 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Долгополова Н.М. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Прокурор, участвующий в слушании дела, а также потерпевшая, которой разъяснено существо принятия решения в особом порядке, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-96): ФИО1 обнаруживает <данные изъяты> Но выше отмеченные особенности психики не столь выражены и не лишали испытуемого при совершении преступления возможности правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления временного расстройства психической деятельности также не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания.

Учитывая заключение эксперта, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, психическое состояние ФИО1 сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности с назначением наказания, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень его фактического участия в совершении группового преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, квалифицированное по п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.39).

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит: п. «а» - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив), поскольку подсудимый ранее был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, по которому отбывал реальное лишение свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит отрицательную характеристику с места жительства (л.д. 142) и то, что он официально не трудоустроен.

На основании данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто в условиях применения к нему уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, связанное с лишением свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы.

Дополнительные виды наказания не назначаются ФИО1, так как суд считает возможным его исправление в условиях применения к нему основного вида наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление совершено им в условиях рецидива преступлений, являющегося обстоятельством отягчающим наказание.

Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие его наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, ч. 3 ст. 68 УК РФ предусматривающей возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, – суд не находит.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определил по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Вопрос об исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует разрешить после вступления обоих приговоров в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении, до вступления приговора в законную силу, следует изменить на заключение под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу и поместить его до вступления приговора в законную силу в учреждение ФКУ ИЗ-74/2 <адрес>. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) в отношении ФИО1 зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос об исполнении приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ разрешить после вступления обоих приговоров в законную силу.

Вещественное доказательство: расписку от имени ФИО1, находящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: