Решение № 12-1350/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 12-1350/2017

Дело № №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>


РЕШЕНИЕ

«18» декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 руб.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, так как отсутствуют событие и состав административного правонарушения, в основу судебного решения положен акт, не подлежащий применению и не имеющий юридической силы документ, в связи с его не опубликованием официально для всеобщего сведения (официальных источниках), отсутствие регистрации в Министерстве юстиции, отсутствие антикоррупционной экспертизы, в действиях судебных приставов имели место случаи нарушения закона и прав, ссылаясь на следующие доводы. Мировым судьей необоснованно и в нарушение законов отказано в предоставлении бесплатной юридической помощи; не предоставлена возможность допросить по делу свидетеля ФИО4; не дана правовая оценка умышленному уничтожению видеозаписи событий ДД.ММ.ГГГГ со стороны судебных приставов и нарушений законов, прав и основных свобод, так как заведомо составляя протокол обязан обеспечить сохранность данных доказательств; необоснованно и в нарушение закона отказался делать запрос в Министерство юстиции о регистрации «Правил» и проведение антикоррупционной экспертизы Министерством юстиции и прокуратурой Камчатского края, а также запрос об опубликовании в официальных источниках для всеобщего сведения (ознакомления); отказался от обращения в Конституционный суд по применению акта, не имеющего юридической силы, так называемых «Правил». В деле отсутствует событие и состав административного правонарушения, так как нарушение общественного порядка не подтвердил свидетель ФИО5, но в своих показаниях подтвердил, что нарушения закона были со стороны судебных приставов. Судебные приставы ФИО6 и ФИО7 обязаны выполнять распоряжения председателя суда по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда, что было проигнорировано ими на законные требования ФИО2 пригласить председателя суда. Свидетель ФИО5 подтвердил, что на требования выложить все из карманов, ФИО2 обратил внимание судебных приставов на необходимость соблюдения административного регламента, ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с проведением личного досмотра в присутствии понятых и ведением протокола, в чем было отказано, после чего ФИО2 указал судебным приставам о намерении обращения с жалобой на их действия и, поскольку они препятствуют прохождению в здание суда для регистрации документов, решения уйти. После этих слов судебный пристав ФИО6 дал команду судебному приставу ФИО7 заблокировать дверь и незаконно удерживали ФИО2 в течение 30 мин., не давая покинуть здание суда. Свидетель ФИО5 в судебном заседании не смог пояснил, как громко кричал ФИО2, кричал ли вообще.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, представил письменное возражение по делу, полагал постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, на основании изложенных доводов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и представленного в ходе рассмотрения дела письменного возражения, заслушав ФИО2., прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу абз. 2 ст. 1 Федерального закона № 118 от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Согласно п. 1 ст. 11 Федеральный закон о судебных приставах судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Федерального закона о судебных приставах).

Согласно ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Председателем Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила поведения посетителей в Петропавловск - Камчатском городском суде Камчатского края (далее - Правила поведения посетителей в суде) (л.д.6-14).

В соответствии с п. 3.3.8 Правил поведения посетителей в суде, посетителям суда запрещается громко разговаривать, кричать, выражать свое эмоциональное состояние, мешать поведению судебных заседаний.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. ФИО2, находясь в здании Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, расположенного по <адрес>, блок 2, не исполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности суда о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление (л.д.81-85).

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья принял во внимание представленные в деле доказательства и полученные в ходе рассмотрения дела: протокол об административном правонарушении; рапорт судебного пристава по ОУПДС ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО4; Правила поведения посетителей в Петропавловск - Камчатском городском суде Камчатского края; показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7

Вместе с тем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также покаяниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

По смыслу закона, административная ответственность за неисполнение распоряжения судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, наступает лишь в случае, если такое распоряжение является законным.

Законные распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов обусловлены содержанием их прав и обязанностей, определенных Федеральным законом о судебных приставах.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.3).

Согласно протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 14 мин. в здании (помещении) Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, блок №, ФИО2 в холле 1 этажа при прохождении досмотрового контроля с помощью технических средств начал громко возмущаться, кричать, мешая другим посетителям, чем нарушил п. 3.3.8 Правил поведения в здании и помещениях Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. Законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС ФИО6 о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, ФИО2 не исполнил и продолжил свои действия.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья установил обстоятельства совершения правонарушения на основании сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, мировой судья не установил, в чем выразилось неисполнение ФИО2 распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО6 и было ли таковое распоряжение законным, поскольку данные обстоятельства имеют правовое значение для квалификации действий по ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, мировым судьей фактически не выяснена объективная сторона административного правонарушения, в совершении которого ФИО2 признан виновным.

Следует указать, что мировым судьей не конкретизировано место совершения ФИО2 административного правонарушения, не указано, что административное правонарушение совершено ФИО2 в холле 1 этажа здания Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, расположенного по <адрес>, блок 2.

В соответствии с п. 1.1.2 Правил поведения посетителей в суде, холлы отнесены к служебным помещениям суда.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из разъяснений, данных в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Подробное описание существа вмененного административного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния. Событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

В нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, отсутствует надлежащее описание события административного правонарушения, поскольку и протокол не содержит описание объективной стороны административного правонарушения: в чем выразилось неисполнение ФИО2 распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО6 и было ли таковое распоряжение законным.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В абз. 4 данного пункта указано, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении по настоящему делу в ходе подготовки дела к рассмотрению должностному лицу, его составившему, возвращен не был, в настоящее время такая возможность утрачена.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действующее законодательство не предусматривает возможность изменить фактические сведения о событии административного правонарушения, тем самым, суд не может устранить выявленные нарушения, поэтому указанные недостатки протокола об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ являются существенными, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным. При этом, использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи в постановлении о доказанности наличия в действиях ФИО2 объективной стороны вмененного административного правонарушения, не обоснован, в нарушение требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не всесторонне и не полно выяснены обстоятельства данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносятся: решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого постановления и прекращение производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - отменить.

Прекратить производство по делу, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Р.П. Лаевская