Приговор № 1-79/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-79/2017

Дело №1-79/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Адыгейск 10 октября 2017 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре судебного заседания Панеш З.А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Теучежского межрайонного прокурора Гунай Ч.Х., заместителя Теучежского межрайонного прокурора Беджаше М.М.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Ашиновой М.Ш., представившей удостоверение № и ордер № от 16.05.2017 года,

защитника обвиняемого ФИО2 – адвоката Хуако Р.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 20.05.2017 года,

потерпевшего – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: приговором Выборгского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 335, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в районе остановки «ТЭЦ» г. Краснодар Краснодарского края, вызвали автомобиль такси. Около 02 часов 09 мая 2017 года к указанному месту подъехал автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4 ФИО1, расположившись на заднем сиденье, указанного автомобиля, а ФИО2, сев на переднее пассажирское сиденье, предложили ФИО4 отвести их в г. Адыгейск. Примерно в 03 часа 00 минут 09 мая 2017 года ФИО4 по просьбе ФИО1 и ФИО2 подъехал и остановился возле магазина «Оптоцен», расположенного по адресу: <адрес>», где ФИО1, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, потребовал у ФИО4 деньги в сумме 1 000 рублей, и получив отказ от последнего, привстал с сиденья и повторил свое требование в более грубой форме. ФИО4, испугавшись, учитывая, что он находится в чужом населенном пункте в ночное время передал ФИО1 деньги в сумме 1 000 рублей, после чего ФИО1, завладев указанными денежными средствами, вышел из автомобиля, скрылся с места преступления и распорядился денежными средствами в размере 1000 рублей по своему усмотрению, чем причинили ФИО4 материальный ущерб в сумме 1 000 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах.

09 мая 2017 года, примерно в 01 час 30 минут ФИО2 и ФИО1, находясь в районе остановки «ТЭЦ» <адрес> края, вызвали автомобиль такси. Около 02 часов 09 мая 2017 года к указанному месту подъехал автомобиль «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО4 ФИО2, сев на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1, расположившись на заднем сиденье, указанного автомобиля, предложили отвести их в г. Адыгейск. Примерно в 03 часа 09 мая 2017 года ФИО4 по просьбе ФИО2 и ФИО1 подъехал и остановился около магазина «Оптоцен», расположенного по адресу: <адрес>», где ФИО2, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, забрав у ФИО4 мобильные телефоны и ключи от автомобиля, чтобы тот не смог скрыться и вызвать помощь, толкая кулаком правой руки в правую часть тела ФИО4, без причинения физической боли и телесных повреждений, начал требовать у последнего денежные средства. ФИО4, испугавшись, учитывая, что он находится в чужом населенном пункте в ночное время, передал ФИО2 денежные средства в сумме 500 рублей, после чего ФИО2, завладев указанными денежными средствами, вернув ключи от автомобиля и мобильные телефоны ФИО4, вышел из автомобиля, скрылся с места преступления и распорядился денежными средствами в размере 500 рублей по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб в сумме 500 рублей.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным полностью в совершении установленного судом преступления, в судебном заседании показал, что 09 мая 2017 года, примерно в 01 час 30 минут он и ФИО2, находясь в районе остановки «ТЭЦ» г. Краснодар Краснодарского края, вызвали автомобиль такси. Примерно через 30 минут к указанному месту подъехал автомобиль такси, как теперь он знает, под управлением ФИО4 Он, расположившись на заднем сиденье, указанного автомобиля, а ФИО2, сев на переднее пассажирское сиденье, предложили ФИО4 отвести их в г. Адыгейск. Примерно в 03 часа ФИО4 по их просьбе подъехал и остановился возле магазина «Оптоцен», расположенного по адресу: <адрес>», где он, потребовал у ФИО4 деньги в сумме 1 000 рублей, и получив отказ от последнего, он привстал с сиденья и повторил свое требование в более грубой форме, при этом он каких-либо угроз не высказывал, никакого насилия к ФИО4 не применял. После чего, ФИО4 передал ему деньги в сумме 1 000 рублей. Завладев указанными денежными средствами, он вышел из автомобиля, и стал дожидаться ФИО2 Похищенными деньгами в размере 1000 рублей он распорядился по своему усмотрению. Ущерб потерпевшему он возместил добровольно в полном объеме. Предварительного сговора между ним и ФИО2 на совершение грабежа, не было. Умысел на совершение грабежа у него возник перед самым выходом из автомобиля.

Подсудимый ФИО2 признав себя виновным полностью в совершении установленного судом преступления, в судебном заседании показал, что 09 мая 2017 года, примерно в 01 час 30 минут он и ФИО1, находясь в районе остановки «ТЭЦ» г. Краснодар Краснодарского края, вызвали автомобиль такси. Примерно через 30 минут к указанному месту подъехал автомобиль такси, как теперь он знает, под управлением ФИО4 Он, расположившись на переднем пассажирском сиденье, указанного автомобиля, а ФИО1 сев, на заднее сиденье, предложили отвести их в г. Адыгейск. Примерно в 03 часа ФИО4 по их просьбе подъехал и остановился возле магазина «Оптоцен», расположенного по адресу: <адрес>», где ФИО1, забрав у ФИО4 деньги в сумме 1 000 рублей вышел из автомобиля. После этого, и он решил взять деньги у ФИО4 Забрав у ФИО4 мобильные телефоны и ключи от автомобиля, чтобы тот не смог скрыться и вызвать помощь, он стал потихоньку толкать кулаком правой руки в правую часть тела ФИО4, чтобы последний побыстрее дал ему деньги, при этом он каких-либо угроз не высказывал, никакого насилия к ФИО4 не применял. После того, как ФИО4 передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, он вернул ключи от автомобиля и мобильные телефоны ФИО4 и вышел из автомобиля. Похищенными деньгами в размере 500 рублей он распорядился по своему усмотрению. Он и ФИО1 не договаривались о совершении грабежа в отношении водителя такси, все получилось спонтанно. Ущерб потерпевшему он возместил добровольно в полном объеме.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо их признательных показаний, доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

- показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, который пояснил, что он работает водителем в такси «<данные изъяты>» г. Краснодар и осуществляет свою деятельность на автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. 09 мая 2017 года, около 02 часов, от диспетчера он получил заказ, в соответствии с которым должен был забрать людей возле магазина «ЕДА», расположенного в районе остановки ТЭЦ г. Краснодара и отвезти их в аэропорт. Он подъехал к указанному магазину и к нему в автомобиль сели двое парней. Один из них, как ему теперь известно, ФИО2, сел на переднее пассажирское сиденье, а второй - ФИО1 сел на заднее сиденье. Биданок и Мардиросьян предложили ему отвезти их в г. Адыгейск, что он и сделал. Он привез их, как он теперь знает, к магазину «Оптоцен», который находится в г. Адыгейске. Он стал ждать оплаты за проезд, но вместо этого, Мардиросьян потребовал у него деньги в сумме 1 000 рублей, но он ему отказал. После этого, Мардиросьян привстал с сиденья и повторил свое требование в грубой форме, в связи с чем, он, испугавшись, учитывая, что находится в чужом населенном пункте в ночное время, передал Мардиросьян деньги в сумме 1000 рублей, после чего Мардиросьян вышел из машины. После этого, оставшийся в машине Биданок, забрав у него мобильные телефоны и ключи от автомобиля, стал потихоньку толкать его кулаком правой руки в правую часть тела, говоря при этом: «Дай сто рублей», после того, как он отдал сто рублей, Биданок несколько раз повторяя «Дай еще сто рублей», получил от него деньги в общей сумме 500 рублей. После этого, Биданок, вернув ему телефоны и ключи, вышел из автомобиля. При нем Мардиросьян и Биданок не договаривались о совершении грабежа, угроз о применении к нему какого-либо насилия Биданок и Мардиросьян не высказывали. Толкания Биданок кулаком его в бок физической боли ему не причиняло, и каких-либо телесных повреждений не повлекло. Показания в ходе предварительного следствия он подтверждает, толкания Биданок кулаком его в бок физической боли ему не причиняло и каких-либо телесных повреждений не повлекло. Кроме того, пояснил, что после произошедшего по дороге домой, он останавливался на посту ДПС в районе шлюзов г. Краснодара и сообщил сотруднику ДПС о совершенном в отношении него преступлении, возможно, он говорил сотруднику ДПС, что его избили и забрали у него деньги, так как находился в шоковом состоянии от случившегося, фактически его никто не бил и не угрожал, просто ФИО2 несильно толкал его в бок. Ущерб, причиненный ему подсудимыми, возмещен полностью, претензий к ним не имеет, подсудимые перед ним извинились, от заявленного гражданского иска отказывается, т.к. ущерб возмещен полностью;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее мужем. ФИО4 работает на автомобиле «<данные изъяты>» в такси «<данные изъяты>». Днем 08 мая 2017 года ФИО4 уехал на работу. Примерно в 02 часа 30 минут ФИО4 позвонил ей и сказал, что у него заказ, и он везет пассажиров в г. Адыгейск. В ходе общения с ФИО4 она слышала, мужские голоса. Около 03 часов 00 минут 09 мая 2017 года в связи с тем, что ФИО4 не вернулся домой, она позвонила на его телефон, тот взял трубку, но не ответив ничего, прервал звонок. В этот момент она услышала в телефоне голос незнакомого ей мужчины, который разговаривал в грубой форме, но что тот говорил, она не разобрала. Она несколько раз звонила ФИО4, но последний также не брал трубку. Около 03 часов 30 минут ФИО4 позвонил ей и, находясь в взволнованном состоянии, тревожным голосом сообщил, что находится в г. Адыгейске и что двое парней, которых он отвез в указанный населенный пункт, насильно забрали деньги в сумме 1 500 рублей и не заплатили за поездку. Вернувшись домой, ФИО4 рассказал ей, что парень, сидевший на заднем сиденье потребовал у него 1 000 рублей, но получив отказ, парень привстал и повторил свое требование в более грубой форме, в связи с чем ФИО4 испугался применения насилия и передал ему 1 000 рублей. Получив деньги, указанный парень вышел из автомобиля, а потом парень, сидевший на переднем сиденье, начал наносить ФИО4 небольшие удары кулаком руки в правую часть туловища и требовать деньги и при этом забрал мобильные телефоны и ключи от автомобиля. ФИО4 отдал этому парню деньги в сумме 500 рублей, так как испугался. После этого, парень вернул ФИО4 телефоны и ключи и вышел из автомобиля. После его рассказа она поняла, почему был прерван звонок, так как в этот момент телефон ФИО4 находился у парня, который забирал у него телефон;

-показаниями свидетеля ФИО11, в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВМД России по г. Краснодару. Ночью, уже 09 мая 2017 года, время точно не помнит, находясь на дежурстве на посту ДПС, расположенном в районе шлюзов Кубанского водохранилища, к нему подъехал автомобиль «<данные изъяты>», белого цвета, из которого вышел мужчина, представившийся ФИО4 и сообщил, что в отношении него совершено преступление. ФИО4 пояснил, что довез из г. Краснодара в г. Адыгейск двух парней, которые в последующем, находясь в указанном населенном пункте, возле одного из магазинов, в салоне его автомобиля избили и забрали у него деньги, в сумме 1 500 рублей. ФИО4 был сильно взволнован и обеспокоен, в связи с чем, было видно, что в отношении него на самом деле совершено преступление;

- заявлением ФИО4 от 09 мая 2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему парней, которые 09 мая 2017 года, около 03 часов 00 минут, находясь в г. Адыгейске Республики Адыгея, забрали у него деньги в сумме 1 500 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 09 мая 2017 года, согласно которому осмотрена территория, прилегающая к магазину «Оптоцен», расположенного по адресу: <адрес>» и установлено место совершения преступления;

- протоколом выемки от 21 июня 2017 года и осмотра документов от 21 июня 2017 года, согласно которым в кабинете № МО МВД России «Адыгейский», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО10 изъята детализация её телефонных переговоров, произведенных по средствам абонентского номера №. В ходе осмотра документов установлено, в том числе, наличие в детализации информации о звонке на абонентский № принадлежащий ФИО4 длительностью 8 секунд, осуществленном 09 мая 2017 года в 02 часа 56 минут, что подтверждает, показания ФИО10 в части звонка ФИО4, а также время совершения преступления в отношении ФИО4

Совокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанные в приговоре преступления совершили подсудимые ФИО1 и ФИО2

Органами предварительного следствия действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель, в пределах своих полномочий, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ и, обстоятельств, установленных в судебном заседании, изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия ФИО1 и ФИО2 с п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, предусматривающую более мягкое наказание, полагая, что в действиях обоих подсудимых отсутствуют квалифицирующие признаки – «группой лиц по предварительному сговору», т.е. п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья», т.е. п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, что предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя по вопросу квалификации действий подсудимых.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, а также с учетом позиции государственного обвинителя по делу, квалифицирует действия:

ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества;

ФИО2 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и наличие у ФИО1 обстоятельства, отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает:

- что преступление, совершенное каждым из подсудимых, являются умышленным и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести;

- что ФИО2 и ФИО1 вину в совершенном каждым из них преступлении признали полностью и в содеянном раскаялись, по месту жительства оба характеризуются положительно, а также, состояние здоровья ФИО2 и, что он не судим, что суд признает обстоятельствами, смягчающими их наказание;

- добровольное возмещение обоими подсудимыми имущественного ущерба, причиненного преступлением, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание;

- наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание;

- отсутствие у ФИО2 обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ;

- что ФИО2 с 26.10.2016 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога по поводу эпизодического употребления наркотических средств - марихуаны;

- наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 14 августа 2017 года, ФИО2 наркологическим заболеванием в настоящее время не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему деяния. В лечении в специализированном медицинском учреждении ФИО2 не нуждается. Во время инкриминируемого ему деяния он также обнаруживал признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, пограничного типа, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом содеянного, личности ФИО2, наличия у него ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты избранием ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, применив ст. 73 УК РФ.

При определении ФИО2 срока лишения свободы суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем реальное лишение свободы, суд не усматривает, т.к. назначавшееся ФИО1 наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору не достигло целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, поскольку ФИО1 после отбытия наказания, вновь, в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление.

При определении срока лишения свободы ФИО1 суд, наряду с изложенными выше обстоятельствами, учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, т.к. у ФИО1 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, как это имеет место в отношении ФИО1, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, 108, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения избранную ему в ходе предварительного следствия в виде подписки о невыезде на заключение под стражу.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.10.2017 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Х. Чич