Решение № 12-13/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 12-13/2017

РЕШЕНИЕ

г. Тавда 9 марта 2017 года

Судья Тавдинского районного суда Свердловской области Чеблукова М.В.,

с участием должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 25 января 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 25 января 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставление, несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в котором просит постановление мирового судьи от 25 января 2017 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью.

В обоснование жалобы указал, что декларация о сделке с древесиной, по заключенному договору поставки фанерного сырья березового между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена в единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины 20 мая 2016 года, то есть с нарушением установленного законом пятидневного срока, на 2 дня. Причиной несвоевременного внесения в ЕГАИС декларации послужили возникшие трудности с установкой программы и получения электронной цифровой подписи, а так же в его недостаточном знании и опыте работы на сайте и частым нахождением на лесозаготовительном участке.

Мировым судьей в постановлении указано, что не внесение юридическими лицами в ЕГАИС учета древесины сведений о сделке с древесиной и информации об обороте древесины имеет важное государственное значение, направленное на пресечение незаконных рубок и нелегального оборота древесины в связи с тем, что древесина-это особый вид товара, оборот которого регулируется государством.

<данные изъяты> имеет право осуществлять приносящую доход деятельность, в том числе заготовку древесины, осуществление указанной деятельности не преследует цели получения прибыли, необходимо для привлечения осужденных к труду на основании п. З ст. 13 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». <данные изъяты> приказом Министерства природных ресурсов Свердловской области от 09 августа 2010 года № 1703 «О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование лесных участков государственному федеральному учреждению для осуществления заготовки древесины», в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен лесной участок площадью 9570 га. для использования в целях заготовки древесины. При назначении административного наказания мировым судьей не установлен характер и общественная опасность правонарушения, а именно, что указанное в постановлении нарушение законодательства совершено впервые, вредных последствий в результате административного правонарушения не допущено; не учтен незначительный период задержки в предоставлении оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларации о сделках с древесиной. Считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является строгим, необоснованным, не соответствует принципу разумности и справедливости.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Пояснил, что обучение работы с программой не проходил, информацию о дровах не внес в ЕГАИС, так как не знал, что это подлежит внесению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ответственность по ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В соответствии с ч. 1 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской Федерации юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной ст. 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 указанной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Из материалов дела следует, что приказом начальника <данные изъяты> от 2 февраля 2016 года № мастер леса ФИО1 назначен ответственным за введение сведений в ЕГАИС учета древесины и предоставлению декларации о сделках с древесиной.

11 мая 2016 года между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключен договор поставки №, предметом которого является поставка покупателю оплаченной лесопродукции, производимой поставщиком, по согласованной номенклатуре и в оговоренном объеме фанерного сырья березового, отвечающей требованиям по качеству, оговоренными сторонами в п. 1.1.3. договора поставки. Продукция не соответствующая оговоренным требованиям принимается как дрова березовые и осиновые.

Из информации базы данных ЕГАИС о сделке с древесиной усматривается, что декларация по сделке с древесиной № внесена <данные изъяты> в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней 20 мая 2016 года, в то время как последним днем предоставления декларации являлось 18 мая 2016 года, то есть с нарушением срока установленного законодательством. Срок нарушения, согласно отчету «административка «ЕГАИС» за период с 1 мая 2016 года по 30 мая 2016 года, составляет два дня.

Таким образом, ФИО1, как лицом ответственным за внесение сведений в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней не приняты меры к соблюдению сроков, установленных законодательством Российской Федерации, тем самым нарушены требования ч. 3 ст. 50 Лесного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из имеющихся в деле товарных накладных, следует, что фактически плательщику кроме фанерного сырья березового также поставлялись дрова топливные, которые распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 июня 2014 года № 047-р включенные в перечень видов древесины, определяемых в соответствии с Общероссийский классификатором продукции по видам экономической деятельности, на которую распространяется требования Лесного кодекса Российской Федерации по транспортировке древесины и об учете сделок с ней, однако данные сведения в ЕГАИС учета древесины и сделок с ней ФИО1 внесены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении <данные изъяты> дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: составленным 1 декабря 2016 года в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении №, с указанием обстоятельств его совершения; распечатка с портала Единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней, товарными накладными за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья приходит к выводу, что рассматривая дело по существу, мировой судья полно и всесторонне установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья сделал вывод о невозможности признания в рассматриваемом случае правонарушения малозначительным.

Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих должностных обязанностей.

Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренная главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдена.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, личности виновного и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Тавдинского судебного района Свердловской области от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 ФИО5 по ч. 1 ст.8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Чеблукова М.В.