Решение № 12-12/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 12-12/2020

Дело № 12-12/2020 УИД 70RS0018-01-2020-000107-48


РЕШЕНИЕ

с. Молчаново Томской области,

ул. Димитрова, 55 14 мая 2020 года

Судья Молчановского районного суда Томской области Дайнеко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление Административной комиссии /___/ от /___/ № А-19/20 области по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 5./___/ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № А-19/20, вынесенным Административной комиссией /___/ от /___/, Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5./___/ об административных правонарушениях (далее – КТОоАП), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Г. просит указанное постановление отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 4.5, 29.5, 29.6, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), считает постановление вынесенным незаконно.

В судебное заседание Г. не явилась, уведомлена надлежащим образом и от неё не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, являлось бы обязательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.2 КТОоАП, дела об административных правонарушениях, предусмотренных /___/ об административных правонарушениях, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 5.2 КТОоАП, на основании которой Г. привлечена к административной ответственности, предусмотрена ответственность граждан, за беспривязное содержание собак, за исключением случаев, установленных законодательством /___/.

В соответствии с п. 12 ч. 2 ст. /___/ от /___/ /___/-ОЗ «О содержании собак и кошек в /___/» (ред. от /___/) владелец домашнего животного обязан в случаях содержания собак на придомовой территории индивидуальных жилых домов, иных огороженных территориях обеспечить изоляцию собак или содержать их на привязи, а также при входе на территорию поместить предупреждающую надпись о наличии собаки, при помещении собаки на привязь в общественных местах обеспечить возможность свободного и безопасного передвижения людей и проезда транспортных средств.

В представленном по запросу суда административном материале о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.2. КТОоАП содержатся: протокол об административном правонарушении /___/ от /___/, объяснения Г., Г. и Е., справка о составе семьи /___/ от /___/, расписка о получении повестки Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от /___/, постановление по делу об административном правонарушении № А-19/20 от /___/, протокол заседания Административной комиссии по делу № А-19/20 от /___/, определение об исправлении описки от /___/.

Из протокола об административном правонарушении /___/ от /___/ следует, что /___/ в /___/ минут по адресу: /___/, гражданка Г. допустила беспривязное содержание своей собаки, неустановленной породы, чёрно-белого окраса по адресу: /___/, в результате чего, собака Г. напала на другую собаку, принадлежащую Г. неустановленной породы, чёрного окраса, в последствии чего собака Г. погибла. В протоколе имеются подписи потерпевшей Г., свидетеля Е. и Г. Кроме того, к протоколу приложено объяснение Г. в котором указано, что с протоколом она согласна, претензий ни к кому не имеет.

В объяснении потерпевшей Г. от /___/ указано, что она содержит собаку неизвестной породы, черного окраса. /___/ в утреннее время принадлежащая ей собака освободилась от ошейника и выбежала на улицу. Позже, около /___/ минут, гр. Г. узнала, что принадлежащая ей собака погибла в результате нападения на неё собаки черно-белого окраса принадлежащей Г. Происшествие произошло на пер. Вокзальный около /___/.

В объяснении Г. от /___/ указано, что /___/ в утреннее время она находилась в Свято-Никольском монастыре. Около /___/ минут Г. позвонил сотрудник администрации и сообщил, что принадлежащая ей собака неустановленной поры чёрно-белого окраса, беспризорно бегающая на пер. Вокзальном около /___/ напала на другую собаку, принадлежащую Г. с причинением её собаки гибели. Г. направилась домой и обнаружила, во дворе своего дома свою беспривязно бегающую собаку, ошейник был порван, во дворе на снегу была кровь. С нарушением Г. согласилась.

Согласно постановлению по делу об административных правонарушениях № А-19/20 от /___/, административное правонарушение выразилось в том, что /___/ в 15 часов 00 минут по адресу: /___/, гражданка Г. допустила беспривязное содержание своей собаки, неустановленной породы, чёрно-белого окраса по адресу: /___/, в результате чего, собака Г. напала на другую собаку, принадлежащую Г. неустановленной породы, чёрного окраса, в последствии чего собака Г. погибла.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией отягчающие и смягчающие обстоятельства не установлены. Указанным постановлением Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2. /___/ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях Г. действительно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.2 КТОоАП.

Действия Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.2 КТОоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, Административная комиссия /___/ правильно установила все фактические обстоятельства, изучив представленные доказательства и признав их допустимыми, достоверными и достаточными, полно и всесторонне исследовала представленные доказательства, которые оценила в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, обоснованно сделала вывод о доказанности вины Г. в совершении административного правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены. Оснований для переоценки выводов Административной комиссии в настоящем случае не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

При назначении наказания Административная комиссия /___/ учла характер совершённого административного правонарушения, административное наказание назначено в виде штрафа в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.2. КТОоАП, с учётом отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Довод жалобы Г. о том, что в нарушение ст. 29.5 КоАП РФ административное дело рассмотрено не по месту его совершения в селе Могочино, а рассмотрено в селе Молчаново, является несостоятельным, так как в соответствии с п.п. 5 п. 2 Регламента работы Административной комиссии /___/ в /___/ создана одна Комиссия, полномочия которой распространяются на всю территорию /___/. Таким образом, административные правонарушения совершенные на территории /___/ рассматриваются в селе Молчаново.

Кроме того, довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания не содержит указания места рассмотрения административного дела об административном правонарушении, а указан лишь населённый пункт /___/ является несущественным, так как не влияет на результат вынесенного решения.

Довод жалобы о дате рассмотрения дела об административном нарушении (/___/) является несостоятельным, поскольку определением от /___/ исправлена описка указанная в постановлении от /___/.

Таким образом, доводы жалобы Г. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, все доказательства были исследованы Административной комиссией /___/ и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления Административной комиссией /___/ не имеется.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссией /___/ от /___/ по делу об административном правонарушении, которым Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5./___/ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Г. – без удовлетворения.

Судья: /подписано/ А.М. Дайнеко

Верно.

Судья: А.М. Дайнеко

На момент размещения решение вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Молчановского районного суда Томской области

________________А.М. Дайнеко