Приговор № 1-102/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018

Дело № 1-102-2018

11802940007002825


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Пос. Балезино 02 июля 2018 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики Тутыниной И.Г.

При секретаре Светлаковой А.С.

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Балезинского района Радченко В.А.

Подсудимой ФИО1

Защитника: адвоката Марьиной В.А., представившей удостоверение <номер> УМЮ РФ по УР и ордер <номер> от 22 июня 2018 года Пятой специализированной коллегии адвокатов

А также потерпевшего Н.П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, родившейся в ***, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

05 апреля 2018 года, в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, подсудимая ФИО1 и Н.В.А., находились в квартире, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, где между ними, из-за того, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, возникла ссора. В ходе ссоры Н.В.А. нанёс ФИО1 побои ремнём. В тот момент, 05 апреля 2018 года, в указанный период времени, у ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.В.А., возник умысел, направленный на причинение смерти последнему.

Реализуя задуманное, 05 апреля 2018 года, в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, по указанному выше адресу, взяла с кухни нож, подошла к кровати в спальне квартиры, где лежал Н.В.А.. Осознавая умышленный, преступный характер своих действий и наступление возможных последствий в виде смерти Н.В.А. и желая их наступления, ФИО1, с приложением значительной силы, нанесла ножом один удар в область груди Н.В.А. с целью убийства последнего, причинив ему телесное повреждение характера проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочной артерии, осложнившейся развитием массивной кровопотери, которое квалифицируется по степени тяжести, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученного телесного повреждения Н.В.А. умер через непродолжительный промежуток времени в прихожей указанной квартиры.

Смерть Н.В.А. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочной артерии, осложнившейся развитием массивной кровопотери.

Подсудимая ФИО1 вину в умышленном причинении смерти Н.В.А. признала полностью. На основании ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи в суде показаний подсудимая отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя Радченко В.А., с согласия участников процесса, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в суде оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии по делу.

В протоколе явки с повинной от 05 апреля 2018 года, ФИО1 указала на то, что убила своего сожителя Н.В.А., по адресу: <адрес>, при помощи ножа. Вину признаёт, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.31).

ФИО1, допрошенная в качестве подозреваемой 05 апреля 2018 года, показывала, что около года назад переехала жить к Н.В.А., который проживал по адресу: УР, <адрес> Знала его давно. Жили с ним нормально, не ругались, побои друг другу не наносили.

05 апреля 2018 года, с утра, находилась дома, по адресу: <адрес> Н.В.А., в это время был на халтурке, где-то подрабатывал. Около 11 часов он пришёл на обед, она в это время находилась дома, употребляла спирт, выпила к тому времени два шкалика по 100 грамм. Из-за выпитого, опьянела. Когда Н.В.А. пришёл, то стал ругаться, высказывал претензии по поводу того, что пьяная. Потом взял из комнаты ремень, который висел на шифоньере и несколько раз ударил её ремнём в область поясницы, по почкам. Ударил ремнём около 6-7 раз, бил бляхой от ремня. При этом говорил, что знает, как бить, чтобы не было синяков, он раньше работал в милиции. После того, как он побил её, пошёл в ту же комнату, откуда взял ремень, повесил его на место и лёг там на кровать, отдохнуть.

После нанесённых ей ударов, испытала физическую боль. Из-за того, что ей было больно, крикнула ему «я тебя сейчас убью!». После чего стала искать нож, чтобы ударить его им. Ей попался маленький нож, который стоял в специальном органайзере, на столе. Нож был длиной около 20 см., а лезвие – около 10 сантиметров, ручка – черная, из дерева. Взяла этот нож и из кухни пошла к нему в комнату, в спальню. Н.В.А. лежал на кровати, на спине. То, что она идёт к нему, не видел. Подошла к Н.В.А., в какой руке был у неё нож, не помнит. После чего, она прямым ударом, никуда не метясь, ударила его один раз в область грудной клетки. Ударила не в полную силу, хотела нанести поверхностный удар, а нож очень легко вошёл в него. В момент нанесения удара Н.В.А. ничего не говорила. После того, как ударила его ножом, Н.В.А. соскочил с кровати, побежал за ней. Остался ли нож у него в груди или она его вытащила, не помнит. Сначала они побежали на кухню. На кухне, он схватил её за рубашку, она выкрутилась и смогла от него убежать. Испугалась, что он снова может её побить, побежала из квартиры в подъезд. Увидела у него кровь, испугалась, взяла свой сотовый телефон и стала звонить в скорую помощь. Н.В.А. в подъезд за ней не выбежал. После того, как позвонила в скорую помощью зашла обратно в квартиру и увидела, что Н.В.А. лежит на полу, в крови. Лежал он у входной двери, был ещё живой, дышал. Поняла, что натворила, позвонила в полицию и сообщила о случившемся, стала их ждать. Через минут десять приехала скорая помощь, они пытались оказать ему помощь, ставили уколы.

Вину в том, что именно от её удара ножом умер Н.В.А. признаёт, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.81-84).

Допрошенная в качестве подозреваемой 05 апреля 2018 года, ФИО1, показывала, что Н.В.А. пришёл, ударил ее ремнём, раз шесть-семь по почкам. Ей было больно. Взяла нож и пошла к нему в спальню, где он лёг. Ударила его. Думала, что «тихонько ударит», а получилось сильно, нож вошёл легко. Ножом его ударила один раз, в грудь. Никуда не целилась, просто взяла и ударила. Произошло это 05 апреля 2018 года, в квартире семь, в <адрес>, там где она проживала вместе с Н.В.А.. Убила его за то, что он ударил её ремнём, ей было больно, не могла дышать. Вину в совершении преступления признаёт, раскаивается (т.2, л.д.88-92).

ФИО1, при проверке показаний на месте 05 апреля 2018 года, находясь в <адрес> показала, что 05 апреля 2018 года, Н.В.А., на кухне данной квартиры нанёс ей побои бляхой ремня по почкам. Ремень он взял из спальни. После того, как Н.В.А. нанёс ей побои ремнём, она ему крикнула «я тебя сейчас убью!», взяла на кухне нож с ручкой чёрного цвета и пошла в спальню к Н.В.А.. Н.В.А. лежал в спальне, на кровати, на спине, с закрытыми глазами. Она подошла к нему с ножом в руке и нанесла один удар ножом в область грудной клетки. Била не в полную силу и никуда не целилась, просто ударила в область грудной клетки. Н.В.А. встал и побежал за ней, а она стала убегать от него на кухню. В коридоре, перед кухней, Н.В.А. пытался поймать её, но она смогла вырваться, убежала от него в подъезд. Когда убегала от него, увидела у него кровь и находясь в коридоре, вызвала скорую помощь. После этого, зашла в квартиру и увидела, что Н.В.А. лежал перед входной дверью в коридоре, ещё был жив. Она испугалась и позвонила в полицию, стала дожидаться сотрудников полиции в подъезде (т.1, л.д.93-103).

Допрошенная в качестве обвиняемой 06 апреля 2018 года, ФИО1 показала, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ ей разъяснена и понятна, вину в совершении убийства Н.В.А. признаёт полностью. От дальнейших показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ (т.1, л.д.108-109).

ФИО1, допрошенная 28 мая 2018 года в качестве обвиняемой, показывала, что сущность предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, ей понятна, вину признаёт. Ранее данные показания помнит и подтверждает. В содеянном раскаивается. Телесные повреждения, обнаруженные у Н.В.А., кроме колото-резаного ранения, образовались в результате его падения. Телесные повреждения, которые обнаружены у неё, образовались от воздействия Н.В.А., когда он бил её ремнём (т.1, л.д.114-115).

После оглашения в суде приведенных выше показаний, подсудимая ФИО1 подтвердила, что она давала такие показания, они правдивы и она их поддерживает.

Вина ФИО1 в умышленном причинении смерти Н.В.А. установлена: показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Н.П.В. в суде показал, что умерший Н.В.А. являлся его отцом. Отец, вместе с ФИО1, около года, жили вместе в принадлежащей ему (Н.П.В.) квартире, по адресу: <адрес>. Часто он у них не бывал. Когда приходил к ним, конфликтов между ними не было, жили они нормально, иногда употребляли спиртное. Отец на ФИО1 не жаловался, он работал, ФИО1 занималась по дому, она работящая, не пьющая. Отец по характеру, когда пьяный – буйный.

О том, что ФИО1 убила отца, ему сообщила соседка, позвонила по телефону. Когда пришёл в квартиру, тело отца лежало в прихожей, на нём была кровь. В квартире, в прихожей, комнате также была кровь.

Определение наказания подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Свидетель Н.А.В. суду показал, что умерший Н.В.А. приходился ему отцом. То, что ФИО1 убила его отца было для него шоком, так как, учитывая, как они жили вместе нормально, не ожидал, что такое может произойти.

Его отец и ФИО1 жили вместе около года, в квартире его брата, по <адрес>. Отношения у них были хорошие, при нём они не ругались. В квартире всегда было чисто, еда приготовлена, отец- ухожен. Отец употреблял алкоголь, но характер его при этом сильно не менялся. Про ФИО1 ничего плохого сказать не может, пьяной её не видел.

В квартире, где они жили, оказался в тот же день. Тело отца было в прихожей, на полу. На груди, в области солнечного сплетения у него была рана, на нём была кровь. Кровь была в коридоре, на полу и на стене.

Свидетель К.Л.В. суду показала, что Н.В.А. и ФИО1 проживали в доме, по-соседству с ней. Как ФИО1, так и Н.В.А. может характеризовать, как доброжелательных, приветливых, всегда готовых помочь, если надо. Скандалов из их квартиры она никогда не слышала. Бывало, что они выпивали. То, что произошло, для неё было большой неожиданностью.

05 апреля 2018 года, когда возвращалась домой, на лестничной площадке увидела ФИО1, которая стояла перед квартирой, она была подавлена, сказала, что убила Н.В.А.. Дверь в их квартиру была открыта и она (свидетель) видела, что в прихожей, на полу, лежит Н.В.А., слышала его вздохи, рядом с ним были работник скорой помощи, оказывали ему помощь. Увидев всё это, она быстро зашла в свою квартиру.

Свидетель Я.А.П., работающий фельдшером отделения скорой медицинской помощи, суду показал, что 05 апреля 2018 года, поступил вызов, женщина сообщила, что убила своего мужа. Выехали на место вызова, на <адрес>. Дверь подъезда им открыла женщина, кричала «вызовите полицию, я убила мужа». Свидетель указал, что данная женщина находится в зале суда и показал на подсудимую ФИО1.

В квартире, мужчина лежал на полу, в прихожей, лежал на животе. Перевернули его, осмотрели, он был жив, прощупывался пульс на сонной артерии. Стали проводить реанимационные мероприятия. Но, через некоторое время, ввиду биологической смерти мужчины, перестали их проводить.

На груди, у мужчины, была колото-резаная рана, на нём была кровь. Кровь была на кухне, в комнате. В квартире больше никого не было. ФИО1 находилась в состоянии шока, была ли она в состоянии опьянения, не может сказать. От мужчины, который умер, при его осмотре, чувствовался запах алкоголя.

По ходатайству государственного обвинителя Радченко В.А., с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в суде оглашены показания неявивщихся в суд свидетелей Б.А.Р., Г.М.Х..

Свидетель Б.А.Р., допрошенный 05 апреля 2018 года, показывал, что работает в должности фельдшера ОСМП с июня 2017 года.

05 апреля 2018 года заступил на дежурство в 08.00. часов, вместе с фельдшером Я.А.П..

Находясь на дежурстве, от диспетчера станции скорой помощи, получили сообщение о том, что по адресу: УР, <адрес>, жена убила мужа. Незамедлительно прибыли по указанному адресу. На улице, у подъезда, их встретила женщина, которая сказала, что она убила мужа, на вопросы ответила, что ударила его в сердце ножом. Вместе поднялись в квартиру. В коридоре, на полу, лежал мужчина, лицом вниз, он был в агонии. Пытались провести комплекс реанимационных мероприятий, но мужчина умер и констатировали биологическую смерть. Когда проводили реанимационные мероприятия, женщина сказала, что она обещала его пырнуть ножом, а он не поверил, вот она его ножом и пырнула. Пока оказывали реанимационные мероприятия, в квартиру прибыли сотрудники полиции.

Каким ножом ударила, женщина не говорила, нож не показывала. Посторонних в квартире не было. Говорила женщина убедительно, о том. что преступление совершила она, он поверил (т.2. л.д.56-58).

Свидетель Г.М.Х., допрошенная 05 апреля 2018 года, показывала, что является старшей по дому <номер>, по <адрес>, выбрана общим собранием по дому. Знает всех жильцов дома. В седьмой квартире проживал Н.В.А. с сожительницей ФИО1. Вместе они проживали с лета 2017 года. Они вместе любили употребить спиртное. В последнее время видела их трезвыми. В последний раз видела их 02 апреля 2018 года, были трезвые. Со слов соседей, знает, скандалы между ними происходили редко, на почве семейно-бытовых проблем. Дома у них была осенью 2017 года, в квартире был порядок, убрано, чисто. По характеру, Н.В.А. *** ФИО1 – пенсионерка, по характеру она *** Сама она (свидетель) ни разу не слышала и не видела, чтобы они ругались. ФИО1 никогда не жаловалась, что Н.В.А. наносит ей побои. В целом, ФИО1 характеризует удовлетворительно (т.1, л.д.130).

Изложенное объективно подтверждается:

рапортом старшего следователя Балезинского МСО СУ СК РФ по УР ФИО3 от 05 апреля 2018 года о том, что 05 апреля 2018 года, около 13 часов 45 минут, в квартире. расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, обнаружен труп Н.В.А., с колото-резаным ранением в области грудной клетки (т.1, л.д.8),

протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2018 года, из которого следует, что объектом осмотра являлась <адрес> УР, в прихожей квартиры обнаружен труп Н.В.А., в области грудной клетки которого обнаружено колото-резаное ранение, на трупе и его одежде имеются наложения вещества красно-бурого цвета в виде пятен, капель и подтеков. Аналогичные наложения имеются на полу, около трупа, на стене, на обоях, на пороге ванной комнаты, на кухне. На покрывале, на кровати, находящейся в спальной комнате квартире имеются аналогичные следы. При осмотре места происшествия, из кухни квартиры изъяты кухонные ножи (т.1, л.д.9-26),

протоколом выемки от 05 апреля 2018 года, когда ФИО1 были добровольно выданы: одежда, в которой она находилась в момент совершения преступления; сотовый телефон, с которого осуществляла вызовы после совершения преступления (т.1, л.д.63-67),

протоколом выемки от 06 апреля 2018 года. из которого следует то, что государственным судебно-медицинским экспертом ФИО4 была выдана одежда, в которой находился Н.В.А. на момент совершения преступления в отношении него (т.1, л.д.69-72),

заключением эксперта <номер> от 06 апреля 2018 года, согласно выводам которого, у ФИО1 установлено наличие двух кровоподтеков в ягодичной области, которые вреда здоровью не причинили, причинены от действия твёрдого тупого предмета, конструктивные особенности которого не отобразились, в пределах одних суток назад к моменту осмотра, не исключено, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и самой освидетельствуемой, т.е. 05 апреля 2018 года (т.1, л.д.151),

заключением эксперта <номер> от 23 апреля 2018 года, согласно выводам которого на представленных на экспертизу покрывале, трех смывах, брюках голубого цвета, ноже со стола, обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, а в некоторых пятнах и агглютинины альфа и бета, которые могли образоваться, в том числе, от Н.В.А. (т.1, л.д.156-161),

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 мая 2018 года <номер>, из которого следует то, что у ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время какого-либо психического расстройства, в том числе временного, которое могло бы повлиять на ее способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не выявлено. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях (т.1. л.д.165-166),

заключением эксперта <номер> от 16 мая 2018 года, из выводов которого следует, что смерть Н.В.А. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением легочной артерии, осложнившегося развитием массивной кровопотери.

При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены телесные повреждения: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легочной артерии, которое образовалось в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета типа клинка ножа, обладающего острием, одним лезвием и тонким П-образным обухом, в передне-заднем направлении в срок до 10 минут до наступления смерти. Указанное повреждение квалифицируется у живых лиц, как причиняющее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в непосредственной причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Также обнаружены ссадины головы, туловища, которые образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (-ов) либо соударения с ним (-и), в том числе. в результате падения, в срок до 6 часов до наступления смерти, в том числе одновременной с образованием раны грудной клетки, вреда здоровью не причинили и не состоят в причинной связи с наступлением смерти (т.1, л.д.170-175),

заключением эксперта <номер> от 25 мая 2018 года, из выводов которого следует то, что учитывая характер раны, длину и направление раневого канала и, характер повреждения мягких тканей по ходу раневого канала, не исключается образование обнаруженной при судебно-медицинской экспертизе трупа проникающей колото-резаной раны грудной клетки, в результате воздействия ножа <номер> (т.1, л.д.179-186),

протоколом осмотра предметов от 26 мая 2018 года, из которого следует, что осмотрены предметы, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия 05 апреля 2018 года и при выемке предметов 05 апреля 2018 года: сотовый телефон, пачка сигарет, ножи, предметы одежды, покрывало (т.1, л.д.188-189), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем имеется постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26 мая 2018 года (т.1, л.д.200).

Принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от 08 мая 2018 года в отношении ФИО1, объективные сведения о личности подсудимой, ее поведение в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой по данному уголовному делу и подлежащей уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Признательные показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии по делу, которые были оглашены в судебном заседании подтверждаются показаниями потерпевшего по делу и показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, которые приведены выше.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ, убийство, то есть, умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Н.В.А., после того, как он нанёс ей побои ремнём, с целью убийства Н.В.А., умышленно, нанесла ему один удар в жизненно важную область человека – в грудную клетку, причинив ему телесное повреждение, не совместимое с жизнью, от которого он, через короткий промежуток времени умер. Между умышленными, преступными действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти Н.В.А. имеется прямая причинная связь. Доказательств того, что ФИО1 совершила преступление, находясь в состоянии аффекта либо при превышении пределов необходимой обороны, не имеется. Подсудимая, совершая свои преступные действия по отношению к Н.В.А. действовала осознанно, после того, как последний прекратил свои противоправные действия по отношению к ней, крикнула Н.В.А., что убьёт его, затем взяла с кухни нож, пошла в комнату, где лежал Н.В.А.. Подсудимая осознавала, что наносит удар ножом в жизненно-важную часть тела человека, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Н.В.А. и желала их наступления.

У суда не имеется оснований считать, что подсудимая ФИО1 оговаривает себя. В суде установлено, что на момент совершения преступления, в квартире, где находились подсудимая и Н.В.А., кроме них никого не было. ФИО1, на предварительном следствии по делу допрашивалась в присутствии адвоката, как видно из протоколов допросов ФИО1, содержание которых приведено в приговоре выше, замечаний на протоколы ни от ФИО1, ни от адвоката Марьиной В.А. не поступало.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений, а также суд учитывает личность ФИО1 и состояние её здоровья, учитывает также мнение потерпевшего Н.П.В., который не настаивал на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, признаёт её пенсионный возраст; раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельство, указанное в обвинительном заключении, как отягчающее наказание подсудимой, на основании ч.1.1. ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признаёт за таковое, учитывая следующее.

Подсудимая ФИО1 не отрицает, что употребляла спиртное в день совершения преступления, но не смогла в суде точно ответить на вопрос государственного обвинителя, повлияло ли состояние опьянения на совершение ею преступления. В суде установлено, что состояние опьянения ФИО1 не являлось условием, спровоцировавшим её на совершение преступления. Обстоятельством, спровоцировавшим её на совершение преступления в отношении Н.В.А., стало противоправное поведение последнего, который нанёс побои ФИО1. Суду не представлено доказательств того, что подсудимая склонна к злоупотреблению спиртным, на учёте у врача-нарколога не состоит. В характеризующих данных на ФИО1 указано, что она в состоянии опьянения не агрессивна, к административной ответственности подсудимая не привлекалась.

В суде также установлено то, что ФИО1 контролировала своё поведение на момент совершения преступления, адекватно оценивала ситуацию и совершала осознанные действия.

Подсудимая ФИО1, до заключения под стражу проживала с Н.В.А., по месту жительства она характеризуется, как *** ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности. (т.1, л.д. 86-87, 129, 130, 133, 137-138, 141-147, 148). Справка-характеристика старшего УУП отдела «Балезинский» ФИО5 от 06 апреля 2018 года в части того, что ФИО1 в состоянии опьянения вспыльчива, допускала конфликты в семье, в пьяном виде, ведением домашнего хозяйства не занималась, противоречит показаниям потерпевшего Н.П.В., показаниям свидетелей Н.А.В., К.Л.В., Г.М.Х. и суд данные характеристики, в указанной части, не принимает, как за достоверную информацию о личности подсудимой. Сама ФИО1 с такой характеристикой в суде не согласилась.

***

Исключительных обстоятельств, согласно ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимой, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление, не имеется.

Суд назначает наказание ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, в виде лишения свободы, в соответствии с правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы подсудимой, должно быть назначено реально. Оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно, нет, с учетом тяжести преступления, которое относится к преступлениям против жизни и здоровья и с учётом характера совершенных подсудимой действий.

Поскольку, суд назначает наказание подсудимой в виде реального лишения свободы, учитывая наличие смягчающих её наказание обстоятельств, возможно, не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 02 июля 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 период нахождения её под стражей с 05 апреля 2018 года по 01 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, клетчатую синюю рубашку, серые брюки с розовой полоской выдать ФИО1; спортивные брюки голубого цвета, покрывало, нож с черной ручкой уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденной в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденная и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Исполняющий обязанности судьи: И.Г.Тутынина