Приговор № 1-102/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018Игринский районный суд (Удмуртская Республика) - Уголовное № 1-102/2018 № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртской Республики 21 сентября 2018 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В. При секретаре Корепановой Е.М., С участием государственного обвинителя –помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Несмеловой К.М., Подсудимого ФИО1, Защитника ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: В один из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а, именно, электроинструментов, принадлежащих Потерпевший №1, с веранды <адрес> УР, расположенного на территории производственной площадки по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период с 18 часов до 22 часов одного из дней периода с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью кражи, через оконный проем, где отсутствовало стекло, пролез на веранду <адрес>, расположенный на территории производственной площадки по адресу: УР, <адрес>, 200 м западнее <адрес>. Таким образом, ФИО1 незаконно проник в жилище Потерпевший №1, расположенное по вышеуказанному адресу, где обнаружил в углу около стены принадлежащие потерпевшему электороинтрументы: шуруповерт марки «Makita 6261D» стоимостью 2813 рублей и угловую шлифовальную машинку марки «DeWalt DWE4051-ks» стоимостью 2229 рублей. Взяв указанные электроинструменты, ФИО1 через оконный проем вылез с веранды дома на улицу. С похищенными шуруповертом и угловой шлифовальной машинкой ФИО1 с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 042 рубля. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником в присутствии последнего. Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотреть в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. На основе материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности. При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем суд считает, что оснований для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, не имеется. Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, материального и семейного положения, а также влияния назначенного наказания на его исправление, назначает наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. В связи с тем, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает наказание условно с установлением испытательного срока и возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей. Назначение ФИО1 именно такого вида наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания. Назначение наказания в виде штрафа, принудительных работ суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на исправление подсудимого и является соразмерным содеянному, поэтому считает возможным не применять его. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО6, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, но, применив ст. 73 УК РФ, считать это наказание условным с испытательным сроком 1 год. В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: - встать на учет в течение 7 суток со дня вступления приговора в законную силу и проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в установленные дни; - не изменять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - не совершать административных правонарушений. Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «УИИ УФСИН России по УР» по месту жительства осужденного. Вещественное доказательство - шуруповерт марки «Makita 6261D» и угловую шлифовальную машинку марки «DeWalt DWE4051-ks» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. Судья: Касаткина А.В. Копия верна, судья: А.В. Касаткина Суд:Игринский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Касаткина Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |