Приговор № 1-102/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 1-102/20181-102 (2018) № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего – судьи Пермякова А.С., единолично, при секретаре Кунгурцеве Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> УР Гулящих О.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Галимовой Э.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей К.Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, ФИО1 причинил смерть К.М.К. по неосторожности при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов 10 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по месту жительства своей двоюродной сестры Д.О.М. по адресу: УР, <адрес>, лег на один диван совместно со своей малолетней дочерью К.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предвидя возможность того, что может заснуть и во сне своим телом закрыть К.М.К. дыхательные пути, чем причинить ей смерть, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение указанных последствий. Далее, в вышеуказанный период времени ФИО1 вследствие своего преступного легкомыслия, предвидя возможность причинения смерти малолетней К.М.К. в результате своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, заснул и во сне закрыл своим телом дыхательные пути малолетней К.М.К., в результате чего она скончалась от механической асфиксии в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом. Своими преступными действиями ФИО1 причинил малолетней К.М.К. телесное повреждение характера ссадины в области носа. Причиной смерти К.М.К. явилась механическая асфиксия в результате закрытия отверстий рта и носа тупым предметом. Механическая асфиксия квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также установлено, что это ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником в присутствии последнего. Подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и последний осознает данные последствия. Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что ФИО1. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие трех несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, явку с повинной, полное признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Исходя из обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, личности ФИО1, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние не способствовало его совершению. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания принимает во внимание правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. ФИО1 на учете в РКПБ не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. С учетом имеющихся в материалах дела данных и поведения подсудимого в судебном заседании суд приходит к выводу о его вменяемости в настоящее время, а также относительно инкриминируемого деяния. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую либо применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено. ФИО1 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно. Учитывая изложенное, а также наступившие тяжкие последствия, принимая во внимание неосторожную форму вины, конкретные обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, а также мнение потерпевшей, просившей ФИО1 строго не наказывать, суд назначает ему наказание в виде исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием в доход государства 10 % заработной платы. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий А.С. Пермяков Суд:Завьяловский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Пермяков Антон Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 1 июля 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 20 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 16 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 Приговор от 14 мая 2018 г. по делу № 1-102/2018 |