Приговор № 1-110/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-110/2024

... Уголовное дело 1-110/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2024 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нехайчика И.А., при секретаре судебного заседания Котовой Е.В., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Клетке И.Ю., представившей удостоверение ... и ордер от <дата> ..., в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <дата> в пгт. <адрес>, <данные изъяты> и имеющего с <дата> статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, старшего стрелка, имеющего государственную награду: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

<дата> ФИО2, проходящему военную службу по контракту, в период мобилизации, на основании приказа командира войсковой части ... был предоставлен основной отпуск, с датой возвращения к месту службы - пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты><дата>.

ФИО2, желая временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации, к установленному регламентом служебного времени <дата> без уважительных причин не прибыл на службу из отпуска, и стал проводить время по своему усмотрению, проживая по месту регистрации в <адрес> и в <адрес> края.

<дата> ФИО2 задержан сотрудниками военной полиции, по адресу своего проживания в пгт. <адрес>, тем самым его уклонение от прохождения военной службы продолжительностью свыше одного месяца в период мобилизации было прекращено.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора признал полностью. Кроме того, ФИО2 показал, что он в органы государственной власти, правоохранительные органы и органы военного управления с заявлением о незаконном отсутствии его на службе не обращался. Реальная возможность прибыть на службу у него имелась, каких-либо неблагоприятных ситуаций служебного характера для уклонения от прохождения военной службы у него не было, не явился в пункт временной дислокации воинской части, поскольку не хотел чтобы его супруга переживала во время его участия в <данные изъяты>, а также ему не выплачивали в полном объёме денежное довольствие в период его участия в <данные изъяты>.

Помимо личного признания ФИО2, своей вины, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 был предоставлен отпуск с <дата> по <дата>, с местом его проведения в пгт. <адрес>, из которого он должен был вернуться в пункт временной дислокации войсковой части ..., расположенный в зоне специальной военной операции <дата>. Однако после окончания отпуска ФИО2 на службу не явился.

Из показаний свидетеля ФИО7 данных в ходе предварительного следствия усматривается, что ФИО2, которого он может охарактеризовать с посредственной стороны, был предоставлен отпуск с <дата><дата>, с местом его проведения в пгт. <адрес>, из которого он должен был вернуться в пункт временной дислокации войсковой части ..., расположенный в <адрес><дата>. Однако после окончания отпуска ФИО2 на службу в пункты временной или постоянной дислокации войсковой части ... не являлся. <дата> ФИО2 был разыскан сотрудниками военной комендатуры по месту жительства в пгт. <адрес>, после чего доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части ....

Сотрудник военной комендатуры <адрес>) ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что около 14 часов <дата>, в ходе розыскных мероприятий, ФИО2 разыскан им по месту жительства в пгт. <адрес>, после чего доставлен в пункт постоянной дислокации войсковой части ....

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она является супругой ФИО2 которому в ноябре 2023 года после возвращения из <данные изъяты> был предоставлен отпуск, который последний проводил дома с ней в пгт. <адрес>. ФИО3 собирался убыть в <данные изъяты>, но из-за боязни за жизнь ее супруга она систематически уговаривала того не убывать в <данные изъяты>. <дата> к ним домой прибыли сотрудники военной полиции, которые забрали ФИО2, сообщив, что последний разыскивается.

Из показаний свидетеля ФИО10 данных в ходе предварительного следствия усматривается, что в случае возвращения военнослужащего из отпуска в пункт временной дислокации своего подразделения, явиться он должен не позднее 8 часов тех суток, которые следуют за последним днем предоставленного отпуска.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ... ФИО2 предоставлен отпуск за 2023 год продолжительностью 18 суток с 9 по <дата>.

Согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы от <дата> ... ФИО2 какими-либо психическими расстройствами ранее не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Несмотря на выявленное у ФИО2 невротическое расстройство, которое не сопровождается грубыми нарушениями его памяти, интеллекта, мышления, критики, способности к прогнозу и, по степени своей выраженности, оно не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Согласно заключения военно-врачебной комиссии от <дата> ... ФИО2, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Исходя из содержания доказательств, исследовавшийся в военном суде, суд находит необходимым признать ФИО2 вменяемым.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Сообщением из военного комиссариата <адрес> от <дата> ..., выпиской из приказа командира войсковой части ... от <дата> ...-к от <дата> ..., подтверждается, что ФИО2 являлся военнослужащим призванный по мобилизации с <дата> в воинском звании <данные изъяты>» во время совершения им вышеописанных в приговоре действий.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, а виновность ФИО2 в содеянном считает доказанной.

Приходя к такому выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО3 и ФИО10 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеупомянутыми письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в правдивости показаний вышеназванных свидетелей у суда не имеется, как не имеется оснований считать их заинтересованными в исходе дела, либо полагать, что они оговорили подсудимого. Оснований для самооговора подсудимого суд не усматривает.

Мотив ФИО2 в неявке на службу, связанный с переживанием супруги за его жизнь, а также с невыплаченным в полном объёме денежного довольствия в период его участия в <данные изъяты>, не может быть признан как в качестве смягчающего его вину обстоятельства, так и в качестве повода для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 337 УК РФ. Кроме того, ФИО2 в судебном заседании показал, что по факту невыплаченного в полном объёме денежного довольствия в период его участия в <данные изъяты> куда-либо он с этим вопросом не обращался.

Таким образом, действия ФИО2, который без уважительных причин не явился к установленному сроку <дата> к месту службы - пункт временной дислокации войсковой части <данные изъяты> и проводил время по своему усмотрению, незаконно отсутствовал на службе до <дата> суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, в период мобилизации, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО2 дисциплинарных взысканий не имеет, по службе характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, то есть сожалеет по поводу совершенного преступления, участвовал дважды в специальной военной операции, в том числе более 6 месяцев, где получил ранение, его состояние здоровья, возраст. Суд также учитывает, что ФИО2 является ветераном боевых действий, имеет ведомственную награду – «За воинскую доблесть» 2 степени, государственную награду.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих наказание, а также освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Учитывая, опасность содеянного, данных о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства дела, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2, меру наказания за совершенное преступление, военный суд принимает во внимание его личность, характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления против военной службы, в период мобилизации, длительного (свыше семи месяцев), влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, должно отбываться им реально.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы с отбыванием его в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, оказывавшего по назначению юридическую помощь ФИО2 в суде в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует возложить на ФИО2

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, его материальное положение, является трудоспособным, а также в суде заявил о возможности возмещения им данных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке – изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания осужденному, срок содержания его под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1 – го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу Нехайчик И.А.