Приговор № 1-130/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-130/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года <адрес>

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Привалова Е.Н.,

при секретаре Щелконоговой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шушляева П.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника Акулова Ф.Б.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес> Респ. Башкортостан, имеющего средне-специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

-Приговором Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.338, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улан-Удэнского гарнизонного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на 3 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; постановлением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Дуванского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановлением Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев 5 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по приговору Дуванского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ зачислен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 3 года, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений установленных в отношении него судом, сопряженное с совершением правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

Так решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на три года и установлены административные ограничения в виде: запрета нахождения вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 07.00 часов ежедневно; обязанности являться в орган, осуществляющий административный надзор, на регистрацию 3 раза в месяц, согласно графика регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без соответствующего разрешения отдела МВД России по <адрес>; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, в том числе официальных спортивных мероприятиях, и участия в данных мероприятиях; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (кафе, бары, рестораны и др.).

Несмотря на это ФИО1, будучи подвергнутым административному надзору, должных выводов для себя не сделал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, будучи предупрежденным и должным образом ознакомленным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, допустил неоднократные нарушения установленных в отношении него решением суда ограничений, в связи с чем:

-за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ к 20 часам обязательных работ;

-за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 500 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

-постановлением ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ к административному штрафу в сумме 1000 рублей за нарушение установленных в отношении него судом административных ограничений, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, нарушив установленное в отношении него решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 07.00 часов, в 05.10 час., находясь вне своего места проживания, возле <адрес> Республики Башкортостан, управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ признал полностью, показал, что знал о решении суда, копию решения получал, до него доводились сведения о порядке отбывания ограничений, установленных судом, факты нарушений административного надзора и управления в состоянии опьянения не оспаривает, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал. На регистрацию не являлся по причине отсутствия финансовых средств для проезда до районного центра, где находится ОМВД.

Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается, кроме признания им своей вины, совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так свидетель Свидетель №1 чьи показания были оглашены в ходе следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, он является начальником ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>. В производстве подразделения по осуществлению административного надзора находится дело административного надзора за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения жителя <адрес>. Решением Салаватского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ряда ограничений, а именно: запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 07.00 часов ежедневно; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица 3 раза в месяц, согласно графика регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без соответствующего разрешения отдела МВД России по <адрес>; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, в том числе официальных спортивных мероприятиях, и участия в данных мероприятиях; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (кафе, бары, рестораны и др.).

С момента заведения дела административного надзора ФИО1 был предупрежден о наличии ответственности за несоблюдение ограничений, установленных решением суда, о чем имеется письменное предупреждение, где ФИО1 лично поставил свою подпись. Кроме того, ФИО1 было вынесено предупреждение о недопущении нарушений, связанных с соблюдением административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично ознакомился с данным предупреждением, внесенными поправками в Федеральный закон №514-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а также с текстом статьи 314.1 УК РФ, после чего расписался об ознакомлении в бланках Предупреждения.

Не смотря на это, ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным о недопущении нарушений связанных с соблюдением административного надзора, систематически игнорировал соблюдение ограничений, связанных с установлением административного надзора. В течение 2019 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Несмотря на это, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период не погашенной административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.24 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов отсутствовал по месту жительства, тем самым вновь нарушил ограничение, установленное в отношении него решением судом в рамках административного надзора. Кроме того, в 05.10 часов ФИО1, нарушая ограничение, установленное в отношении него судом, управлял автомобилем ВАЗ-21102 в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ДПС на <адрес> Республики Башкортостан. Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста. Таким образом, в действиях ФИО1 имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

(л.д.47-49)

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в ходе следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показал, что он является старшим инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в 19.00 часов совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 заступил на смену по обеспечению соблюдения водителями Правил дорожного движения и безопасности дорожного движения на территории <адрес>. В ночное время они выехали в <адрес> Республики Башкортостан, так как, согласно графика проверки лиц, состоящих на административном надзоре, им необходимо было проверить по месту жительства ФИО1, состоящего на административном надзоре в ОМВД России по <адрес>. В 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ они приехали на адрес, где проживает вышеуказанный ФИО1, то есть к дому № по <адрес> Республики Башкортостан. ФИО1 дома не было, его сожительница Свидетель №3 пояснила, что ФИО1 в течение дня употреблял спиртные напитки, а после уехал из дома на автомобиле марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей Свидетель №3 О факте отсутствия ФИО1 по месту жительства в ночное время Свидетель №2 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства, где было указано, что на момент проверки в 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства отсутствовал. В дальнейшем ими был обнаружен вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ-21102, которым управлял ФИО1 На <адрес> Республики Башкортостан данный автомобиль был ими остановлен, ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль для разбирательств. От ФИО1 чувствовался запах алкоголя изо рта и, по внешним признакам было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на штатном приборе Алкотектор ПРО-100. По результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, с результатом он согласился. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ФИО1 не имеет. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права на управление транспортными средствами. ФИО1 был задержан и доставлен в суд для рассмотрения административного дела по существу. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Больше по данному факту он пояснить ничего не может.

(л.д. 51-53)

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в ходе следствия в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показала, что она проживает по адресу <адрес> совместно со своими детьми и сожителем ФИО1. Ей известно, что ФИО1 состоит на административном надзоре в ОМВД России по <адрес>, ему необходимо несколько раз в месяц ездить в отдел полиции на отметку, а также он ежедневно должен находиться дома с 23.00 часов до 07.00 часов. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. ФИО1 употреблял спиртные напитки. Около 23.30 часов она легла спать. Проснулась она от того, что кто-то стучал в окно ее дома. Время было около 04.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда она открыла двери, то она увидела сотрудников полиции, а точнее сотрудников ДПС. Один из сотрудников составил акт проверки ФИО1 как поднадзорного лица по месту жительства. ФИО1 не было дома. Также около ворот ее дома отсутствовал ее автомобиль марки ВАЗ-21102 г.р.з. №, который она купила в январе 2020 года в <адрес> и на свое имя его еще не переоформила. Свидетель №3 поняла, что на ее автомобиле уехал ее сожитель ФИО1 Через некоторое время сотрудники ДПС задержали ФИО1, который управлял ее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. От ФИО1 она узнала, что около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда она спала, он сел за руль ее автомобиля и поехал искать спиртное. Если бы она видела, что он в состоянии алкогольного опьянения садится за руль ее автомобиля, она бы не разрешила ему этого, но она в то время спала. По данному факту Свидетель №3 претензий к ФИО1 не имеет, так как она ему доверяет управление своим автомобилем.

(л.д. 55-57)

Судом оценены приведенные показания, свидетелей, как в совокупности, так и каждого в отдельности.

Суд пришел к выводу, что каждый из допрошенных лиц подтверждает обстоятельства случившегося в той мере, в какой он имел возможность в силу психологических, физиологических и моральных факторов, состояния и особенностей памяти запоминать и воспроизводить события, акцентировать внимание на деталях.

Показания данных лиц в целом, а также в той части, где каждый из них в силу тех или иных обстоятельств в определенном объеме свидетельствовал о совершенном ФИО1 преступлении, при том, что эти показания в целом согласуются между собой, дополняют друг друга.

Кроме показаний свидетелей вина ФИО1 в инкриминируемом им преступлении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-Рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1, проживающий по адресу <адрес>, по решению Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ состоящего на административном надзоре в ОМВД России по <адрес>, отсутствовал по месту жительства в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 05.10 часов совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за нарушение запретов и ограничений административного надзора. Согласно Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в связи с тем, что ФИО1 не соблюдает ограничения, установленные в отношении него судом, в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, при этом ДД.ММ.ГГГГ совершил нарушение ограничения административного надзора (отсутствовал по месту жительства в ночное время суток), совершив при этом административное правонарушение по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

(л.д.15-16)

-Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 04.00 часов по месту жительства – <адрес> Республики Башкортостан, проверен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате посещения Свидетель №2 указано, что поднадзорный ФИО1 на момент проверки отсутствовал дома, со слов сожительницы Свидетель №3 уехал на автомашине ВАЗ-21102 ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов.

(л.д.6)

-Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 (три) года, исчисляемый со дня вступления решения в законную силу с административными ограничениями, а именно: запрета нахождения вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 07.00 часов ежедневно; обязанности являться в орган, осуществляющий административный надзор, на регистрацию 3 раза в месяц, согласно графика регистрации; запрета выезда за пределы <адрес> Республики Башкортостан без соответствующего разрешения отдела МВД России по <адрес>; запрета пребывания в местах проведения массовых мероприятий и иных мероприятий, в том числе официальных спортивных мероприятиях, и участия в данных мероприятиях; запрета пребывания в организациях общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции, имеющих зал обслуживания посетителей (кафе, бары, рестораны и др.). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.167-168)

-Справкой на физическое лицо об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно которой ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ.

(л.д.108-115)

-Постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.117-118)

-Постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде 20 (двадцати) часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.119-120)

-Постановлением Мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.121-122)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в кабинете № отдела МВД России по <адрес> у начальника ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 изъяты: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 об установлении административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 о недопущении нарушений связанных с соблюдением административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; заявление поднадзорного ФИО1 об избрании места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в бумажный конверт, к которому прикреплена бумажная бирка с пояснительной записью, заверенная подписями понятых и старшего дознавателя, печатью «для пакетов» отдела МВД России по <адрес>.

(л.д.76-78)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении о приобщении укзанных документов в качестве вещественных доказательств, согласно которым осмотрены:

- Заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1;

- График прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласно которому установлена для поднадзорного лица ФИО1 обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по <адрес> в кабинет ст. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН (каб №) три раза в месяц второй, третий, четвертый понедельник месяца с 10.00 до 18.00 час. (за исключением времени обеденного перерыва с 12.30 до 14.00 час.).

-Предупреждение об установлении административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ;

- Предупреждением о недопущении нарушений, связанных с соблюдением административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ;

-Заявление ФИО1 об избрании места жительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные вещественные доказательства приобщены к материалам уголовного дела.

(л.д.79-85, 91-92)

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства в совокупности, проверив исследованные судом доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, считает фактические обстоятельства по делу установленными, считает, что по данному уголовному делу добыты достаточные доказательства, подтверждающие вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, соответствующие требованиям действующего законодательства, в том числе ст.74 УПК РФ и ч.2 ст.50 Конституции РФ.

Положениями ч.2 ст.314.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 11.5, либо статьей 11.9, либо статьей 12.8, либо статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные частью 1 и частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в части 2 статьи 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор с возложением административных ограничений, в 2019 году 15 раз привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.19.24 КоАП РФ должностным лицом ОМВД России по <адрес>, а так же дважды по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ мировым судьёй судебного участка № по <адрес> РБ. Указанные постановления должностного лица и судебные акты вступили в законную силу, обстоятельства, послужившие основанием для их вынесения, подсудимым не оспариваются.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, нарушив установленное в отношении него решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период времени с 22.00 до 07.00 часов, в 05.10 час., находясь вне своего места проживания, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности.

В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности выводов органа дознания о наличии сопряженности несоблюдения установленные судом административного ограничения с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с предъявленным ФИО1 обвинением, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.314.1 УК РФ-то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого.

Вменяемость подсудимого на момент совершения преступления у суда не вызывает сомнений, поскольку из имеющихся справок от врачей психиатра и нарколога усматривается, что он на учёте не состоял и за медпомощью не обращался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения подсудимому при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. По смыслу ст.64 УК РФ назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления. Таковых исключительных обстоятельств по данному делу, суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания подсудимого по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ суд так же не находит.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд, учитывая принцип справедливости наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, характер наступивших последствий, сведения о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, явное асоциальное и противоправное поведение подсудимого, свидетельствующее о стойком нежелании исполнять ограничения, установленные судом, суд не находит обстоятельств о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи, с чем считает, что у суда нет оснований для признания наказания в отношении него условным.

Назначение иного наказания не отвечало бы целям и задачам уголовного наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Судьбу вещественных доказательств, суд, считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с содержанием в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: заключение о заведении дела административного надзора в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 об установлении административных ограничений от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение ФИО1 о недопущении нарушений связанных с соблюдением административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ; заявление поднадзорного ФИО1 об избрании места жительства от ДД.ММ.ГГГГ-хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4312,50 руб. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья: Е.Н.Привалов