Приговор № 1-200/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-200/2020

Дело № 1-200/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г.Спасск-Дальний Когтева И.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Луценко И.С., представившего служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Быстровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ года, находясь в <адрес>, с целью заготовки дров для последующей продажи и извлечения материальной выгоды, не имея разрешительных документов, предусмотренных Лесным кодексом РФ, руководствуясь прямым преступным умыслом, направленным на незаконную рубку деревьев, решил спилить деревья в лесном массиве, расположенном в выделе № квартала № Спасского сельского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории <адрес>.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, пройдя в лесной массив, расположенный в выделе № квартала № Спасского сельского участкового лесничества Спасского филиала КГКУ «Приморское лесничество» на территории <адрес>, относящийся к защитным лесам категории «зелёные зоны», где, при помощи имеющейся у него с собой бензомоторной пилы марки «<данные изъяты>», умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, в нарушение положений ч.3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ, согласно которому граждане России обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, а так же в нарушении ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ и ч.3 гл.1 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах и лесопарках, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 474 от 13.09.2016 года, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, а также в исключительных случаях на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, заведомо не имея в установленном законном порядке договора купли-продажи либо аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, имея умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, путем опиливания, совершил незаконную рубку произрастающих в лесном массиве, относящемуся по целевому назначению к защитным лесам категории «зелёные зоны», лесных насаждений - деревьев, т.е. отделил от корней стволы 7-ми сырорастущих деревьев породы Ясень маньчжурский со средними диаметрами пней 21 см, 24 см, 26,5 см, 28 см, 29,5 см, 31 см, 33,5 см, общим объемом 2,62 м. кубических, из которых 0,2238 м3 относится к категории деловой мелкой древесины, стоимостью 398,7 рублей за 1 кубический метр, 1,2841 м3 относится к категории деловой средней древесины, стоимостью 824,22 рубля за 1 кубический метр, 0,1139 mетров кубических относится к категории деловой крупной древесины, стоимостью 1166,04 рублей за 1 м3, и 0,5595 м3 относится к категории дровяной древесины, стоимостью 35,46 рублей за 1 метр кубический, и 0,4387 м3 относится к категории отходы, не имеющих материальной стоимости;

Спиленные ФИО1 деревья имели географические координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общий объём спиленной древесины составил 2,62 м кубических.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинил Российской Федерации экологический ущерб в размере <Сумма> рублей, что является особо крупным размером, так как при незаконной рубке:

• Согласно ставкам платы за единицу объема древесины по второму разряду такс и при первом разряде высот, находящихся в федеральной собственности утвержденных Постановлением Правительства РФ № 310 от 22.05.2007 г., на территории Приморского края составляет:

для Ясеня маньчжурского, относящегося к категории деловой крупной древесины 1166,04 рублей, относящегося к категории деловой средней древесины 824,22 рублей, относящегося к категории деловой мелкой древесины 398,7 рублей, относящегося к категории дровяной древесины 35,46 рублей;

• В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 г. № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки платы в 2020 году применяются с коэффициентом «2,62».

• Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» применяется 50-ти кратная таксовая стоимость древесины, срубленной незаконно.

• Согласно приложению № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

• Согласно ч.5 приложения № 4 к Постановлению Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 г. размер ущерба определяется с точностью до 1 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает в полном объеме, ущерб не возместил.

Защитник-адвокат Луценко И.С. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал. Просил об удовлетворении искового заявления в уголовном деле о взыскании с подсудимого в счет возмещения экологического ущерба, причиненного преступлением, <Сумма> рублей.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания подсудимым вины и рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка деревьев, совершенная в особо крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд, в соответствие со ст.ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности умышленного, экологического преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, учитывая необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом личности и материального положения подсудимого, отсутствия у ФИО1 работы и стабильного источника доходов, назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа представляется суду нецелесообразным.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Спасский» характеризуется удовлетворительно: со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, в бытовых ссорах и дебошах не замечен, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался, на учете в полиции Спасска-Дальнего не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступления, образуемый в результате совершения умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.3 ст.260 УК РФ, с учетом правил ст.ст.68 ч.2 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Гражданский иск прокурора на сумму <Сумма> рублей подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст.1064 ГК РФ, при этом суд учитывает доказанность причинения экологического ущерба Российской Федерации в результате преступных действий подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 настоящим приговором, считать условным с испытательным сроком 03 года 06 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора г.Спасска-Дальнего в защиту прав и законных интересов Российской Федерации удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в счет возмещения экологического ущерба, причиненного преступлением, <Сумма> рублей.

Наименование получателя: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, помещенные в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Спасский» - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

<данные изъяты>

<данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле на период всего его срока хранения.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва