Приговор № 1-272/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-272/2018

№ 1-272/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 22 октября 2018 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Курунова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Черевко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10 февраля 2006 года по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы сроком 8 лет, освобожденного по отбытии срока наказания 07 февраля 2014 года;

- 08 февраля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к лишению свободы сроком 4 месяца, освобожденного по отбытии срока наказания 07 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры с Н.Л.В., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны Н.Л.В. его жизни и здоровью ничего не угрожает, действуя незаконно, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Н.Л.В., взяв в правую руку стеклянную бутылку и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее одного удара бутылкой по голове Н.Л.В., отчего бутылка разбилась, после чего оставшимся в руке осколком стекла бутылка нанес не менее одного удара в область левого плеча потерпевшей, причинив ей физическую боль.

В результате единых, умышленных действий ФИО1, Н.Л.В. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вреда здоровью, а также <данные изъяты>, причинившая легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в квартире № дома № по <адрес>, действуя умышленно, достоверно зная, что Б.А.В. является представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, а именно <данные изъяты> ОП № 4 МУ МВД России «Орское», имеющего специальное звание лейтенанта полиции, назначенного на должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 27 ФЗ РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года, и должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 15 января 2018 года Врио начальника ОП № 4 МУ МВД России «Орское» ФИО2, при исполнении своих служебных обязанностей по предотвращению, пресечению административных правонарушений и преступлений, а также по охране общественного порядка, так как последний представился и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно нанес Б.А.В. не менее трех ударов левой рукой по лицу, чем причинил последнему физическую боль и телесное повреждение - <данные изъяты>, не причинившее вреда здоровью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Нефедова Е.А., защитник Черевко Л.Д. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Н.Л.В. и Б.А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый свою вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, его вида и размера, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступления, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 неоднократно подробно сообщал об обстоятельствах совершения им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом признается рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступлений в состоянии <данные изъяты>, вызванного употреблением <данные изъяты>, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку не установлено причинной связи между данным состоянием и возникновением умысла на совершение преступлений.

Судом исследовалась личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>.

При назначении наказания судом также учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующие отбыванию наказания, поскольку суду не представлено документального подтверждения обратного, семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, его личность, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступлений в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Суд также учитывает, что совершенные ФИО1 преступления, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории небольшой и средней тяжести и направлены против жизни и здоровья, против порядка управления. Суд не находит правовых оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом роли виновного, его личности, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания за совершенные ФИО1 преступления, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, исходя из личности подсудимого, характера совершенных преступлений, поведения после их совершения, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которых, При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами по каждому из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о не возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено два преступления, образующих их совокупность, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд, в целях исполнения приговора, считает необходимым изменить на заключение под стражу

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с 22 октября 2018 года. Зачесть ФИО1 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств СО по городу Орск СУ СК РФ по Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- форменную куртку сотрудника полиции и погон, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по городу Орск СУ СК РФ по Оренбургской области, по вступлении приговора в законную силу, вернуть владельцу Б.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Б. Курунов