Решение № 2-2228/2018 2-2228/2018 ~ М-2233/2018 М-2233/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2228/2018

Дело № 2-2228/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 июня 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование искового заявления указано, что 15 февраля 2014 года в больнице умерла супруга истца - ФИО3 в результате аварии на производственном объекте ОАО «Юггазсервис», которая произошла – 04.02.2014г. вследствие преступной небрежности начальника АДС. 13 марта 2017 года истец выдал доверенность на имя ФИО1 на представление его интересов в суде с правом получения присужденного имущества, в том числе денежных средств по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью супруги. 05 мая 2017 года Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края было утверждено мировое соглашение по условиям которого ОАО «Юггазсервис» обязуется уплатить ему 2 000000 рублей в счет удовлетворения требований, изложенных в иске. казанную денежную сумму ответчик обязан был оплатить в полном объеме одним платежом после предоставления реквизитов для уплаты. 30 мая 2017 года ответчик ФИО1 обратилась в ОАО «Юггазсервис» с заявлением о переводе денежных средств на свои реквизиты имея на руках доверенности с правом получения присужденного имущества. По указанному заявлению ей были переведены денежные средства в размере 2000000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03.07.2017 г. По данной доверенности ответчик обязался представлять интересы истца в суде и получить денежные средства. Обязательства по сделке выполнены, однако до настоящего времени ответчик не желает выполнять принятые на себя обязательства по передаче полученных им денежных средств на основании решения суда. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но в ответ получил отказ. Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать полученные денежные средства в собственность истца. Доказательств существования между истцом и ответчиком иного соглашения - о возможности удержания и не возврата денежных средств, не имеется. Истцом за составление искового заявления, представление интересов в суде уплачено 30 000 рублей, а также за услуги нотариуса по составлению и удостоверению доверенности - 1800 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства в сумме 2000000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом, направил заявление об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу 1900000 рублей, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном ФИО1 признала уточненные исковые требования в полном объеме, в подтверждение чего предоставила письменное заявление.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 13 марта 2017г. ФИО4 выдана доверенность на срок три года на имя ФИО1, в соответствии с которой он уполномочил доверителя на совершение процессуальных и иных действий. Доверенность была удостоверена нотариусом ННО ФИО5 и зарегистрирована в реестре за № 1-680.

По указанной доверенности ответчик представляла интересы истца в судебном заседании 05 мая 2017г. в Октябрьском районном суде г. Новороссийска по гражданскому делу по иску ФИО4 к ОАО «Юггазсервис» о взыскании денежной компенсации морального вреда.

По данному делу определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 05.05.2017г. между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ОАО «Юггазсервис» обязалось выплатить ФИО4 денежные средства в сумме 2000000 рублей в счет удовлетворения требования, изложенного в иске.

Из предоставленного ОАО «Юггазсервис» платежного поручения № от 03.07.2017г. и заявления ФИО1 о перечислении денежных средств, следует, что денежные средства в сумме 2000000 рублей переведены ОАО «Юггазсервис» на расчетный счет ответчика с согласия истца, открытый в <данные изъяты>.

Как установлено в судебном заседании указанные денежные средства, причитающиеся истцу, ответчиком ФИО4 переданы не были. Данное обстоятельство ответчик признал.

В силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Поскольку судебным актом от 05.05.2017г. денежные средства в сумме 2000000 рублей были взысканы в пользу истца и перечислены ОАО «Юггазсервис» на счет ФИО2, она в соответствии с требованиями ст. 182 ГК РФ, должна была передать указанные денежные средства лицу, чьи интересы она представляла на основании доверенности.

Как установлено судом, между сторонами отсутствует какое-либо иное соглашение, во исполнение которого ответчиком могла бы быть удержана полученная для истца сумма.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 без установленных законом или сделкой оснований, неосновательно сберегла имущество, в виде денежных средств, в сумме 2000000 рублей, которые должна была передать истцу.

Поскольку ответчик уклоняется возврата неосновательного сбереженных денежных средств, и с учетом того, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в судебном порядке сумма неосновательного обогащения в размере 1900000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 17700 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 103, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Иск ФИО4 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1900000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 25.06.2018г.