Решение № 2-2228/2018 2-2228/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2228/2018

Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-2228/18

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

с участием прокурора Мануйлопойло В.В.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котормо просят суд взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней ФИО7 сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.; в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию материального вреда в размере 4 653 руб.; в пользу ФИО8 с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП 348 902 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., госпошлину в размере 8 927 руб.

В исковом заявлении указано, что 28 августа 2018 г. в 17 часов 25 мин. в районе строения №70 по ул. Пластунской в Центральном районе г. Сочи ответчик ФИО6. управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении совершил наезд на стоящие в заторе автомобили <данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности истцу ФИО4 под управлением истца ФИО5, автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3

26.01.2018 г. ответчик ФИО6 был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2018 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 2 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия были получены телесные повреждения пассажиром автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Для установления степени тяжести телесных повреждений, полученных несовершеннолетней ФИО7 была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта № от 23 ноября 2017г. несовершеннолетней ФИО7 на момент обращения за медицинской помощью зафиксированы следующие повреждения: компрессионный перелом тела четвертого грудного позвонка. Экспертом указанно, что повреждения могли образоваться 28 августа 2017г. в момент автотранспортного происшествия не исключается.

Эксперт установил, что указанные повреждения опасными для жизни не являются, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку нарушения функции органов (временной нетрудоспособности) срок свыше трех недель (п. 7.1. «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (приложение к приказу № 194н от 24.04.2008г. Минздравсоцразвития).

В связи с тем, что несовершеннолетнему ребенку причинен вред здоровью средней тяжести, ребенку и его родителям, причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, вызванных долгим расстройством здоровья ребенка, переживаниями для ребенка и истице ФИО5 как матери, так как ребенок, несовершеннолетняя ФИО7 была вынуждена долгое время находится в замкнутом пространстве, так как ее транспортировка была невозможной, ребенок долгое время не вставал с кровати, так как находилась на вытяжении позвоночника с грузами была вынуждена более 2-х месяцев придерживаться лежачего режима, с последующей постепенной вертикализацией и прохождением 3-х курсов реабилитации.

Учитывая тот факт, что ребенок долгое время находилась в больнице, а затем лежала дома, ей была нанесена непоправимая душевная травма, с которой в настоящий момент работают квалифицированные психологи, так как полученные травмы и долгий реабилитационный период сильно сказались на психическом развитии ребенка.

Более того, с учетом полученных травм, ФИО7 по состоянию здоровья была лишена возможности посещать образовательное учреждение, в связи с чем на основании приказа № от 29.09.2017г. и приказа № от 04.12.2017г. малолетняя ФИО7 была переведена на индивидуальное обучение на дому с 02.10.2017г. по 28.02.2018г.

Учитывая тот факт, что несовершеннолетней ФИО7 были причинены нравственные и физические страдания в результате дорожно-транспортного происшествия по которому ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, истец ФИО5 действуя в интересах несовершеннолетней ФИО7 считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

При дорожно-транспортном происшествии истица также получила телесные повреждения, а именно у нее был зафиксирован ушиб мягкий тканей головы, ушиб гематома левого плеча, разрыв акромиального ключичного сочленения слева.

Более того, в связи с тем, что несовершеннолетняя дочь Истца получила травмы, в результате которых за ней требовался постоянный уход, сбор справок, прохождение различных комиссий для перевода дочери на индивидуальное обучение, получение направлений на курсы реабилитаций, транспортировка до места реабилитации и обратно, сопровождение во время процедур, ФИО5 была вынуждена оформить академический отпуск до 20 апреля 2018 года по уходу за ребенком.

ФИО5 был нанесен моральный вред, выразившейся в том, что она перенесла нравственные страдания как в момент ДТП, так и из-за своей несовершеннолетней дочери, которая находилась в тяжелом физическом и психологическом состоянии. До настоящего времени ФИО5 испытывает подавленность и страх за дальнейшее состояние ее несовершеннолетней дочери, которая до сегодняшнего дня в полной мере не смогла прийти в себя после полученных травм. Свои страдания, а также то, что ФИО5 была вынуждена сидеть дома по уходу за ребенком оценивает в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, которые, по ее мнению, полежат взысканию с Ответчика.

Ко всему прочему в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГг. пострадало транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее по праву собственности истцу ФИО4

В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО6 управлял транспортным средством без обязательного страхового полиса гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), а также у ответчика истек срок действия водительского удостоверения, более того в момент дорожно-транспортного происшествия у ответчика в крови был обнаружен алкоголь.

С учетом того, что гражданская ответственность водителя виновного в дорожно-транспортном происшествии не была зарегистрирована, истец ФИО4 был лишен возможности обращения в страховую компанию с заявлением о возмещении страховой.

Для определения права требования компенсации восстановительного ремонта транспортного средства SUZUKI GRANT VITARA, регистрационный номер <***>, было подготовлено заключение специалиста № от 19.09.2017г., согласно выводов специалиста стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет:

без учета износа 572 657 (пятьсот семьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 42 коп., с учетом износа 317 425 (триста тысяч семнадцать рублей четыреста двадцать пять) рублей 42 коп.

Ко всему прочему истцу ФИО4 являющегося <данные изъяты> был нанесен моральный вред выразившейся в том, что в его транспортном средстве пострадала дочь Истец ФИО5 и несовершеннолетняя внучка ФИО7, ФИО4 долгое время не мог прети в себя от произошедшего, испытывал подавленность. Ко всему прочему ФИО4 был лишен возможности эксплуатации своего транспортного средства и был вынужден обращаться в службы такси для того, чтоб систематически проходить обследование у врачей. Свои страдания Истец ФИО4 оценивает в сумму 100 000 (сто тысяч) рублей.

Более того истица понесла расходы на приобретения корсета для своей несовершеннолетней дочери требуемый для ее реабилитации в сумме 2603 (две тысячи шестьсот три) рубля. Расходы на запись МРТ исследования на диск, требуемый для судебно-медицинской экспертизы в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, а также расходы на отправку письма с диском МРТ исследования в адрес инспектора отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю для приобщения к назначенной судебно- медицинской экспертизы в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей. А всего ФИО5 затратила сумму в размере 4 653 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении иска, поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении.

ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска в части взыскании морального вреда и стоимости материального ущерба, возражал против удовлетворения иска в части взыскания стоимости автомобиля, так как он его не видел, и полагает, что его можно восстановить за более низкую цену.

Прокурор, участвующий в деле в судебном заседании дал заключение согласно которого, не возражала против удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, при этом пояснив, что компенсация морального вреда завышена.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, в том числе заключение прокурора, изучив материалы дела, исковое заявление подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как достоверно установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 мин. в районе строения №70 по ул. Пластунской в Центральном районе г. Сочи ответчик ФИО6, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при движении совершил наезд на стоящие в заторе автомобили <данные изъяты>, принадлежащий по праву собственности истцу ФИО4 под управлением истца ФИО5, автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, автомобиль <данные изъяты> 123, под управлением водителя ФИО3

26.01.2018 г. ответчик ФИО6 был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи от 28 февраля 2018 г. ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортным средством сроком на 2 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия были получены телесные повреждения пассажиром автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выводам заключения эксперта № 918/821-М от 23 ноября 2017г. несовершеннолетней ФИО7 на момент обращения за медицинской помощью зафиксированы следующие повреждения: компрессионный перелом тела четвертого грудного позвонка. Экспертом указанно, что повреждения могли образоваться 28 августа 2017г. в момент автотранспортного происшествия не исключается. Вред причинен средней тяжести.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как следует из материалов дела ФИО5 является матерью пострадавшей ФИО7

Суд соглашается с доводами истцов в части причинения морального вреда ФИО5, что в результате причинения вреда средней тяжести ФИО7, она испытывала моральные и нравственные страдания.

Таким образом, требования ФИО5 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованны и законны, и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд, с учетом нравственных и моральных страданий определяет компенсацию морального вреда ФИО5 в размере 5 000 руб.

Так же, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО7

Принимая во внимание, тяжесть причиненного морального вреда его последствия, суд, с учетом нравственных и моральных страданий определяет компенсацию морального вреда ФИО7 в размере 50 000 руб.

При этом, суд относит к компенсации материального вреда сумму в размере 2 050 руб, так как данные денежные средства были потрачены истцом, в результате ДТП, в котором участвовала ее дочь.

Однако, суд не считает возможным удовлетворить требования о взыскании стоимости корсета, так как из представленных суду доказательств невозможно установить необходимость приобретения корсета для ФИО7

При рассмотрении дела о взыскании компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему, в данном случае ФИО4, нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлены доказательства того, что истцу – ФИО4, именно действиями, ответчика были причинены нравственные страдания, в чем они заключаются, какие последствия имели место быть.

При таких обстоятельствах в удовлетворении данных требований следует отказать.

Согалсно экспертному заключению АНО «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденных регулирующим органом (Центральным Банком РФ) на момент ДТП 28.08.2017 г. составляет: без учета износа 570 903 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот три) рубля 72 копейки, с учетом износа 316 775 (триста шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять)рублей 22 копейки.

Величину утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> 2004 года выпуска, на дату ДТП 28.08.2017 г. рассчитать не представляется возможным, так как на момент повреждения величина эксплуатационного износа АМТС превышает 35% и с даты выпуска ТС прошло более 5 лет.

В соответствии с п.2.7. Экономическая целесообразность ремонта «Методического руководства по определению стоимости автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 НАМИ (с изменениями №1, 2, 3, 4, 5, 6), в случае, если стоимость ремонта равна или превышает стоимость АМТС, то согласно п. 63 "а" Постановления Правительства РФ N 238 от 24.04.03 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств", ремонтировать АМТС нецелесообразно по экономическим соображениям.

Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства <данные изъяты>, по состоянию на момент ДТП 28.08.2017 года, составляет: 414 252,00 (Четыреста четырнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт, утвержденных регулирующим органом (Центральным Банком РФ) на момент ДТП 28.08.2017 г. составляет: без учета износа 570 903 (пятьсот семьдесят тысяч девятьсот три) рубля 72 копейки, с учетом износа 316 775 (триста шестнадцать тысяч семьсот семьдесят пять) рублей 22 копейки.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП 28.08.2017 г. составляет: 65 349 (Шестьдесят пять тысяч триста сорок девять) рублей 80 копеек.

Суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям закона и может быть принято судом как доказательство по делу, так как эксперт имеет соответствующее образование, заключение логично и последовательно.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу ФИО9 стоимость автомобиля 348 902 руб. 02 коп. (414 252 руб. - 65 349 руб. 80 коп. (сумма годных остатков)), в сечет возмещения вреда, причиненного ДТП.

Кроме этого согласно ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 и ФИО5 к ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; компенсацию материального вреда в размере 2 050 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 348 902 руб. 02 коп. возмещение ущерба причиненного ДТП; 6 689 руб. 02 коп. госпошлину.

Взыскать с ФИО6 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 1 800 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 27.06.2018 года.