Решение № 2-2228/2018 2-2228/2018 ~ М-288/2018 М-288/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-2228/2018

К делу № 2-2228/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 февраля 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. 31.10.2016 между сторонами заключен договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит № в размере 99 937,94 руб. сроком на 12 месяцев под 23,5 % годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязан погасить основной долг и уплатить банку проценты. ФИО1 принятые на себя обязательства не выполняет. Общая сумма задолженности ответчика составила 91 783,14 руб., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга 76 883,54 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов 8 589,14 рубля. Истец просит о взыскании суммы задолженности и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 954 руб.

В письменных возражениях ответчика на исковые требования отмечено следующее. Банком в материалы дела представлены документы, надлежащим образом не заверенные. Предъявленные АО «Кредит Европа Банк» выписки по счету № не могут быть доказательствами по делу, поскольку не подписаны ответчиком и не заверены соответствующим образом. Односторонний документ не может служить доказательством получения заемщиком денежных средств по кредитному договору, расходных кассовых ордеров банк не представил.

В судебном заседании 08.12.2017 представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, против исковых требований возражал, дополнительно отметил, что согласно сведений Федеральной налоговой службы по состоянию на 07.12.2017 АО «Кредит Европа Банк» не имеет права заниматься деятельность по предоставлению займов и прочих кредитов, о чем свидетельствует код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности «64.19», предполагающий только денежное посредничество и не включающий код «64.92» (предоставление займов и прочих видов кредитов).

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела, каких-либо заявлений, ходатайств от него представлено не было.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, в случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

По части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Банком в обоснование заявленных требований представлены копии анкеты на потребительский кредит, индивидуальных условий договора, подписанные ФИО1

Указанные документы в подлиннике либо надлежащим образом заверенной копии в дело не представлены. Представитель истца в судебные заседания неоднократно не явился, представитель ответчика против оставления иска без рассмотрения в виду неявки истца возражал, настаивая на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Банком не подтвержден факт получения заемщиком денежных средств, представленных в рамках спорного договора. Факт получения суммы в размере 99937 руб. ФИО1 через представителя ФИО2 не признан, оспаривался.

На письменные запросы в адрес банка сведений относительно счета и движений по нему ФИО1 также не получил.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Согласно статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В материалы дела банк не представил в надлежащей форме сведений, позволяющих суду сделать вывод о факте заключения сторонами спорного договора, какие-либо доказательства, подтверждающие акцептные действия банка, в деле отсутствуют, в связи с чем указанные обстоятельства суд оценивает как юридически значимые, имеющие значение, соответственно, в удовлетворении заявленных требований полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 433, 820, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Глущенко В.Н.